Pourquoi le 50 mm n'est-il plus l'objectif par défaut du kit pour les reflex professionnels?

Chaque fois que quelqu'un me demande une recommandation de kit, je le dirige vers une sorte d'objectif principal avec une distance focale standard. De même, presque tous ceux à qui je parle du kit budgétaire idéal jurent que les objectifs fixes obtiennent des photographies de bien meilleure qualité que les objectifs zoom à prix similaire.

Quels facteurs ont contribué à la révolution de l'objectif `` kit '' par défaut, passant d'un objectif 50 mm à un objectif zoom dans les appareils photo grand public et prosommateur. Pourquoi le 50 mm n'a-t-il pas été remplacé par l'objectif 35 mm, qui serait standard sur un capteur de récolte? Du point de vue de la fabrication et de la distribution, je souhaite savoir pourquoi les objectifs à zoom variable à large plage ont remplacé l'objectif SLR par défaut.

Vraisemblablement parce que les personnes qui achètent leurs premiers reflex numériques viennent principalement du monde du viseur et se soucient davantage de la polyvalence offerte par le zoom que de la qualité de l'image. De plus, un 50 mm est beaucoup trop long pour être un bon objectif "par défaut" avec un appareil photo APS-C, et les objectifs de bonne qualité ~ 30 mm sont, en raison de certaines bizarreries de l'optique, beaucoup plus complexes (et donc plus chers) que 50 mm ceux.

En outre, le type de qualité d'image désormais commun, même dans les objectifs en kit bon marché, n'était tout simplement pas possible à atteindre avec un zoom abordable il y a quelques décennies. Un prime était à l'époque à peu près la seule option.

ÉDITER

Pour élaborer sur ce que j'entendais par «certaines bizarreries de l'optique», les lentilles avec une distance focale plus courte que la distance focale de la bride (ou distance de registre ) doivent utiliser une conception rétrofocale spéciale pour faire fonctionner l'optique. Cela implique essentiellement l'ajout d'un groupe de téléobjectif inversé à l'arrière de l'objectif. La distance de repérage des supports Canon EF et EF-S est de 44 mm; La monture F de Nikon a 46,5 mm.

Cette question a une bonne réponse de Matt Grum avec quelques images illustratives.

Un appareil photo APS-C pourrait probablement être conçu pour avoir une distance de registre correspondante plus courte, mais il serait incompatible avec des objectifs conçus pour le plein format.

Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles les «lentilles en kit» nous sont maintenant devenues courantes.

Au début des années 90 (quand j'ai commencé), les zooms étaient lourds, encombrants, souffraient d'une optique compromise et étaient proposés avec un prix élevé, même à la fin du budget. Les fabricants d'objectifs travaillaient depuis longtemps sur ces questions et à la fin de la décennie, l'écart de valeur (prix / qualité / polyvalence) entre le premier et le zoom était déjà devenu suffisamment insignifiant pour faire des zooms les objectifs du kit avec les années du nouveau film SLR avant l'avènement des corps numériques.

Comment les zooms se sont améliorés et moins chers est une histoire d'améliorations incrémentielles comme la plupart des technologies. Si vous souhaitez en savoir plus sur le développement des objectifs, Nikon a une série d'articles sur l'histoire de la conception de ses objectifs.

Confort d'utilisation. La qualité et la vitesse de l'objectif zoom sont suffisantes pour une utilisation quotidienne et la commodité de pouvoir changer le cadrage instantanément, l'emporte sur les gains de qualité des premiers.

Le zoom n'est pas universellement vrai, cependant, car il existe des appareils photo (coûteux) tels que les modèles Fuji et Leica qui ont un objectif fixe de 35 mm, ce qui équivaut à 50 mm.

Qu'est-ce qui vend des caméras d'entrée de gamme? Commodité. Il est très rare d'avoir un consommateur d'entrée de gamme dont la principale préoccupation est la qualité d'image. Si c'était le cas, ils ne regarderaient pas le niveau d'entrée et chercheraient une solution pour le corps uniquement avec un bon objectif.

Au lieu de cela, la grande majorité des utilisateurs de reflex numériques d'entrée de gamme recherchent quelque chose d'un peu mieux que ce qu'ils ont qui n'est pas beaucoup plus difficile à utiliser. C'est pourquoi l'accent est mis sur la convivialité. Des appareils photo simples avec des modes simples qui facilitent la vie, avec des objectifs de base qui feront toujours un peu mieux que le point et les prises de vue (suffisamment pour justifier le mouvement vers le haut), mais préservent également autant de fonctionnalités que les consommateurs de ce segment de marché sont venus à attendre.

Lorsque vous vous dirigez vers la partie (beaucoup plus petite) de la foule qui se soucie davantage de la qualité et qui connaît réellement la photographie, vous regardez une foule qui a) existe depuis un certain temps et b) a probablement déjà accumulé des objectifs qui aller avec l'appareil photo, donc ils vont soit acheter des configurations uniquement pour le corps ou ne se soucieront pas particulièrement que l'objectif soit inclus.

C'est également un peu similaire à la raison pour laquelle un nombre assez limité d'objectifs APS-C uniquement est disponible, car la majorité des personnes qui achètent des objectifs sont également susceptibles de monter à un moment ou au moins d'acheter des optiques de meilleure qualité qui fonctionneront pour tous les deux.

La réponse à la première partie - pourquoi pas du tout? - est simplement la demande des consommateurs. Le marché de masse aime la commodité du zoom.

Et la réponse à la deuxième partie - pourquoi pas des kits 35 mm pour les reflex numériques à capteur de récolte? - est double.

Tout d'abord, tous les reflex numériques à facteur de recadrage principal utilisent une version (peut-être légèrement modifiée) des anciennes montures plein format, donc même s'il s'agit d'un recadrage, les conceptions de l'objectif ne sont pas radicalement différentes. Cela signifie que les objectifs 35 mm sont toujours plus chers que les objectifs 50 mm. En savoir plus sur Pourquoi les objectifs 50 mm sont-ils moins chers?

Deuxièmement, le changement avait déjà été fait, bien avant le numérique. Par exemple, le premier appareil photo argentique EOS de Canon en 1987 est venu avec un 35-70 mm f / 3,5-4,5. Donc, au moment où le numérique est entré en scène, nous avons vu des zooms en kit 18-55 mm conçus pour correspondre aux objectifs équivalents du kit appareil photo argentique 28-80 mm. Ce n'est que plus récemment que le marché de la photographie passionné par la demande nous a apporté des objectifs tels que Nikon et le Pentax 35 mm.

Il y avait une très bonne raison d'avoir des amorces de 50 mm comme standard sur les reflex dans les années 1970 et 1980: les films couramment utilisés étaient beaucoup plus lents à l'époque, vous dépendiez donc davantage de la vitesse de l'objectif, et une amorce de 50 mm peut être et a été facilement réalisée f /1.quelque chose sur le plan économique - un objectif zoom f1.something, en particulier en plein format 35 mm, serait un exot coûteux et encombrant, même aujourd'hui.

Avec les films ISO 100/200/400 devenant courants et abordables, la commodité et la polyvalence d'un objectif zoom ont commencé à être plus pertinentes que la capacité de faible éclairage supplémentaire - en particulier compte tenu du fait que des objectifs 50 mm étaient et sont toujours disponibles pour ceux qui en avaient besoin.

De plus, pour de nombreux acheteurs, l'ajout d'un objectif zoom inclus avec un nouvel appareil photo ressemblait à une nouvelle fonctionnalité intéressante s'ils venaient d'un arrière-plan de 50 mm seulement. Les problèmes de qualité d'image possibles étaient très probablement rarement remarqués - la plupart des zooms des kits du fabricant, même dans les années 1980, n'étaient pas SI minables en termes de qualité optique, et la plupart des utilisateurs choisissaient de toute façon de petites impressions comme support de sortie, ou utilisaient des projecteurs de diapositives peu coûteux où l'objectif de projection était perçu. comme la raison la plus probable d'une qualité d'image médiocre.