Les «cadres numériques» sont-ils vraiment horriblement uniformes?

J'ai décidé de choisir un cadre numérique pour mes parents. En regardant les critiques sur Amazon, je n'ai jamais vu une collection aussi uniforme d'histoires d'horreur. Il y a quelques années, les rapports des consommateurs ont fait un examen, mais bien sûr, tous ces modèles ont été abandonnés. Ce n'est pas seulement l'habituel `` OK, il y a toujours une personne qui détestait ça '', mais plutôt plusieurs histoires de mortalité infantile et un service client horrible pour chaque fabricant. Voulant être sur le sujet ici, je ne demanderai pas 'quelqu'un peut-il recommander' le meilleur '"... mais, au contraire, y a-t-il vraiment ces éléments de manière aussi peu fiable que les critiques semblent l'indiquer?

Pour répondre aux exigences de la balise, je voudrais dépenser <200 $ pour une unité de ~ 8 ", pas besoin de WiFi, qu'un profane raisonnable peut farcir avec des photos de son Mac, avec une clé USB au milieu comme un plan parfaitement raisonnable.

equipment-recommendation bmargulies
la source

Alternatives: Si la taille globale du matériel et la consommation d'énergie ne sont pas un problème, alors un moniteur LCD qui convient à vos besoins plus un "PC" plus ancien avec une carte vidéo appropriée et par exemple Irfanview produira des résultats bien supérieurs à la plupart des FP à un coût modeste. Le moniteur sera le coût principal. Si le volume et la consommation d'énergie ne sont VRAIMENT pas un problème, alors pour un résultat superbe à peu près gratuitement Utilisez un ancien écran CRT 21 "gratuit et un PC gratuit. | De nombreux netbooks d'entrée de gamme piloteront un moniteur Full HD ou un ancien écran CRT même lorsque leur résolution LCD est bien inférieure

Russell McMahon

Pas une réponse utile du tout, et entièrement subjective, mais personnellement, je trouve les cadres photo numériques la forme ultime de décadence et de gaspillage de ressources. C'est un appareil consommant de l'énergie avec une utilisation de .0001%, le temps que l'on le regarde réellement. Je sais, nous pouvons trouver des dizaines d'exemples de gaspillage de ressources, je trouve juste que c'est une sortie extrême de celui-ci.

Fer

@Ferdy certains s'éteignent lorsqu'ils ne détectent pas de mouvement.

bmargulies

Une partie de ce qui vient avec le territoire des sites de revues ouvertes comme amazon est que de nombreux produits populaires achetés par de nombreuses personnes, tels que les cadres photo numériques, ont toujours plus que quelques critiques d'histoires d'horreur. Cela semble particulièrement être le cas dans les catégories de produits qui ont de nombreux acteurs différents en compétition pour un nombre de ventes en baisse. Les cadres numériques étaient à la mode il y a quelques années et chaque entreprise d'électronique grand public sous le soleil s'est lancée sur le marché. Je ne dis pas que toutes les critiques sont de faux drapeaux placés par les différents concurrents, mais je suis sûr que beaucoup le sont.

Michael C

Réponses:

Les cadres photo numériques souffrent généralement de:

Rapports d'aspect étranges pour les photos. Alors que certains appareils photo prennent des proportions de 16: 9 ou 4: 3, un 3: 2 est universel pour la photographie. Ce que cela signifie, c'est que vous y recadrez ou que vous avez des barres noires à l'écran.
La plupart sont en basse résolution. 1024x768? C'est assez petit et ils le mettront sur un cadre de 15 "ou plus. Similaire au rapport d'aspect, considérez qu'à moins que vous ne dimensionniez personnellement l'image en utilisant un logiciel décent, le cadre le sera.
Beaucoup ont beaucoup moins de couleurs que les écrans d'ordinateur classiques et vous ne pouvez pas les calibrer de la même manière. Cela peut entraîner une mauvaise apparence des couleurs de vos images à l'écran.

Je suis sûr qu'il existe des options plus chères qui sont meilleures, mais à mon avis, les tablettes modernes avec des écrans haute densité et haute résolution seraient nettement meilleures. Je préférerais payer un peu plus pour un iPad 8 Go de 3ème génération utilisé ou quelque chose de similaire pour obtenir une qualité d'image bien meilleure (je n'obtiendrais pas un iPad2 ou plus tôt pour cela, des problèmes similaires aux cadres photo).

John Cavan
la source

Fabricants, prenez note!

Regmi

+1 pour avoir suggéré un iPad avec un écran rétine. Ce sont littéralement les meilleurs cadres photo numériques que j'ai jamais vus. Il vous suffit de charger des photos à l'aide d'iTunes, de verrouiller l'écran, puis de cliquer sur l'icône "fleur" sur l'écran de verrouillage. Cela lancera un diaporama de toutes vos photos. Vous pouvez probablement même obtenir un stand pour cela, et apprenez simplement à vos parents comment activer le diaporama afin qu'ils puissent toujours l'utiliser comme iPad.

daviewales

Étant donné que l'affichage de la rétine iPad a été mentionné, il convient de noter que ce n'est pas le seul appareil tablette avec un affichage très haute résolution. La tablette Android Google / Samsung Nexus 10 dispose également d'un très bel écran de qualité "rétine".

Ilari Kajaste

Aussi Blackberry Playbook.

DJClayworth

Je connais tout sur les cadres numériques et il y en a de très bons. J'ai un Toshiba 10 "qui fonctionne 24 heures sur 24 depuis 5 ans maintenant. J'ai quelques Ceivas pour envoyer des photos par wi-fi ou par téléphone et même un Kodak Pulse (Kodak ne les prend pas en charge mais le site Web de Kodak Pulse est toujours aussi performant pour envoyer des photos via le Wi-Fi. Avoir la possibilité d'envoyer des photos via le Wi-Fi est vraiment agréable. Je recommanderais les cadres Pix-Star. La société a une interface Web gratuite pour leur Ceiva coûte quelques dollars par mois. Il existe des programmes (gratuits) qui permettent de dimensionner vos photos à la résolution de votre cadre. J'ai un site Web consacré aux cadres numériques si quelqu'un est intéressé. Bien sûr, les tablettes et les ordinateurs peuvent agir comme des cadres numériques, mais avoir un ou plusieurs cadres numériques dédiés aux diaporamas continus est vraiment pratique. Ils font de grands cadeaux parce que vous pouvez les précharger.

Harriet
la source

Pouvez-vous aborder certains des problèmes de fiabilité soulevés dans la question?

Veuillez lire mon profil le

Si vous vous en tenez aux marques telles que Sony, Toshiba (si vous pouvez en trouver un), Kodak (Pulse enverra toujours sans fil), Pix-Star, Ceiva, etc. et restez 8 "et plus avec de préférence un rapport 4: 3 , ça devrait aller. J'utilise un cadre Digital Spectrum 8 "tous les jours dans notre entreprise depuis 2008 et je n'ai eu aucun problème avec sa fonction. Mon site est www.digital-frames-connect-people.com. Vous n'avez rien à y acheter à moins que vous ne le souhaitiez, mais je pense qu'il y a suffisamment d'informations à ce sujet pour vous aider à choisir.

Harriet

Harriet, les preuves suggèrent que ces fournisseurs quittent la catégorie et / ou dégradent leurs produits. Pour Sony, les produits abandonnés sont plus nombreux que les non-abandonnés d'un facteur.

bmargulies

@bmargulies La même chose pourrait être dite à propos des lentilles vendues par toute société d'optique qui existe depuis plus de 10 ans: elles ont beaucoup plus abandonnées que les modèles d'objectifs actuels. Ne commençons pas sur les anciens modèles actuels d'appareils photo numériques! Cela vaut également pour les constructeurs automobiles, les fabricants de cartes mémoire flash et à peu près tout autre produit.

Michael C

@MichaelClark Bien sûr. Cependant, dans ce cas, il semblait que (a) certains mfgs avaient complètement disparu, et (b) les lignes avaient rétréci. Cela pourrait être une perception biaisée.

bmargulies