Quel objectif sert le mieux comme seul objectif sur un corps recadré pour un débutant: le 40 mm f2.8 ou 50 mm f1.8?

18

Je prévois de donner à ma fille d'âge collégial mon Canon 40D très bientôt. (Pas Noël, mais les ventes de Noël me font réfléchir).

Elle a un point et tire et s'avère un travail assez incroyable pour son âge. J'aimerais voir ce qu'elle peut faire quand je lui procurerai un "vrai" équipement. Mon corps de récolte 40D est en train de ramasser de la poussière, mais je n'ai pas de lentilles à épargner.

Il semble y avoir trois choix, l'objectif du kit Canon 18-55 mm (ce qui est assez bon d'après ce que j'ai lu), le nouvel objectif crêpe 40 mm f2.8 et le classique et vénéré nifty-cinquante, le 50 mm f1.8.

Un problème que j'ai parfois lorsque la prise de vue va trop vite, je sais que je dois ralentir, donc je ne veux pas obtenir l'objectif du kit, la prise de vue avec un objectif vous ralentira, vous fera réfléchir davantage sur la prise de vue.

Maintenant, si elle avait un appareil photo plein format, j'irais avec les 50 sans poser de questions. Mais le 40D est un corps recadré avec un facteur 1,6, donc le 40 agira comme un 64 mm, et le 50 agira comme un 80 mm (ce qui est presque parfait pour les portraits).

Le 1.8 lui donnera, bien sûr, une profondeur de champ plus étroite.

Alors, que tire-t-elle? C'est la question classique lorsque quelqu'un pose des questions sur les lentilles. Comment pourrais-je savoir ce qu'elle va tourner dans des années. Elle est en train de tout apprendre, a commencé avec le cinéma au lycée et est maintenant partie au collège. Son point et son tir seront parfaits pour les clichés, mais j'espère que le 40D l'aidera à devenir ce qu'elle peut devenir à l'avenir.

Donc, si vous n'aviez qu'un seul objectif sur un boîtier de recadrage Canon, recommanderiez-vous un 40 mm f2.8 ou un 50 mm f1.8?


Mise à jour: j'ai eu le 50 mm, je lui ai donné tout le kit et elle était extatique!

Paul Cezanne
la source
1
Je pense que vous vous trompez en supposant que l'objectif f / 1.8 donnera un meilleur bokeh. La crêpe de 40 mm a 7 lames d'ouverture arrondies et est généralement conçue pour plaire au bokeh, et elle a également une distance de mise au point minimale plus proche.
mattdm
8
Vous voulez voir ce qu'elle peut faire avec un "vrai" équipement. Veut- elle voir ce qu'elle peut en faire?
Dan Wolfgang
1
@Matt Même cela dépend de la situation. Le 40 mm à f / 2,8 focalisé à 11 pouces aura une DOF moins profonde que le 50 mm à f / 1,8 focalisé à 18 pouces.
mattdm
2
Je suis d'accord avec @mattdm ici. Le terme "bokeh" ne signifie pas la profondeur de champ, ce que tant de gens "veulent dire" quand ils le disent. Bien que le bokeh soit subjectif, cela signifie vraiment le type de flou, pas "combien est au point" qui est DoF .
BBking
8
@DanWolfgang, quand vous pouvez comprendre ce que veut une adolescente, faites le moi savoir, je vais acheter votre livre !!!! : -)
Paul Cezanne

Réponses:

17

Je possède le 40D et j'ai les trois objectifs que vous envisagez.

Le 40 mm f / 2,8 est amusant, mais f / 2,8 n'est pas aussi "ouvert" (au sens propre et figuré) sur un corps de capteur de récolte APS-C. Le 40D ne peut vraiment descendre que jusqu'à 1250 ISO environ avant de devenir inutilisable (avis). À l'intérieur sans flash, ISO 1250, f / 2,8 et aucun stabilisateur d'image ne fonctionnera pas si bien. C'est un excellent objectif à faible luminosité en intérieur sur un appareil photo plein format qui est également capable de grandes performances ISO bien au-delà de ISO 1250. Je l'apprécie beaucoup sur mon Canon plein format 6D, mais je suis très à l'aise même à ISO 6400 avec cette.

Le 50 mm f / 1,8 est construit à moindre coût, mais a un très bon QI et est toujours très petit. C'est l' objectif qui ouvre les yeux de nombreux tireurs venant de caméras point-and-shoot. Pourquoi? Principalement à cause des options de faible luminosité de f / 1,8 et du beau bokeh (comparativement parlant). Le QI du 50 mm f / 1,8 est bon, pas excellent, mais arrêté un peu, il est encore beaucoup mieux que les gens sont habitués à utiliser un objectif de kit bon marché ou un ancien point and shoot. La distance focale est difficile pour l'intérieur, car souvent vous n'avez pas assez de place pour reculer. Mais il est tout à fait possible de filmer en intérieur sur un 40D sans flash avec cet objectif.

L'objectif du kit? Je voudrais mettre en garde contre cela. Beaucoup de gens achètent leur premier reflex numérique et seulement un objectif en kit, pour trouver le QI et l'ouverture maximale pour ne pas être bien meilleur que le point précédent et tirer qu'ils possédaient. Je crains que votre fille ne reste coincée dans cette ornière si c'est le seul objectif qu'elle utilise pendant une période de temps importante. Elle ne parviendra peut-être jamais à réaliser pleinement les capacités du 40D si elle démarre et continue à utiliser quelque chose comme ça pendant un certain temps.

Comme d'autres l'ont suggéré, le Canon 35 mm f / 2 serait une excellente option. Cela coûte près de 300 $, mais je pense que la distance focale est mieux adaptée à l'intérieur avec le 40D. Si la photographie en basse lumière en intérieur n'est pas le principal intérêt ou si le prix est trop élevé pour vous, je pense que le 50 mm f / 1,8 est toujours génial - et vaut bien l'investissement.

Vous ne nous donnez aucun détail sur ce que votre fille aime photographier, son style - ses principaux sujets. Prend-elle en photo paysage, rue, portrait, macro? Nous ne le savons pas. Il est donc difficile de recommander autre chose que ce que nous obtiendrions .

Retour à votre question d'origine - "Si vous n'aviez qu'un seul objectif sur un boîtier de recadrage Canon, recommanderiez-vous un 40 mm f2.8 ou un 50 mm f1.8?" J'achèterais le 50 mm f / 1,8 .

Échantillons

Juste pour prouver que les ennemis ne se trompent pas, voici quelques exemples de portraits en intérieur, directement à partir d'un objectif 40D et 50 mm f / 1,8 . J'ai également ajouté un autre exemple, montrant simplement la polyvalence. Il est possible de prendre des portraits en intérieur avec cet objectif, et de très bons. Vous pourriez juste avoir à sauvegarder! Si vous vivez dans un appartement de 200 pieds carrés, alors oui, cela pourrait être un défi, mais vous pouvez le faire!

entrez la description de l'image ici entrez la description de l'image ici entrez la description de l'image ici entrez la description de l'image ici

dpollitt
la source
1
C'est la chose: vous mettez un 50 mm fixe sur votre appareil photo et ensuite vous en faites le meilleur usage - choisissez de superbes compositions à travers cet objectif. Et vous vous retrouverez avec de superbes images. Différent que si vous aviez le 35 mm sur l'appareil photo. Mais vous n'obtiendrez pas les mêmes superbes images si vous aviez vraiment cet objectif sur l'appareil photo. Se rapprocher du 35 mm n'aiderait pas, car alors vous introduisez des distorsions que vous n'obtenez pas avec le 50 mm. Et avec le zoom, vous devenez paresseux comme avec un fusil de chasse, comme l'OP l'a suggéré.
Michael Nielsen
1
Est-ce que le 50 f / 1,8 est le seul objectif que vous avez pour votre 40D? Il y a une différence entre choisir de filmer avec un 50 mm sur APS-C en intérieur et être votre seule option. J'ai tourné avec un objectif 135 mm à l'intérieur, mais je ne conseillerais jamais à quelqu'un que je ne connaissais pas d'essayer un 50 mm uniquement. Si vous regardez les caméras à objectif fixe disponibles aujourd'hui, elles ont des focales équivalentes de 35 mm, 28 mm et 45 mm, beaucoup plus larges que la focale équivalente du 50, qui est de 80 mm! Les zooms peuvent vous rendre paresseux, mais le fait d'être constamment incapable de prendre des photos comme vous le souhaitez ne va pas inciter qui que ce soit à la photographie sérieuse!
Matt Grum
@MattGrum - Non pas du tout, j'avais de nombreuses options. J'ai aussi le 135L et j'ai tourné en intérieur avec le 40D. J'ai choisi le 50 mm f / 1,8 pour ces prises de vue, même si j'avais le 17-55 mm f / 2,8 IS dans mon sac, un objectif très faible en intérieur. Je comprends ce que vous dites, mais je maintiens ma recommandation. Je ne pense pas non plus que le 35 mm f / 2 soit une mauvaise idée, mais il coûte beaucoup plus cher - et ne faisait pas partie de la question d'origine. Comme je l'ai noté, je ne suis même pas sûr que le faible objectif à l' intérieur soit le but ici - il n'a pas été clairement défini. Si c'est l'objectif, alors le 35 mm f2 pourrait être le meilleur.
dpollitt
23

J'imagine que la plupart des gens trouveraient un objectif 50 mm sur un boîtier APS-C trop long la plupart du temps. Quand j'étais à l'université, je photographiais des événements avec un 50 f / 1,4 sur APS-C, alors que j'appréciais la vitesse, je trouvais toujours que la focale était un peu longue pour les prises de vue complètes et je marchais toujours en arrière ...

Si je devais absolument choisir entre eux, je choisirais 40 mm, mais uniquement parce que je pense que 50 mm risque une expérience très frustrante si votre fille est habituée à photographier avec un compact qui effectue un zoom arrière en équivalent 35 mm. Mais un meilleur choix serait le Canon 35 f / 2.0, qui est un arrêt plus rapide et peut être assez bon marché (d'autant que la version IS commence à frapper les magasins). Bien qu'elle ne soit pas aussi petite que la crêpe, elle n'est guère grosse ou lourde. Une autre option est le Sigma 30 f / 1.4, qui est un objectif fin, plus large et plus rapide, mais environ 50% plus cher. En termes de coût, cela ressemble à ceci:

  • Canon 50 mm f / 1,8 80 €
  • Canon 40 mm f / 2,8 179
  • Canon 35 mm f / 2,0 189 € recommandé
  • Sigma 30mm f / 1.4 299 €
Matt Grum
la source
3
+1. Ma femme a obtenu un 50 mm f / 1,8 pour son Canon 600D et il est trop étroit pour être utilisé à l'intérieur, surtout en essayant de prendre des photos d'un tout-petit courant vers vous dès qu'elle voit l'appareil photo. :) Elle vient d'acheter un zoom 17-70 mm pour une prise de vue en intérieur plus pratique, mais le 50 mm est cool pour les portraits, quand vous pouvez l'utiliser.
Macke
7

Je recommanderais quelque chose proche d'un "prime normal", bien que pour la récolte, entre 25 et 35 mm.

Sigma a repéré le marché et vend un 30 mm f1.4 , Canon a un 28 mm f1.8 et un ancien 35 mm f2, et il y a aussi un Samyang 35 mm F1.4. Je recommanderais le Sigma. Certaines personnes ont tendance à critiquer cet objectif (ils vous diront d'aller avec un Zeiss 35 mm, une mise au point manuelle amoureuse!), Mais c'est un très bon objectif à avoir.

Berzemus
la source
J'ai un F1.4 de 50 mm (un objectif plus agréable que le F1.8 pour pas beaucoup plus d'argent). C'est long pour un objectif "normal" avec le capteur APS-C. Pour un Canon, l'équiv 50 mm ressemble plus à 31 mm. Le 40 mm STM est plus proche de ce que vous attendez. C'est l'un des objectifs les plus récents de Canon et son bon marché. J'irais 40 mm
Pat Farrell
ils semblent tous être de 300 $ à 400 $, et non de 100 $.
Paul Cezanne
Vrai. Vous pouvez cependant constater que 100 $ pour un objectif sont à bas prix. Il n'y a presque rien de valable à quelques exceptions notables (le canon de cinquante en étant un).
Berzemus
2

Je suis moi-même un aspirateur de nombres premiers - j'ai également un ensemble de nombres premiers 28,50,85 et 135 mm au lieu d'un zoom sur un 40D. J'utilise principalement 28 mm et 50 mm. 28 mm pour les bâtiments / nature et 50 mm pour les personnes.

Étant donné que le 40D ne peut pas faire de films et que la STM du 40 mm est câblée (c'est-à-dire le découplage artificiel de la main à la mise au point), je pense qu'elle aura une meilleure idée de l'utilisation d'un véritable objectif de photographie avec le 1,8 mm de 50 mm.

40 mm contre 50 mm est une petite étape avec les pieds (dans des situations rapprochées), donc je pense que vous devriez opter pour le 28 mm F / 1,8 pour faire une différence dans ce département, mais le prix est très différent sur celui-là (si c'est un facteur), et les portraits ne sont pas si bien avec ça.

Le 50 mm 1,8 et un petit tube macro (sans les contacts électriques) lui donneront beaucoup de choses pour jouer et apprendre, puis elle pourra économiser pour un objectif 17 / 18-50 / 55 F / 2,8 tout en apprenant à tirer le meilleur parti de l'engin.

Il s'agit de la différence de champ de vision entre 40 mm et 50 mm, ce qui est le plus important lors de la prise de vue de choses éloignées (le carré intérieur montre combien un 50 mm verrait dans une image prise à 40 mm):

40 vs 50 mm

Michael Nielsen
la source
"petit pas avec les pieds" - pas si vous photographiez des paysages!
Matt Grum
Eh bien, le 40 mm obtiendrait 20% de plus que le 50 mm du paysage. C'est pourquoi vous voulez plus de lentilles, une ne convient pas à toutes les situations. Mon point de vue est que l'OP a demandé une bonne expérience de reflex numérique classique pour que la fille puisse s'entraîner - et comme l'objectif avec un nouveau système de mise au point "bizarre" ne correspond pas à l'objectif.
Michael Nielsen
1

Le kit 18-55 n'est acceptable que compte tenu de ses faibles coûts. Vous pouvez acheter de nouveaux exemplaires pour environ 110 $. Il y a deux problèmes clés avec mon utilisation:

1) son autofocus est vraiment lent et devient inutilisable par faible luminosité. 2) il s'arrête très rapidement lorsque vous effectuez un zoom arrière de 18 mm, devenant un F5,6 beaucoup plus tôt que prévu.

Je suppose que la vitesse lente de l'autofocus est en partie due à l'ouverture lente, ce qui donne plus de profondeur de champ que vous le souhaitez pour une mise au point facile.

Le corps 40D est assez ancien et les corps plus récents ont de meilleurs ordinateurs (loi de Moore) qui permettent une meilleure mise au point. Canon vend toujours de nouveaux T3i, même si le T4i est le point d'entrée actuel. Vous voudrez peut-être considérer le T3i car il est beaucoup plus récent.

Pat Farrell
la source
Ahhh, j'ai remplacé mon 40D par un 5d2, j'ai donc déjà le 40D assis dans une boîte ...
Paul Cezanne
1
L'OP ne cherche pas à acheter un appareil photo, et il veut que la fille se penche sérieusement sur le monde des reflex numériques, avec un boîtier semipro avec les commandes manuelles disponibles, que la série rebelle n'offre pas.
Michael Nielsen
@MichaelNielsen: Autant que j'aime mon 30D, je dirais que les rebelles xxxD actuels sont un grand pas en avant par rapport au 30 ou 40D. Pour autant que je puisse voir, ayant récemment tourné avec un T3i / 600D, les seules choses qui sont pires que mon 30D sont la prise de vue en continu et le manque de doubles molettes de commande. Presque tout le reste est nettement meilleur. La seule raison pour laquelle je n'ai pas bougé parce que je vraiment aime les cadrans à double commande!
Chinmay Kanchi
@michael, je ne sais pas de quoi vous parlez. Les Rebels, même l'ancien Rebel XT ont des commandes manuelles. Ils ne sont pas aussi faciles à utiliser que sur mon 50D, mais ils existent. Le T3i et le T4i sont des caméras bien plus belles que le 40D. Tous à mon humble avis, YMMV, etc.
Pat Farrell
Je soutiens que l'accès plus facile aux fonctions manuelles est plus important qu'une technologie de capteur plus récente, à moins que vous n'utilisiez l'appareil photo comme point de vue glorifié et que vous tiriez, ainsi que le petit trou noir qu'ils appellent un viseur et que vous deviez équilibrer avec trois doigts car il est si petit fait du rebelle un jouet en comparaison.
Michael Nielsen