Dois-je mettre un filtre UV pour protéger l'objectif même si je mets un pare-soleil?

C'est joli, généralement vous achetez un filtre UV pour protéger l'objectif. Ma question est la suivante: ai-je besoin du filtre UV même si j'utilise un pare-soleil?

Le capot protège la lentille de l'impact physique des chocs et des obstacles. Il réduit également les reflets et maintient la qualité d'image à la hauteur de l'objectif.

Un filtre UV protège contre les dangers de vol tels que le sable, le sel et d'autres éléments. Ce faisant, un filtre UV nuit à la qualité de l'image car il ajoute des réflexions supplémentaires à partir d'un autre élément en verre dans le chemin optique.

Par conséquent, dans la plupart des cas, vous ne devez utiliser que la hotte. Si vous êtes à proximité d'éclaboussures d'eau de mer ou de sable volant, vous devriez également utiliser un filtre UV. Étant donné que les reflets peuvent toujours être un problème, il est préférable de faire les deux si vous le pouvez.

• Un filtre offre plus de protection qu'une hotte seule.

• J'ai eu un filtre pour sauver un objectif de certains dommages graves lorsqu'un pare-soleil n'a pas réussi à le faire.

• La mesure dans laquelle les filtres UV affectent la qualité de l'image est un sujet très débattu. J'ai ajouté un commentaire à ce sujet à la fin - soulignant principalement certaines mesures objectives.

• Voici les résultats des tests pour le meilleur filtre UV dans les tests comparatifs qui sont discutés ci-dessous - par rapport à beaucoup d'autres, les effets de ce filtre sont minimes - c'est aussi l'un des moins chers disponibles. Vous pouvez décider vous-même si "un effet minimal" est acceptable.

• Pouvoir nettoyer le filtre (amovible) "sur le terrain" dans des conditions non idéales peut être un avantage significatif. Beaucoup plus agréable de pouvoir nettoyer une éclaboussure de boue ou de pulvérisation d'un filtre que d'un élément avant de l'objectif.

J'ai eu un verre filtrant très brisé en portant un appareil photo avec un filtre et un parasoleil.
Je n'ai ressenti aucun impact et je ne sais pas ce qui l'a frappé.
C'était dans un quartier d'affaires en début de soirée et je me promenais avec des amis. Il n'y avait pas de situation évidente qui aurait pu causer cela - la caméra était sur ma hanche ou devant moi, et je peux l'avoir balancée contre une balustrade ou quelque chose du genre. Il y a une petite chance que cela ait été fait avec malveillance, mais cela semble très peu probable.

Le filtre était très mal étoilé - sans lui, l'élément de lentille avant était presque certain d'avoir été endommagé au-delà de l'utilisation pratique. Le filtre avait été frappé si fort qu'il était suffisamment déformé pour rendre son retrait très difficile. Malgré cela, l'objectif n'a pas été endommagé et a rendu un bon service par la suite. J'étais loin de chez moi (Qingdao, Chine) avec un minimum d'objectifs avec moi et la perte de cet objectif aurait mis un sérieux coup à mes tendances excessives de prise de photos :-).

Conclusion - le capot seul n'offre pas une protection mécanique complète.
Même des circonstances totalement inévitables peuvent entraîner des dommages importants à l'objectif.
Si vous accordez plus d'importance à l'élément avant de l'objectif qu'à la perte de qualité causée par un filtre, le filtre peut jouer un rôle protecteur utile.

Effet des filtres UV sur la qualité d'image:

Faire justice à ce sujet nécessite des écrans pare-flammes, une peau épaisse et beaucoup de temps. Au lieu de cela, voici quelques liens vers d'autres efforts. Beaucoup d'entre eux sont venus via le thread d'échange de pile situé par @mattdm

Ce test de filtres UV extrêmement intéressant et détaillé par LensTip.com décrit le test de 20 filtres UV à l'aide d'un spectrophotomètre Hitachi U2900. Le test s'étend sur 24 pages Internet, principalement en raison de la présence d'une page de détail par filtre, mais les résultats surprenants et utiles se trouvent à la page 4. Les
procédures de test sont ici - un score pondéré est donné en fonction du% de transmission UV, de la transmission de la lumière visible %, Flare et vignettage. Certains utilisateurs trouveront naturellement que cette méthode n'est pas adaptée à leurs besoins - mais ces personnes n'utiliseraient probablement pas de filtre UV quels que soient les résultats des tests. C'est évidemment un choix personnel légitime mais subjectif.
Les résultats des tests sont présentés ici . Les résultats à eux seuls sont susceptibles d'alimenter un débat sans fin.
Achetez un Hoya HMC UV-0 :-)

Je ne préciserai pas les marques ci-dessous. Chaque page de détail de filtre a également avec et sans comparaison des photos montrant les résultats de l'image et la comparaison de ces paires de comparaison pour différents filtres est extrêmement éclairante. Pour réduire le risque d'incinération et de siège, je laisserai aux lecteurs le soin de lire l'article par eux-mêmes.

À titre indicatif, la lumière bleue utilisée pour entraîner le phosphore dans une LED blanche typique a une longueur d'onde d'environ 450 nm.

Transmission optique de leur filtre le moins bien noté:

Transmission optique de leur filtre le mieux noté

Voici une démonstration graphique
du type d'élément frontal ou de filtre qui «raye» ou endommage qu'il faut pour obtenir une dégradation significative de l'image qui est visible sous forme de dégradation plutôt que de perte générale de contraste. Quel genre de résultats attendriez-vous de l'objectif ci-dessous?
Voir le lien ci-dessus pour voir.

Ci-dessous, une photo prise avec mon filtre brisé attaché. À ce stade, je n'ai pas pu l'enlever à la main!. Les morceaux ont été retirés par la suite avec l'application appropriée de l'ultraviolence montrée en encart. Les lignes rouges sur les photos montrent certaines des aberrations visibles.

Version un peu plus grande ici

Instantané, flash interne, retardateur, filtre brisé, autres excuses ... :-).

Voici une très petite partie du matériel disponible sur ce sujet - beaucoup est une opinion subjective.

Ici
et ici
et ici (échange de pile.
Et ici - quelques résultats de tests informels.
Et ici y compris quelques tests.

Ajouté - nouvelle fatalité - mai 2012:

Point de données!

Je n'ai pas l'intention d'en prendre l'habitude - honnête :-).
Exemple nouveau et radical. Lors d'une fête d'anniversaire entre amis. Deux caméras. L'ancien Minolta 5D vu ci-dessous était une sauvegarde et le Minolta 17-35mm f1 / 2.8 est un objectif de qualité raisonnable avec une performance sans flash à faible luminosité. Bon pour les portraits candides. Cela ne devenait pas très utile et à un moment donné, je l'ai (stupidement) laissé sous une table, loin (pensais-je) du bord. Plusieurs jours plus tard, je l'ai sorti du sac et, oh mon cher !!!! Je ne sais pas ce qui s'est passé, ni même avec certitude que c'était pendant que la caméra était sous la table.
L'objectif correct est bien. L'élément avant de l'objectif est très bombé sur cet objectif mais aussi probablement beaucoup plus fort que le filtre. S'il aurait été endommagé, je ne sais pas.

Vous pouvez également acheter un filtre NC (signifie couleur neutre) si vous n'avez pas besoin d'une protection UV. J'en ai quelques-uns de Nikon. http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Lens-Filters/2479/52mm-Screw-On-NC-Filter.html

Tant qu'il s'agit d'un filtre multicouche, vous ne devriez pas avoir à vous soucier des réflexions sur le chemin optique.