Quel est l'intérêt d'un cliché et où fait-il défaut dans cette photo de bougie?

10

On m'a dit que cette photo n'avait aucun point d'intérêt.
Cela signifie-t-il qu'il y a trop d'éléments mis au point ici?

Je voudrais comprendre le sens et les raisons qui le sous-tendent et comment l'améliorer.

entrez la description de l'image ici

Aquarius_Girl
la source
Personnellement, je trouverais la photo plus intéressante sans les bougies posées sur le sol. Les 4 bougies à droite et le matcher seul me racontent déjà une histoire.
Paolo
@Paolo mais j'ai posé les bougies au sol comme indicateur que ces bougies fraîches vont subir le même sort. :)
Aquarius_Girl
Il s'agit d'une demande de critique photographique qui ne fait pas partie des attributions de ce site. Si vous pouviez rééditer pour être plus général et moins sur cette photo spécifique, il serait probablement plus susceptible de rester ouvert.
ElendilTheTall
5
@ElendilTheTall La méta ne dit-elle pas que si vous avez une question "spécifique" à poser sur une photo alors vous pouvez continuer?
Aquarius_Girl
@ElendilTheTall: prenons ceci pour meta ... meta.photo.stackexchange.com/questions/2039/…
Veuillez lire mon profil

Réponses:

14

Je pense que cela relève de "ignorer ces gens".

Il y a beaucoup de conseils pour débutants bien intentionnés comme "remplissez le cadre!" et cela "assurez-vous qu'il y a un point d'intérêt dominant". Un point d'intérêt est simplement ce qu'il dit - un point qui attire votre attention - et un point dominant est un point qui est évidemment le point focal de l'image et rend l'intention de l'image facile à saisir instantanément.

Ceci est conçu pour donner à votre photo "pop" et wow instantané . Cela peut être important pour la photographie de stock, et c'est certainement la bonne chose si vous voulez simplement dire "hé, regardez cette chose!" Cela vous aide probablement à gagner des concours de photos en ligne.

Mais cela ne fait pas nécessairement une excellente photo. Une bonne composition devrait encourager et récompenser l'exploration, et le spectateur devrait vouloir prendre quelques instants pour entrer dans les détails. Si la photo est évidente, elle est également facile à mettre de côté.

Votre photo d'image est simple, sans trop de soucis, et je pense que chaque élément a un rôle à jouer. En fait, il existe de nombreux points d'intérêt, et bien qu'aucun ne soit dominant, ils fonctionnent bien ensemble dans leur ensemble. J'aime la séquence du nouveau au vieux, et j'aime l'équilibre des bougies allumées et des bougies éteintes "en attente" dans l'obscurité. Cela ajoute les deux éléments de l'histoire et c'est agréable visuellement. Et le match - un catalyseur. Pour moi, cela raconte une histoire ( l' histoire, peut-être - c'est la vie et la mort!). La composition est géniale, et je n'en couperais rien.

Si une image a de nombreux points d'intérêt différents et qu'ils ne sont pas connectés, c'est juste de l'encombrement et doit être repensé. S'il y avait des éléments aléatoires en arrière-plan, par exemple, vous voudrez peut-être reconsidérer.

Sur une note technique, cela pourrait être bien s'il y avait un peu plus de profondeur de champ, donc le match serait également au point. Je peux penser à quelques autres commentaires techniques et de composition aussi - mais je pense que vous êtes sur place avec l' intérêt de cette photo.

Veuillez lire mon profil
la source
2
Oui, le cadre est clairement à moitié vide. C'est un choix artistique parfaitement valable et je pense que cela fonctionne très bien. (C'est presque un carré parfait aussi, et c'est souvent un outil efficace dans la composition .
Veuillez lire mon profil
Je vais essayer de trouver quelques exemples d'évidence à ajouter plus tard dans la journée.
Veuillez lire mon profil
2
@AnishaKaul - f / 8 sonne comme une petite ouverture, et cela pourrait être assez bon pour tout mettre au point dans un paysage, mais plus votre sujet est proche (plus agrandi), plus le DoF sera peu profond à une ouverture donnée. Une ouverture plus petite aurait peut-être été plus appropriée, tout comme une mise au point légèrement (millimètres) devant les bougies et laisser le DoF les amener dans une mise au point relativement nette. (C'est très difficile de vous forcer à faire; rien ne sera parfaitement net à l'ouverture de mise au point et l'aperçu DoF est trop sombre et trop petit pour vous montrer ce que sera le résultat. Expérimentez.)
5
"Mon objectif était ici de faire glisser les yeux des spectateurs de gauche à droite" Mes yeux ont fait le contraire; J'ai été attiré par la plus grande flamme la plus brillante en bas à droite, puis l'autre grande bougie allumée, puis la bougie brûlée dans le coin en bas à droite, puis le match, après quoi la grande bougie éteinte et le groupe de bougies allongées durent.
Jakub Sisak GeoGraphics
15

Votre photo est tout à fait dans la tradition des Vanitas (les exemples sur la page Wikipédia ne rendent guère justice au sujet). Même la tonalité me rappelle un maître hollandais / flamand. Il n'est peut-être pas en vogue de nos jours, mais il y a de la beauté dans sa netteté.

Outre la question de la profondeur de champ dont Matt a parlé dans sa réponse, j'aimerais que vous considériez cette culture mineure:

image originale recadrée (rez bas)

J'ai enlevé environ dix pour cent du haut et de la gauche, en essayant de laisser l'image avec à peu près les mêmes proportions (je m'attends à ce que vous fassiez plus attention que moi avec ce petit coup si vous décidez de recadrer). Rappelez-vous que c'est votre image, et que je suis juste ce type sur Internet avec une opinion, et que l'image et la réponse peuvent être supprimées si vous trouvez l'une ou l'autre infraction.

L'idée derrière le recadrage est de «mieux équilibrer optiquement» l'image un peu mieux - parce que les reflets sur la gauche sont si sombres par rapport à la droite, ils semblent mieux fonctionner quand on me donne un bras de levier plus long, pour ainsi dire. Il augmente également légèrement la hauteur relative de la flamme la plus brillante (la bougie la plus proche de son destin ultime). Évidemment, c'est une chose très subjective, et c'est juste quelque chose à considérer (et trop long pour avoir été juste un commentaire).

Aussi prudent que nous essayons d'être avec la composition au moment de l'exposition, parfois la "vraie composition" ne peut pas vraiment être vue tant que nous n'avons pas l'image traitée devant nous, après avoir pris nos décisions concernant la luminosité des reflets et la profondeur des ombres. J'ai toujours essayé de rester ouvert à l'idée d'un recadrage différent de celui que j'avais initialement prévu (dans des limites raisonnables - photographier aveuglément avec un objectif ultra grand-angle dans l'espoir que vous puissiez trouver Waldo / Wally en post. amusant, mais ce n'est pas la façon de procéder).


la source
@AnishaKaul - les hautes lumières sont simplement les zones les plus claires de l'image, l'opposé des ombres. Le mot, dans la terminologie photographique, n'indique pas la signification (comme il le fait dans de nombreux usages familiers), juste la luminosité.
2
@AnishaKaul - parce que je suis un artiste, quelqu'un qui dépend de temps en temps de son propre travail de création pour gagner un revenu, et j'ai modifié votre travail sans autorisation explicite (même si les licences en vigueur ici tendent à l'impliquer). Je suis un peu sensible à la question. Et parce que votre propre vision et expression sont plus importantes que les miennes (ou celles de tout autre critique de fauteuil) - prenez toutes les critiques qui vous aident à y parvenir et laissez le reste derrière vous.