Ai-je vraiment besoin d'un zoom grand angle?

J'ai un reflex Canon à cadre de recadrage et j'ai actuellement l'objectif 18-55 et le 50 mm f1.8 II.

J'adore voyager et surtout ne prendre que des photos de paysages. Jusqu'à ce que je devienne un lecteur d'échange de pile, je pensais qu'un zoom grand angle était un must pour les paysages. Depuis, j'ai commencé à penser le contraire, mais je ne suis pas complètement convaincu.

Je sais que je pourrais utiliser la plus grande longueur de mon objectif pour les paysages, mais je ne suis pas complètement satisfait des résultats. Les images ne sont pas nettes malgré l'utilisation d'un trépied et f8.0. Et les couleurs ne sont nulle part aussi bonnes que le résultat du 50 mm.

Je cherche à ramasser le Canon 10-22 depuis un moment maintenant. Mais cela signifierait se séparer d'une partie importante de mon solde bancaire. J'ai besoin d'un peu plus convaincant pour savoir si je devrais ou non prendre cet objectif.

Un objectif grand angle est certainement extrêmement utile dans la photographie de voyage, en particulier lors de la prise de vue non pas de vues panoramiques, mais plutôt de prises de vue rapprochées, telles que les rues étroites, les petites ruelles et les endroits où vous ne pouvez pas prendre du recul en raison de la surpopulation.

Un grand angle vous permet de vous rapprocher très près d'un sujet tout en ayant un large champ de vision.

Sur le plan négatif, un bon objectif grand angle coûte cher, car il s'agit d'un gros morceau de verre étonnamment compliqué. Le Canon 10-22 est un très bon objectif à rechercher. Le Tokina 11-16 ainsi que le Sigma 10-20 sont tous deux de très bonnes alternatives. Vous voudrez peut-être envisager des versions utilisées de ces lentilles pour économiser un peu d'argent.

Une suggestion: regardez vos images actuelles. Allez dans votre ville locale et prenez des photos dans des endroits similaires (ok peut-être moins intéressants) que vous pourriez considérer si vous voyagiez. Passez ensuite en revue les images et voyez quelle distance focale vous avez le plus utilisée. Si vous trouvez que la plupart de vos images étaient à 18 mm et que vous êtes reparti insatisfait des résultats, alors c'est un bon pari que vous apprécieriez un angle plus large. Cependant, si vous trouvez que la plupart de vos prises de vue sont de 50 à 55, alors peut-être qu'un grand angle n'est pas ce dont vous avez besoin après tout.

Je recommanderais fortement d'obtenir un Tokina 11-16 mm F / 2.8 ATX Pro DX à la place, c'est beaucoup moins cher mais plus rapide et très performant (mais avec une longueur de zoom plus courte).

Quoi qu'il en soit, vous remarquerez une différence significative entre l'objectif du kit à 18 et l'un d'entre eux au plus large, à la fois en angle de vue et en QI. Quelque chose à garder à l'esprit pour la photographie de paysage est que ces objectifs prennent tous les deux des filtres de 77 mm, interchangeables avec la plupart des objectifs professionnels Canons mais pas avec vos objectifs existants (sans parler de la différence de coût!)

Lisez les critiques (principalement) impartiales de la zone de photos sur le Tokina 116 et le Canon 10-22 , avant de vous décider.

Si vous êtes absolument sûr d'utiliser l'objectif pour rien d'autre que la photographie de paysage, un candidat cheval noir est le Samyang / Rokinon / Falcon 14 F / 2.8 . C'est un objectif à mise au point manuelle uniquement (ce qui ne fait aucune différence pour les paysages) avec un excellent QI pour le prix, mais les caractéristiques de distorsion sont ... difficiles à travailler, la photographie d'architecture est complètement hors de question (dommage car beaucoup de paysage les photographes ont tendance à dériver vers l'architecture.)

Vous avez raison de ne pas être complètement convaincu qu'un zoom grand-angle est un must pour les paysages. Le "paysage" peut signifier beaucoup de choses, des vues panoramiques à la composition serrée d'un bâtiment éloigné.

Avant de jeter l'argent substantiel pour un zoom 10-22 mm ou un zoom ultra-large similaire, considérez ceci: Engager la photographie ultra-grand-angle est assez difficile:

• Il est difficile de trouver des sujets appropriés
• Vous devez réfléchir très attentivement au premier plan, au juste milieu et à l'arrière-plan (en particulier, vous avez besoin des trois)
• Vous ne pouvez pas aussi facilement mettre au point un arrière-plan distrayant
• Les dispositions spatiales et la profondeur peuvent être très déformées (ce qui pourrait être ce que vous voulez)
• De petits mouvements de caméra entraînent des changements majeurs dans la convergence et la perspective
• Vous devez faire plus attention aux extrêmes de votre cadre afin que les éléments indésirables ne se faufilent pas dans l'image (préparez-vous à prendre beaucoup de photos accidentelles de vos pieds)

Les images peuvent être très enrichissantes, mais cela demande de la pratique. Pour un aperçu sur la façon d'utiliser ultra-large, cet article est un très bon début.

Je suggère de rester avec votre 18-55 pour l'instant. Peut-être vous entraîner à ne l'utiliser qu'à 18 mm ou à 20 (ish) mm comme exercice. Si vous faites cela pendant un certain temps et que vous souhaitez vous rapprocher encore plus de vos sujets et vouloir exagérer la profondeur (avant-plan) plus que vous ne pouvez à 18 mm, alors envisagez d'élargir. Mais alors seulement.

De plus, je sais que le 18-55 n'est pas un excellent objectif, mais il n'est pas mauvais non plus. Si ce n'est pas assez net à f / 8 sur un trépied, quelque chose d'autre est probablement faux. Du haut de ma tête: votre trépied est-il solide? Pouvez-vous l'alourdir davantage? Tout est-il bien verrouillé? Utilisez-vous un déclencheur de câble au lieu de déclencher l'obturateur vous-même? Sinon, pouvez-vous régler le retardateur pendant quelques secondes? Êtes-vous sûr que vous clouez votre attention? Votre profondeur de champ est importante, mais certainement pas infinie.