Les avis sur les équipements de sites tels que kenrockwell.com et bythom.com sont-ils fiables?

Je sais que rien n’aide davantage lors de l’achat d’un objectif pour le tester vous-même, mais il est également utile d’obtenir plus d’une perspective. En particulier, je rencontre souvent Kenrockwell.com lorsque je cherche à obtenir des informations sur un objectif. Lorsque je recherche un objectif sur Google, le site de Ken Rockwell est généralement l’un des meilleurs résultats. Beaucoup de gens font référence à ses critiques. Cependant, le site suscite également beaucoup de haine de nombreux endroits (notamment #photogeeks sur freenode). Leurs raisons incluent généralement:

• Une phrase souvent citée dans sa section À propos indique qu'il "ajoute de la satire et de la fiction au site", bien que la quasi-totalité de ses pages de critiques soient des lectures extrêmement sèches.
• Je ne trouve pas de référence par hasard, mais si je me souviens bien, on sait que Ken Rockwell a publié des "avis" sur du matériel qu'il n'a pas utilisé.
• Il n’existe quasiment pas d’échantillons d’images, et ceux qui existent ont une taille importante et, au mieux, démontrent de manière discutable le comportement de l’équipement.
• Ses images sont de qualité instantanée.
• Il prétend ouvertement gagner sa vie en dehors du site. Les pages sont polluées par des liens d’affiliation, des boutons de donations et une sollicitation à la mode «maman & pop» (style de voile légèrement voilé).

Je pense qu'il en va de même pour de nombreux autres sites Web. (bythom.com vient à l'esprit)

Malgré toute la haine, KenRockwell.com est toujours extrêmement populaire. Les sites comme KenRockwell.com sont-ils des sources fiables d’informations?

Je trouve que quand il s'agit de choses comme des critiques (y compris, mais sans s'y limiter, du matériel de photographie), vous ne voulez probablement pas mettre tous vos œufs dans le même panier pour quoi que ce soit d'important.

Cependant, si vous examinez deux ou trois revues (ou plus), vous devriez commencer à voir émerger certains thèmes communs: l'objectif est grand ouvert, la mise au point est lente ou le bokeh est génial, peu importe. Dans la mesure où vous commencez à voir ces attributs apparaître de temps en temps pour une pièce d'équipement donnée, vous pouvez commencer à être sûr qu'il y a quelque chose de réel là-bas. Si vous faites cela à quelques reprises, vous commencerez également à avoir un bon cadre de référence quant à la fiabilité d'une source d'information donnée; à l'avenir, vous aurez donc une bonne idée de si vous voulez commencer par Ken Rockwell ou s'il serait préférable de commencer avec quelqu'un comme DPReview.

L'idée ici est que toute critique sur le site le plus fiable pourrait être désactivée, alors ne vous fiez pas à une source d'informations unique, à moins qu'il s'agisse d'un achat pour lequel vous êtes à l'aise de jouer.

Je pense que ces deux sites ne doivent pas être complètement regroupés. Laissons chaque homme parler pour lui-même. De la page "À propos" de Ken Rockwell :

Apparemment, le monde trouve mes opinions très utiles, mais rappelez-vous, ce sont les opinions d'un seul homme. J'ai un grand sens de l'humour et je fais ce site pour vous divertir (moi-même), ainsi que pour informer et éduquer. Je tisse de temps en temps fiction et satire dans mes histoires pour les garder intéressantes. J'aime un bon canular. Lire le musée des canulars , ou voir leur site . Un canular, comme certaines des choses que je fais sur ce site Web, est fait comme une gaffe simplement pour le plaisir de le faire par des esprits hyperactifs comme une blague. Même Ansel Adams s'est moqué de lui quand il n'était encore qu'un chiot dans les années 1920 en vendant ses photos sous le nom "Parmelian Prints". J'ai l'énergie et le sens de l'humour d'un enfant de trois ans. N'oubliez pas qu'il s'agit d'un site Web personnel et qu'il n'est jamais présenté comme un fait.J'aime faire des choses pour le plaisir, tout comme The Onion , et je les publie ici - même sur cette page.

Emphasis mine, des liens vers d'autres sites dans l'original, bien que j'ai supprimé celui qui est un lien de code promo vers un livre sur Amazon - même dans la page à propos. (Je n'ai aucun problème avec les liens de produits en général, mais le fait que même cette section en contienne une semble ... indicative.)

Le site de Thom Hogan dit simplement :

Vous trouverez ici des informations détaillées sur le matériel photographique Nikon et le support de tous les livres de Thom sur Nikon.

Et la section "à propos " est consacrée à la biographie et à la bibliographie. Je ne pense pas qu'il semble y avoir jamais eu d'insistance ailleurs sur le site pour autre chose que l'idée qu'il s'agisse des écrits et des opinions d'un expert en particulier. Qu'elle soit fiable ou non, cela dépend essentiellement de votre confiance (et de votre confiance en elle).

Il est probablement utile d'inclure également des sites tels que The Online Photographer de Mike Johnston (qui a une mission plus journalistique et met minutieusement en valeur les déclarations d'opinion des faits simples et plus encore - avec une sorte de culpabilité du centre-ouest - mettant en évidence les relations commerciales), et Luminous Landscape de Michael Reichmann , qui dit :

C'est facile d'être critique. Vous avez juste besoin d'avoir un avis et une caisse à savon pour le dire. Mais quand j'écoute ou lis les opinions de quelqu'un, je veux savoir quelle combinaison de connaissances et d'expérience leur permet de survivre sur un sujet donné. Depuis que je pontificais sur de nombreux sujets dans divers essais et critiques sur ce site, je pense que vous méritez de savoir un peu plus sur moi qui je suis et quelle expérience je apporte à la table dans chacun de ces domaines.

...

Rien de tout cela ne donne raison à mes opinions. Mais cela signifie que lorsque je critique quelque chose, mon opinion provient d'une expérience assez vaste en photographie et dans l'industrie.

Suis-je partial? Ouaip! J'aime les équipements produisant une qualité d'image de premier ordre et offrant une ergonomie et une interface utilisateur bien conçues. Un bon produit a besoin des deux. Dans mon livre, un produit échoue s'il ne réussit que dans l'un de ces deux domaines.

Est-ce que je fais des erreurs dans mes commentaires? Bien sûr, beaucoup d'entre eux. Qui ne fait pas de temps en temps? Je fais de mon mieux pour les corriger quand je le fais.

Cela semble être la bonne façon de le faire - de mon point de vue subjectif.

Cela ne veut pas dire que Ken Rockwell a toujours tort. En fait, il est un photographe expérimenté avec beaucoup de bons conseils. Par exemple, cet article sur la composition ultra grand angle est excellent et extrêmement utile. Assurez-vous également de penser par vous-même. Je ne sais toujours pas si son amour répété pour la saturation à la vitesse maximale est l'un de ses "canulars" - je suppose que oui, mais rien ne justifie le goût. (Et, hum, même s'il est sérieux, inutile de former votre propre goût autour du sien.)

Le K-rock a des opinions intéressantes, mais je le considère souvent comme le Matt Drudge du monde de la photographie. Je soupçonne que la plupart de ses opinions sont de générer des points de vue, et à cette fin, il a réussi.

Voici comment je juge les opinions des photographes en ligne; à quoi ressemblent leurs galeries personnelles?

Des sites Web comme kenrockwell.com et bythom.com sont divertissants et idiosyncratiques. Ils sont l'expression de la personnalité de leur propriétaire et méritent d'être lus pour cette raison.

Mais lorsque vous recherchez de bons conseils pour choisir une lentille, vous devriez plutôt vous rendre sur l’un des nombreux sites qui abordent la question de manière sérieuse et disciplinée.

Il existe un certain nombre de sites très appréciés de révision de lentilles. En les parcourant, vous constaterez un consensus sur l'objectif qui est un très bon guide.

Liste des sites d'examen de lentilles

Il est important de souligner l’importance de regarder plusieurs critiques. De cette façon, vous vous forgez une opinion arrondie des forces et des faiblesses de la lentille.

Certains de ces sites incluent des avis de clients. Vous trouverez également une bonne sélection d’avis de clients sous chaque objectif sur http://www.bhphotovideo.com/

Par exemple, il y a 226 avis de clients pour cet objectif .

C’est dans les commentaires des clients que l’on commence à voir s’il existe des problèmes de qualité spécifiques liés à l’objectif. Ils peuvent être très utiles pour évaluer la qualité et la fiabilité de la fabrication. Le consommateur normal n'a pas d'autre moyen de collecter ces informations.

Il est intéressant que vous ayez mis Ken Rockwell et Thom Hogan dans la même question. À mon avis, ces personnes sont très différentes. Comme d'autres l'ont dit, Ken est un peu cinglé. D'autre part, je trouve les critiques de Thom Hogan particulièrement convaincantes, car elles relatent des expériences réelles et sont très saines d'esprit - par exemple, Thom a une bonne attitude (IMO) à propos du moment où les imperfections importent ou non, et parle beaucoup de l'utilisation l’objectif plutôt que de simplement cracher des chiffres (mesureurs) ou d’affirmer de façon hystérique (Ken Rockwell).

Thom Hogan est un type très réputé et son site contient de nombreuses informations utiles, notamment en ce qui concerne les objectifs. J'ai lu beaucoup d'excellentes critiques sur les objectifs de Dpreview et autres, mais Thom va même plus loin. Il vous explique en fait pourquoi cet objectif particulier se comporte de la sorte dans cette situation particulière, ou ce qui le rend sous-estimé ou surestimé. Les gars sont un génie quand il s'agit de lentilles. J'ai aussi lu son livre sur le D700, et je l'ai trouvé plus fascinant que celui que j'ai acheté à BN, car il explique plus en détail le fonctionnement de votre appareil photo. Et il explique en fait le comportement des différents paramètres de mise au point automatique (contrairement à d'autres livres qui expliquent le fonctionnement de la mise au point automatique), et pourquoi, afin que vous obteniez une image plus détaillée du fonctionnement interne de votre appareil photo et de vos objectifs.

En bref, Bythom est l’un des meilleurs endroits pour obtenir des avis pratiques, honnêtes et de grande qualité sur (principalement) les équipements Nikon. Ken Rockwell est un homme d'opinion, il pêche pour les pages vues mais j'aime personnellement une bonne proportion de ses propres photographies, je ne le laisse donc pas de côté.

Cela dit, le fait que le PO soit uni les uns aux autres me fait penser qu'il n'a pas passé beaucoup de temps sur les deux sites - ce sont vraiment de la craie et du fromage. Si vous deviez passer environ 30 minutes à comparer des pages équivalentes (par exemple, http://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htm avec http://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm ), alors votre question se répondrait elle-même.

Certaines des réponses ont exprimé des opinions assez directes bien que mattdm ait fourni une analyse informée et équilibrée.

Pour continuer dans la même veine, je montre ci-dessous le nombre de fois où ils sont cités, ainsi que d’autres auteurs respectés, dans photo.SE. À l'instar de l'indice de citation dans la littérature scientifique, il peut s'agir d'un indicateur important de l'intérêt que cette communauté, dans son ensemble, a pour les auteurs.

Nombre de références dans photo.SE des auteurs suivants (il peut y avoir des doublons), cliquez sur chaque lien pour voir les références actuelles:

• Patterson - 5 références
• Johnston - 5 références
• Reichmann - 6 références
• Koren - 5 références
• Petersen - 25 références
• Freeman - 25 références
• Hogan - 60 références
• Rockwell - 77 références

C'est un résultat surprenant et intéressant.

Notez que je n'exprime pas d'opinion sur la pertinence de ces auteurs. Je signale le degré d’intérêt de la communauté pour ces auteurs et cite les liens dans l’espoir de contribuer à un débat plus éclairé.

Pour faire une évaluation utile, il faut suivre les liens et lire les références.

Pour moi, acheter un équipement est un processus totalement objectif (enfin .. surtout). Si j'achetais un objectif, je saurais quelle longueur focale je voudrais et combien d'argent je suis prêt à y investir. Ensuite, je me rendrais sur des sites comme photozone.de, qui analysent en profondeur chaque objectif.

Kenrockwell.com à la fin de la journée n’est qu’un blog qui tente de communiquer l’opinion de l’auteur et les faits dans un verbiage trop simplifié afin qu’un débutant puisse le saisir plus facilement .. Je peux voir que certains énervés font chier .. techies / gear_heads que vous trouverez très probablement sur un canal IRC (sérieusement .. le photographe traîne-t-il vraiment sur IRC ?!)

Je souhaite ajouter une simple mise en garde concernant un article souvent cité de Thom Hogan, Meters Don't See 18% Grey . Jetez un coup d'œil à la réponse de Jerry Coffin à cette question / réponse: Qu'est-ce que le ton gris de 18% et comment puis-je créer une carte de gris à 18% dans Photoshop?

Ken Rockwell est un peu un fan de canikon. Ses critiques sont lues par beaucoup pour un simple divertissement. Certains de ses articles sont utiles si vous recherchez un canon ou un reflex numérique Nikon, mais il fabrique aussi des choses. Il vit du site et cherche à générer plus de trafic.
Lisez toujours les avis sur le même produit provenant de différents sites tels que Dpreview, Imaging Source, Kenrockwell, etc. et comparez-les avant de prendre une décision importante.