L'ISO 200 est-elle toujours considérée comme un mauvais choix sur les appareils photo numériques?

À l'époque de la photographie sur film, il y avait une règle pour utiliser un film ISO 100 (ou même un grand Velvia 50) qui avait généralement beaucoup moins de bruit de grain qu'un film ISO 400. Donc 100 pour les sujets extérieurs ou bien éclairés et 400 pour la photographie de tous les jours en intérieur. Il a également été considéré que le film ISO 200 était un mauvais choix car il n'offrait aucun avantage évident par rapport à 400. Il avait plus de bruit que 100 et était plus lent que 400.

Quoi de neuf avec ISO 200 de nos jours sur un appareil photo numérique? Les mêmes règles avec 100 et 400 peuvent-elles encore être appliquées aux reflex numériques ou les temps ont-ils considérablement changé et de nos jours, même 200 sont beaucoup utilisés?

Inconvénients / avantages en termes de couleurs, contraste, bruit et tout autre facteur. Quels paramètres ISO utilisez-vous habituellement?

Et je parle ici des reflex à capteur recadré (frères Canon et Nikon).

Je pense qu'il est encore généralement vrai que l'on a tendance à utiliser l'ISO la plus faible possible dans un éclairage lumineux, ou bien des paramètres ISO supérieurs à 200 dans des situations plus sombres. Mais je ne dirais pas que j'éviter ISO 200; cela ne semble souvent pas être pratique. Si je suis au soleil, cela n'est généralement pas nécessaire, et si je suis à l'intérieur, je préfère souvent obtenir un peu plus de profondeur de champ ou une vitesse d'obturation plus rapide que de me soucier de maintenir la sensibilité ISO. Mais si ISO 200 correspond à l'exposition et à l'ouverture + au temps que je veux, je ne penserais pas à deux fois à l'utiliser.

L'une des raisons est que la modification de l'ISO est désormais triviale; Je peux choisir ISO 200 pour un tir particulier avec la pression d'un bouton et d'un cadran film (ou d' entrer dans un menu), plutôt que de commettre à jusqu'à ce que le film I changement. Je peux même laisser l'appareil photo l'utiliser automatiquement chaque fois qu'il convient le mieux.

Une autre considération est que les appareils photo reflex numériques modernes, en particulier de millésime récent, ont vraiment de très bonnes capacités à haute sensibilité ISO. Le bruit peut ne pas être attrayant comme le grain du film peut parfois l'être, mais il y en a beaucoup, beaucoup moins. Donc, plutôt que d'aller à ISO 400, on ne pourrait pas réfléchir à deux fois à ISO 800, 1600 ou au-delà. Je pense que vous avez raison, cependant, que la norme ISO 200 est toujours laissée dans une position délicate - si la norme ISO 1600 est superbe, pourquoi ne pas l' utiliser à la place?

Sur certaines caméras, cependant, il y a une raison pour laquelle ISO 200 est en fait techniquement préféré à ISO 100. En effet, sur ces caméras, l' iso de base du capteur est de 200, et descendre en dessous est en fait pire, car cela réduit la plage dynamique.

Ou, on peut vouloir utiliser un mode de conservation des hautes lumières, si votre appareil photo le propose. Parce que les capteurs numériques capturent les reflets de manière laide plutôt que la réponse analogique gracieuse du film, il est particulièrement mauvais d'avoir des zones lumineuses soufflées. Certains appareils photo offrent un mode où ils sous-exposent réellement d'un seul arrêt et s'ajustent vers le haut - vous obtenez plus de protection pour les hautes lumières au prix d'une augmentation du bruit d'ombre. Et comme chaque photo est vraiment exposée d'un cran ISO, le bas de l'échelle - 100 ISO sur mon appareil photo - n'est pas une option. Ainsi, lorsque j'allume cela, ISO 200 devient le réglage le plus bas.

Donc, dans l'ensemble: je ne pense pas qu'il y ait un problème spécial avec ISO 200, mais je pense qu'il tombe dans un point milieu moins utilisé. Si vous utilisez un appareil photo qui, pour des raisons techniques, fait de l'ISO 200 un bon choix, n'ayez pas peur de cela. Si vous utilisez un appareil photo compact à petits capteurs dont la sensibilité ISO 200 est inférieure à 400, il peut y avoir des moments où il fait toujours un bon compromis, mais sur les appareils photo qui présentent moins de bruit à des niveaux plus élevés, vous aurez probablement juste utilisez-les à la place.

De nos jours, les capteurs numériques dépassent de loin les capacités du film en matière de sensibilité à la lumière. Certains des capteurs les plus récents, tels que celui arboré par le Pentax K-5 ou le Nikon D7000, sont essentiellement sans bruit jusqu'à ISO 1600, du jamais vu dans le film. Alors, qu'est-ce que cela signifie vraiment pour vous? Eh bien, les principales marques d'appareils photo offrent une certaine forme de sélection ISO automatique avec divers modes de prise de vue et, pour la plupart, vous pouvez le sélectionner en toute sécurité et être sûr que l'image elle-même ne montrera que peu ou pas de bruit dans la plage ISO du film. généralement disponible en. Allez au-delà, cela varie dans une certaine mesure, mais même alors, cela devient moins un problème et vous pouvez toujours faire un peu de travail pour le nettoyer, comme cette photo ISO 20000 (oui, 20000):

Donc, à mon humble avis, je n'hésiterais pas à tirer le moins ISO 200 ... Heck, à ce stade (puisque j'utilise un Pentax K-5), je n'hésite pas à travers ISO 6400. Au-delà de cela , c'est juste vers le bas pour obtenir le cliché ou non, comme celui-ci, et travailler dessus. Je vais juste décider si ça vaut le coup, comme c'était le cas pour celui-ci. Cependant, je ferai tout cela en réglant la vitesse d'obturation que je veux et l'ouverture que je veux, puis en laissant l'appareil photo faire la sélection ISO. Je ne suis totalement manuel que dans un studio installé.

Avec l'ajout de cela s'appliquant uniquement aux reflex numériques à capteur recadré, la réponse est assez simple: au moins pour tous ceux qui sont même raisonnablement proches du courant, ISO 200 est à peu près aussi silencieux que l'appareil photo peut gérer. Au moins dans la plupart des cas, une baisse de l'ISO (par exemple, 100) ne réduit pas beaucoup le bruit, mais rend souvent l'exposition plus critique (c'est-à-dire que vous êtes plus susceptible d'obtenir un écrêtage avec une surexposition même mineure).

Une remarque mineure: bien qu'elle ait une pertinence limitée dans le cas de ISO 200, certaines caméras (par exemple, beaucoup avec des capteurs Sony) ont apparemment deux amplificateurs séparés, dont l'un ne fonctionne que dans les tailles de point final, et l'autre dans les arrêts fractionnaires. L'amplificateur à coupure fractionnaire semble être un bruit beaucoup plus faible, donc (par exemple) il y a très peu de changement de bruit passant de 100 à 160 ISO, mais ensuite un saut beaucoup plus important allant de 160 à 200. Encore une fois, passant de 200 à 320 ISO ajoute très peu de bruit, mais passer à 400 ajoute encore un peu plus de bruit. En tant que tel, avec ces caméras, vous voulez presque toujours utiliser un paramètre qui est 1/3 ^ème arrêt sous les paramètres "évidents" (donc vous voulez généralement utiliser 160, 320, 640, etc., plutôt que 200, 400, 800, etc.)

L'ISO que vous choisissez doit être basée sur votre appareil photo et la taille que vous prévoyez d'imprimer. Si vous n'imprimez jamais vos photos plus grandes qu'un 4x6 standard, cela n'aura probablement même pas d'importance. J'ai un Canon Rebel XSI et j'ai imprimé plusieurs photos de scènes sombres avec beaucoup de blocs de couleur solides (zones où le bruit est le plus fort) tourné à ISO 1600 et vous ne pouvez même pas voir le bruit. Mon appareil photo a presque trois ans, et est un reflex numérique très bas de gamme. Un D7000 a facilement doubler, voire tripler la plage ISO utilisable.

Lors de la prise de vue, j'utiliserai 400 sans souci si nécessaire, mais j'ai tendance à porter un trépied et à n'en utiliser que 100. Pour les photos non sérieuses d'amis ou lors de fêtes, je le mets simplement à 800 ou 1600 et je l'ignore. Je sais que le plus grand qu'ils seront jamais imprimés est peut-être 8 x 10, et cela pousse. Cela dépend également de la prise de vue en RAW et de leur traitement, ou de la prise de vue JPG. Si vous prenez des photos brutes, vous pouvez probablement obtenir au moins un arrêt de plus sans bruit.

Si vous essayez d'imprimer en grand - 13 x 19 pouces ou plus - alors oui, cela deviendra un facteur. Mais à ce stade, vous devriez probablement être sur un trépied pour une netteté maximale, à moins que sa lumière du jour soit brillante, auquel cas vous n'auriez pas besoin haute ISO de toute façon :)

Étant donné que des générations entières d'appareils photo numériques avaient EI200 comme valeur la plus basse possible et créaient de très bonnes images à ce paramètre, je doute sérieusement que vous puissiez le considérer comme un mauvais choix :)

En ce qui concerne le film, j'utilisais normalement 50 ou 200, rarement 100 et 400, et je ne l'ai jamais regretté, jusqu'à ce que Fuji sorte Velvia 100 qui est le dernier film que j'ai utilisé en vrac, et je n'ai jamais regretté le choix. Connaître l'intérieur et l'extérieur du film que vous avez choisi est plus important que des différences mineures de caractéristiques (bien sûr, cela vaut pour le tournage de centaines de rouleaux du même film par an). La connaissance peut compenser cela, et plus encore. Et il en va de même pour les appareils photo numériques et leurs capteurs. Ceux qui utilisent un appareil photo depuis des années et apprennent à exploiter au mieux ses atouts peuvent obtenir de bien meilleurs résultats avec un appareil photo âgé de 5 à 10 ans que ceux qui en achètent un tous les quelques mois, car «c'est mieux» et ne jamais le savoir à tout.

Digital Photo Pro avait un article basé sur une vidéo YOUTUBE qui suggérait que l'ISO dans VOTRE appareil photo peut être très différent de celui d'un autre appareil photo (et moins de 1600 peut même ne pas avoir d'importance). Ils ont suggéré que vous preniez des photos avec le capuchon fermé sur manuel à une ouverture et une vitesse d'obturation définies et à chaque réglage ISO que vous avez. Modifiez-les ensuite sur Photoshop ou ce que vous avez pour vous donner le grain le plus élevé que vous pouvez voir, et faites de même pour chaque photo.

J'ai fait ça. C'était stupéfiant. Sur mon Canon 50D, je n'ai trouvé pratiquement aucun bruit tant que je n'ai pas dépassé 1600 ISO, même en agrandissant les photos en noir à 500%. Sur de vraies photos, il était encore plus difficile de voir le bruit. Il y avait des différences de rendu des couleurs à 1600 contre 200 ISO, mais il n'y avait même pas de rendu des couleurs que je pouvais dire à 100-800. Même ainsi, les problèmes de rendu des couleurs pourraient être modifiés facilement dans Photoshop.

L'essentiel est qu'avec tout reflex numérique depuis 2008, tirez sur tout ce que vous voulez à partir de 1600. Bizarrement, j'ai trouvé que je ne devrais pas photographier à 640 ISO parce qu'à ce réglage, sur mon appareil photo uniquement; ISO 640 avait autant de bruit que ISO 2500. C'est une bonne raison de vérifier: certains paramètres peuvent avoir un problème avec votre appareil photo uniquement.