Pourquoi 192.168. *. * Pour les adresses locales? [fermé]

34

La norme que j'ai vue jusqu'à présent consiste à utiliser les adresses IP 192.168. *. * Pour les périphériques du réseau local.

Pourquoi cette combinaison? Si c’était moi, j’aurais choisi quelque chose de plus simple, comme 1.0. *. *. Quelle est la raison historique?

ipv4 annuler
la source
5
10.0.0.0/8 est un espace d'adressage privé valide ... c'est assez simple
Mike Pennington
5
La 192partie provient presque certainement du fait qu’il s’agissait du bloc à usage privé associé aux adresses IP de classe C (à l’époque des débuts en classe) et à la classe C commencée à 192.0.0.0. Vous trouverez plus d’informations sur Pourquoi les réseaux domestiques préfixent-ils 192.168? (Super utilisateur) et pourquoi 192.168.xy est-il utilisé pour les adresses IP locales? (Débordement de pile), mais je ne trouve pas de justification pour le choix de 168n’importe où sur Internet.
Pops
4
@pops, le meilleur que j'ai trouvé était ce message de Steven Ehrbar , qui affirmait que 192.168. *. * était utilisé par une société de systèmes informatiques dans un manuel; Cela a conduit un nombre important de personnes à utiliser cet espace d'adressage sur leurs réseaux internes. Cela semblait assez familier pour que Randy Bush pense que c'était Sun (mais ce n'était pas le cas)
Mike Pennington
Les questions sur les anecdotes historiques sont explicitement hors sujet ici.
Ron Maupin

Réponses:

34

Remarque: à moins que l'un des auteurs originaux du RFC 1918 / RFC 1597 ou un représentant d'InterNIC / RIPE NCC à ce moment-là (1994-1996) ne puisse le commenter *, nous risquons peut-être de nous laisser deviner et de répondre à cette question. être principalement basé sur l'opinion.

Selon la RFC 1918 , les trois plages suivantes sont réservées aux réseaux privés:

10.0.0.0        -   10.255.255.255  (10/8 prefix)
172.16.0.0      -   172.31.255.255  (172.16/12 prefix)
192.168.0.0     -   192.168.255.255 (192.168/16 prefix)

C'est pourquoi vous les verriez utilisés pour des périphériques sur le réseau local.

Le raisonnement derrière au moins une partie de chacune de ces trois plages d'adresses "privées" est assez simple, mais là encore, en dehors de la logique, ce sont des suppositions basées sur mes lectures au fil des ans.

Considérons d’abord que les réseaux classful sont les suivants ( article de Wikipedia sur Classful Network ):

Class A
  0.  0.  0.  0 = 00000000.00000000.00000000.00000000
127.255.255.255 = 01111111.11111111.11111111.11111111
                  0nnnnnnn.HHHHHHHH.HHHHHHHH.HHHHHHHH

Class B
128.  0.  0.  0 = 10000000.00000000.00000000.00000000
191.255.255.255 = 10111111.11111111.11111111.11111111
                  10nnnnnn.nnnnnnnn.HHHHHHHH.HHHHHHHH

Class C
192.  0.  0.  0 = 11000000.00000000.00000000.00000000
223.255.255.255 = 11011111.11111111.11111111.11111111
                  110nnnnn.nnnnnnnn.nnnnnnnn.HHHHHHHH

Class D
224.  0.  0.  0 = 11100000.00000000.00000000.00000000
239.255.255.255 = 11101111.11111111.11111111.11111111
                  1110XXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Class E
240.  0.  0.  0 = 11110000.00000000.00000000.00000000
255.255.255.255 = 11111111.11111111.11111111.11111111
                  1111XXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Comme vous pouvez le constater, chacune des trois plages RFC1918 coupe un bloc privé de l’une des anciennes plages réseau "classful". (Classe A, classe B et classe C dans ce cas.)

Pour citer Dumbledore, "À partir de ce moment-là, nous allons quitter le fondement solide des faits et cheminer ensemble à travers les marais obscurs de la mémoire dans des fourrés de conjectures les plus folles."

L' IANA avait assigné des adresses pendant de nombreuses années avant la création de la RFC 1918 (février 1996) . (En fait, les gammes privées ont été définies pour la première fois dans le RFC 1597 en mars 1994.) Par exemple, si vous effectuez une whois 8.0.0.0recherche, vous pouvez voir que le niveau 3 de ce bloc a été attribué au 1992-12-01.

Par conséquent, on peut supposer que les auteurs de la RFC1918 ont dû travailler avec IANA / Jon Postel pour trouver des plages disponibles, nous donnant les plages privées énumérées ci-dessus.

Mais encore une fois, à moins que quelqu'un directement impliqué dans le processus * parle, cela peut rester une conjecture.

* Ou juste quelqu'un avec un meilleur Google-foo que moi. Je suis incapable de trouver une bonne source primaire pour cette information.

Brett Lykins
la source
1
C'est correct. À l'époque, l'adressage en verre était utilisé. Pour accueillir des réseaux de tailles différentes, un réseau de classe A, 32 réseaux de classe B et 256 réseaux de classe C ont été désignés. Pourquoi 10, 172.16 et 192.168? Parce que c'était une réflexion après coup et que ceux-ci étaient disponibles.
Bahamat
4
@bahamat 192.168.1.0/24 et 10.1.1.0/24 sont comparables. Les deux sous-réseaux entrent dans la même structure C ... aucune mémoire n'est sauvegardée avec 192.168
Mike Pennington
2
CIDR a environ 20 ans, personne n'avait de routeurs à la maison il y a 20 ans
Mike Pennington
2
@bahamat, 9 fois sur 10, les routeurs domestiques n'ont pas besoin d'exécuter un IGP (avec ou sans classe) et les étendues DHCP sur eux sont entièrement configurables par l'utilisateur. Je ne vois donc pas la validité de votre assertion.
John Jensen
2
10/8 était le vieil ARPANET. Après que son espace soit retourné à ARIN, il a été marqué comme réservé et est devenu le premier / 8 pour autant que je sache disponible pour un usage privé. 172.16 / 12 avait la plus grande allocation contiguë non attribuée. Pas sûr sur 192.168 / 16 autre que ce qui était disponible dans l'ancienne gamme de classe C.
generalnetworkerror
5

Comme d'autres l'ont souligné, la RFC1918 définit 3 plages IP privées. En 1996, il existait encore des équipements hérités qui ne prenaient pas en charge le CIDR . Une gamme a donc été créée pour chaque classe. Les adresses de classe B commencent à 128.0.0.0 et les adresses de classe C à 192.0.0.0; 168 a été choisi simplement parce qu'il n'a pas été alloué.

Mais cela soulève une autre question: pourquoi une plage de classe C était-elle requise? La taille du réseau étant la seule différence entre les classes A, B et C, pourquoi ne pas simplement utiliser 10.0.0.0/8? Selon RFC1918:

Si un schéma de sous-réseau approprié peut être conçu et est pris en charge par l'équipement concerné, il est conseillé d'utiliser le bloc 24 bits (réseau de classe A) d'espace d'adressage privé et de créer un plan d'adressage avec un bon chemin de croissance. Si le sous-réseau pose problème, vous pouvez utiliser le bloc de 16 bits (réseaux de classe C) ou le bloc de 20 bits (réseaux de classe B).

Je ne sais pas exactement à quel type de "problèmes" les auteurs pensaient en créant des sous-réseaux. Certains matériels antérieurs au CIDR ne prenaient peut-être pas en charge les réseaux de classe A en raison de contraintes de mémoire (vous pourriez penser que c'est le nombre d'hôtes, et non le nombre d' hôtes potentiels , qui compte).

En outre, les réseaux de classe C sont des / 24, même si 192.168.xx est un / 16 - de sorte que dans un réseau classieux, 192.168.xx contient en réalité 256 sous-réseaux. Cela a peut-être été utile pour les grandes entreprises qui souhaitaient exécuter des sous-réseaux privés sur du matériel pré-CIDR.

sjy
la source
euh Un / 24 peut être un réseau de classe C si les premiers bits de l'adresse sont 110. Mais vous obtenez également un / 24 d'un réseau de classe A ou B. Le réseautage en classe est mort depuis longtemps. On ne devrait utiliser que les classes A, B et C dans un contexte historique.
Jens Link
-1

Veuillez utiliser 10.0.0.0 - 10.255.255.255, conformément à RFC 6890 , page 6.

J'avais l'habitude de penser que répondre aux questions historiques était une bonne idée, mais j'aimerais éviter de le faire régulièrement, en raison de la mauvaise aide des expériences de vampire. Cela ne semble pas nécessaire dans ce cas. 10.0.0.0/8 est assez simple.

Mike Pennington
la source
1
Franchement, vous ne répondez pas à la question. Je demande à propos de l'histoire de celui-ci, pas pour une gamme locale plus simple. Si vous ne pensez pas que c'est une bonne question, fermez-la.
Annuler le
1
Le principe qui sous-tend votre objection à 192.168. *. * Est que vous auriez "choisi quelque chose de plus simple". Le fait est que 10.0.0.0/8 est également un espace RFC1918, et c'est quelque chose de plus simple, mais vous ne pouvez pas choisir au hasard un espace d'adressage sur Internet sans complications . Si la communauté veut fermer, c'est bien ... En résumé, je pense que vous êtes trop pédant. WRT "Ne me parlez pas de 10.0.0.0/8 car j'ai posé une question sur l'espace 192.168".
Mike Pennington
2
Je vous respecte complètement et je ne veux pas sonner autrement. Cependant, il semble que répondre à une question en disant: "Je préférerais ne pas répondre à la question telle qu'elle est actuellement, alors voici une réponse à une question très liée" n'est pas tout à fait correct. Je cherche plus la motivation derrière cela, pas nécessairement l'histoire en soi. Merci d'être ouvert à la discussion!
Annuler le
1
En outre, meta.networkengineering.stackexchange.com/questions/310/…
Annuler le