Pourquoi est-ce si difficile de passer d'un éditeur raster à un éditeur vectoriel?

Pourquoi tant de gens ont-ils du mal à passer d'un éditeur de pixels à un éditeur de vecteurs? Ou bien, y a-t-il des recherches sur le sujet? Surtout, semble-t-il, dans cette direction. Il semble que la direction opposée (du vecteur à l'éditeur d'image) ne soit pas aussi douloureuse.

Existe-t-il des méthodes connues, éventuellement recherchées, pour faciliter la migration? Comment rendre la transition aussi indolore que possible? Y a-t-il quelque chose que l'on doit généralement désapprendre pour réussir?

Je ne peux pas faire référence à des études difficiles. Juste quelques pensées subjectives qui deviennent trop longues pour un commentaire.

J'ai récemment commencé à apprendre / jouer avec les stylos à encre. Une expérience assez différente, je suis beaucoup plus à l'aise avec un pinceau ou un crayon à la main. Je pense qu'en passant de l'encre à la peinture ou de la peinture à l'encre, vous avez une barrière d'apprentissage similaire. L'encre et le stylo rendent même le papier familier différent.

Le format pixel est très naturel pour tout graphiste. Il a une toile avec largeur et hauteur, je peux le régler aux dimensions de mon papier si je le souhaite. Je peux avoir des calques, qui sont comme des calques de papier. Je trace une ligne, les pixels se colorent. Je tache une ligne, les pixels se tachent ou s'amincissent.

Format vectoriel, son nom, il utilise des points vectoriels. L'artiste dit: "oh ouais vecteur, je sais, ces choses dont mon professeur de mathématiques parlait pendant que je dessinais un âne". Pour réaliser une ligne, j'ai besoin de deux points vectoriels, qui sont unifiés, avec un trait activé et rempli. Vous voulez une ligne sinueuse, facile, les points vectoriels sont transformés en points de contrôle bezier. "J'ai besoin d'un calque", oui, il suffit de les regrouper, cela fait un calque, l'ensemble de l'actif est une série de groupes / calques imbriqués ...

Mon point est que, conceptuellement, le crayon et le papier sont beaucoup plus proches des pixels sur toile que des vecteurs dans l'espace relatif.

Personnellement, j'ai trouvé l'illustrateur plus excitant, capable de créer des contours simplifiés, qui seront nets sur n'importe quel appareil, imprimés à n'importe quelle taille. Peut-être que si vous enseignez à des gens plus intéressés par l'art conceptuel, ils trouveront l'illustrateur ennuyeux. Ce qui est assez juste.

J'ai eu ce problème. À l'époque où j'étais étudiant et récemment diplômé, je détestais travailler avec des vecteurs et je faisais essentiellement tout mon travail créatif dans Photoshop, passant à contrecœur à Illustrator pour "vectoriser" mon design terminé et signé pour créer l'illustration finale. Obtenir un emploi où je devais produire des graphiques basés sur les données à court terme où travailler dans le raster n'a jamais été une option m'a guéri de ma mauvaise habitude et m'a fait affronter mes problèmes avec le vecteur - et j'utilise maintenant le vecteur pour presque tout sauf la retouche photo.

Pour moi, cela se résumait à:

Le vecteur a une courbe plus raide car le raster fait plus avec moins de variables

• Dans Photoshop, presque tout se résume à manipuler fondamentalement la couleur / valeur, le mélange / l'opacité et l'état sélectionné / masqué des pixels sur les calques. Presque tous les outils sophistiqués sont essentiellement des variantes de ces trois types de variables. Une fois que vous avez compris ces choses, vous pouvez trouver des moyens de faire presque n'importe quoi en utilisant seulement quelques outils et principes, et il est relativement facile de comprendre et de comprendre quel type d'outils pourrait exister pour faciliter les tâches complexes.
• Illustrator propose de nombreux autres types de pièces mobiles et de nombreuses autres variables qui ne sont pas évidentes ou invisibles au début. Il est beaucoup plus facile d'être complètement bloqué dans Illustrator, car vous ne savez même pas quel type d'outil peut vous amener là où vous devez aller. Voici quelques éléments qui m'ont aidé:
  • La fenêtre d'apparence. De nombreux cours le traitent comme une fonctionnalité avancée facultative. Je pense que c'est une erreur. Le fait de pouvoir voir une simple liste de ce qui se passe avec chaque objet et de pouvoir les éditer tous au même endroit a rendu la tâche beaucoup plus facile à gérer et donne à l'utilisateur un sentiment de contrôle accru.
  • Travailler avec des effets, puis les étendre pour comprendre comment Illustrator passait de A à B à l'aide de vecteurs. "Wow, ce mélange n'était pas magique, c'était en fait juste une pile de mille rectangles légèrement différents! Hé, je peux prendre n'importe lequel de ces rectangles et faire des choses avec eux ..."

Le manque de flou du vecteur prend un certain temps pour s'y habituer

Les dégradés et les effets se sentent comme un outil incroyablement contondant lorsque vous êtes habitué à la liberté totale des sélections et des pinceaux à bords flous dans les applications raster.

Pour moi, apprendre à utiliser des maillages et des dégradés dégradés m'a aidé, principalement parce que découvrir que je pouvais créer n'importe quel type d'effet de mélange élégant presque photo-réaliste m'a aidé à réaliser que 99% du temps je n'en avais pas besoin et me sentais handicapé et limité à faire quelque chose que j'avais rarement besoin de faire.

Fluidité

Étroitement lié à ce qui précède. Dans Photoshop, le travail était fluide et naturel, comme le dessin ou la peinture. Dans Illustrator, j'avais l'impression que je devais planifier stratégiquement une série d'opérations, puis clunk-clunk-clunk mon chemin à travers elles.

Une partie de cela était juste moins d'expérience, mais quelques choses qui ont aidé ont inclus:

• Apprendre que le dessin à main levée est possible dans Illustrator et, avec des pinceaux artistiques sensibles à la pression, peut être très efficace
• q, l'outil de sélection du lasso. Chaque designer avec qui j'ai travaillé récemment l'a à peine utilisé avant, puis a commencé à l'utiliser régulièrement après quelques semaines de travail avec moi. Dessiner un lasso balayant autour des points de la section de l'illustration sur laquelle vous souhaitez travailler, puis les manipuler est beaucoup plus rapide et se sent beaucoup plus fluide que de cliquer sur des points minuscules.

Précision

Je m'étais habitué à la grille de pixels comme un simple absolu, tout pouvait être précis. J'ai eu du mal à m'adapter à Illustrator où tout pouvait être désactivé par des quantités presque infiniment minuscules.

Travailler intensément avec la fenêtre Aligner (en réalisant en particulier qu'elle peut être utilisée avec des points, pas seulement des objets) et s'habituer à activer / désactiver l'alignement intelligent à partir du clavier sans y penser, et comprendre la grille de pixels d'Illustrator (invisible, spécifique à l'objet), m'a fait comprendre que le manque de limites du vecteur est purement une bonne chose et que je n'avais pas besoin d'une grille ultime fixe, arbitraire et inflexible.

Comme apprendre à nager et à se déplacer jusqu'à l'extrémité profonde de la piscine où vos pieds ne peuvent pas toucher le fond, vous devez apprendre qu'il y a d'autres choses que vous pouvez faire - vous n'avez pas besoin de cette béquille.

Ce n'est qu'une supposition.

Pourquoi est-ce que quelqu'un penserait que c'est "le même" en premier lieu?

Peu importe qu'ils soient tous deux liés à la conception graphique, les «deux» ont une logique différente.

Et il existe différents concepts d'éditeurs Pixel. Retouche photo, peinture, un clic "boite d'effets". Bien sûr, il est plus facile d'utiliser une boîte d'effet en un clic que de dessiner un dessin technique de précision ou une illustration vectorielle, mais personnellement, je trouve assez difficile d'utiliser le Painter avec mon wacom.

Mais pensons que c'est le cas. Que les programmes de pixels soient plus faciles à apprendre, probablement parce que la peinture et le dessin libre sont plus naturels. Les enfants font ça tout le temps.

Mes deux cents pour apprendre à utiliser un programme vectoriel sont les suivants: Faites de petits exercices significatifs avec un objectif en tête.

• Tracez un logo. Bien.

• Donnez-leur maintenant des ombres "effets", des dégradés.

• Transformez maintenant cela en fond d'écran.

Si vous faites des pas importants avec l'objectif à l'esprit pour avoir un produit dont vous pouvez être fier, vous sentirez le programme comme un outil, pas comme un défi ou une douleur.

Il en va de même pour un programme 3D ou pour faire du vélo.