Vous utilisez des cartogrammes non contigus?

Le cartogramme non contigu semble résoudre une grande partie des distorsions de zone observées avec les cartogrammes traditionnels, tout en préservant la capacité d'identifier les zones par leur forme perdue avec les cartogrammes Dorling ou Demers.

Cependant, je peux voir comment il pourrait y avoir des problèmes liés à la taille des objets. Existe-t-il des directives pratiques sur le moment où la capacité à comprendre ces cartogrammes se décompose, soit par:

• Le rapport de la plus petite à la plus grande valeur, ou
• Le rapport entre la plus petite zone d'origine et la plus grande (par exemple, sur une carte des États américains, le spectateur peut avoir du mal à déterminer si les valeurs ont été codées dans la taille de l'objet ou plutôt dans la taille de l'objet par rapport à sa taille d'origine)

Ou les deux?

Exemple de cartogramme avec de petits états ayant de grandes valeurs:

Exemple de cartogramme avec peu de variation entre les valeurs représentées:

L'excellent livre de Borden Dent, Cartography: Thematic Map Design (j'ai la 5e éd.), Contient un chapitre sur les cartogrammes, dans lequel il énumère trois problèmes potentiels avec la conception de cartogrammes:

1. reconnaissance de la forme (moins de problème avec les cartogrammes non contigus, car chaque unité est distincte)
2. estimation de la magnitude de la zone (c'est le problème que vous avez identifié: la mise à l'échelle des zones)
3. conflits avec l'image mentale du lecteur de carte de la zone (confusion due à une distorsion majeure)

En ce qui concerne le problème d'estimation de surface, Dent ne fournit pas de lignes directrices spécifiques pour le rapport d'échelle, mais il suggère certaines décisions de conception pour faciliter une comparaison claire:

1. "les formes des unités de dénombrement doivent être des polygones irréguliers (pas des formes amorphes)" (le problème de reconnaissance de forme avec les cartogrammes Dorling / Demers)
2. "Au moins un symbole de légende carré doit être utilisé à l'extrémité inférieure de la plage de données. Il est préférable de fournir trois carrés dans la légende, un à l'extrémité inférieure, un au milieu et un à l'extrémité supérieure des données. intervalle."

Le "symbole de la légende carrée" est illustré dans cette version de la carte que vous avez publiée:

Dent cite son article de 1975 "Communication Aspects of Value-by-Area Cartograms" (de American Cartographer ) à l'appui de ces affirmations, mais malheureusement je ne trouve pas de copie accessible en ligne. Notez que le chapitre se termine par une liste d'environ 30 références qui peuvent être intéressantes si vous voulez vraiment vous plonger dans l'historique du cartogramme.