Quel satellite de télédétection est le mieux utilisé pour la cartographie de l'étendue de la végétation

J'écris actuellement un devoir pour mon cours de télédétection et bien que je pense avoir la bonne réponse, je me demandais ce que pensent les gens qui font ce truc pour vivre.

La question est: quel satellite sortir du Landsat TM (Thematic Mapper) et SPOT 5 utiliseriez-vous pour cartographier l'étendue générale d'une zone d'étude de 300 km x 300 km.

Ma réponse était que vous utiliseriez le SPOT 5 car il est de plus haute résolution et vous permettrait d'obtenir une mesure plus fine par rapport à la résolution de 30 m du Landsat TM. Cependant, le SPOT 5 a une petite zone d'andain, vous devez donc utiliser plus d'images. J'ai aussi pensé à la bande VMI de 2200 km sur le SPOT 5 mais la résolution est de 1 km.

Pensées?

Je suis d'accord avec l'opinion de @vascobnunes mais si vous voulez définir certains objets vous devez utiliser LANDSAT TM car plus de classification a besoin de plus de bandes comme (R, G, B, NIR, MIR, TIR, FIR) ... et mon choix est que vous devez utiliser LANDSAT TM (j'ai donné les mêmes informations dans l'explication suivante) pour la végétation.

L'important dans ce cas est que vous devriez regarder relative spectral response (RSR)votre satellite.

Les mesures de réponse spectrale relative (RSR) sont supposées constantes pour tous les détecteurs couverts par un filtre commun et sont normalisées à l'unité AT réponse de crête. Il n'existe actuellement aucune méthode pour vérifier la stabilité spectrale avec le temps à partir de mesures en orbite ou au sol.

(Source: Dr John Barke)

En plus de RSR, temporal resolutionest si important pour le cycle d'acquisition de données répétitives ...

Voici la réponse spectrale relative pour LANDSAT TM:

Il y a des informations ici sur l'évaluation des différences NDVI causées par les fonctions de réponse spectrale relative spécifiques au capteur.

Le résumé est ici:

L'indice de végétation par différence normalisée (NDVI) est l'indicateur basé sur la télédétection le plus souvent utilisé pour surveiller la dynamique des surfaces terrestres et les changements environnementaux. En raison des différentes caractéristiques du capteur, les valeurs NDVI varient en fonction du système d'enregistrement. Cette étude se concentre sur le facteur des caractéristiques des capteurs spectraux, ce qui peut compliquer l'interprétation des données NDVI multisensorielles. Par conséquent, des bandes multispectrales de Landsat 5TM, QuickBird et SPOT5 ont été simulées à partir de données hyperspectrales. Ces ensembles de données simulées présentent des caractéristiques identiques (sauf spectralement) comme la géométrie du capteur, les conditions atmosphériques, la topographie et la résolution spatiale. Cela permet une comparaison directe des différences NDVI causées par le facteur de différentes caractéristiques spectrales.

Je vous ai fait un résumé de ce document sur les valeurs spectrales pour NIR et bande rouge ...

Fonctions de réponse spectrale relative des bandes rouge et proche infrarouge de Landsat 5TM, QuickBird et SPOT5 avec 2 spectres typiques de couverture terrestre.

Le résultat :

En particulier dans la région NIR, les fonctions RSR des capteurs varient les unes des autres. Il convient de noter que l'écart entre les bandes rouge et NIR de Landsat 5TM ainsi que de SPOT5 est plus large que l'écart entre les bandes QuickBird, où même un chevauchement existe.

Différences liées au capteur (%) des fonctions de réponse spectrale relative des bandes rouge (a) et proche infrarouge (b) des capteurs.

Le résultat:

Alors que les bandes rouges de QuickBird et SPOT5 sont très similaires, les bandes NIR de ces capteurs montrent les différences les plus importantes jusqu'à plus de 80% à 0,77 µm. En raison des grandes différences entre les bandes NIR, les fonctions RSR de ces bandes affectent davantage le NDVI que celles des bandes rouges.

J'espère que ça t'aide...

Si vous n'avez que SPOT 5 et Landsat TM à choisir, l'argent n'est pas un problème et pour une petite superficie de 30 000 ha, je conviendrais que SPOT5 est le meilleur choix, bien que Landsat aurait de forts avantages:

SPOT5:

• Résolution spatiale de 2,5 m
• 3 bandes spectrales (verte, rouge, proche infrarouge)
• environ 2,64 € par km² pour les nouvelles acquisitions
• bon temps de revisite
• plus grand avantage: meilleure résolution, idéal pour la cartographie des détails spatiaux très élevés

Landsat TM

• Résolution spatiale de 30 m
• 7 bandes spectrales (R, G, B, NIR, MIR, TIR, FIR)
• environ 0,5 € par km²
• plus grand avantage: une meilleure information spectrale idéale pour une meilleure discrimination thématique; prix

Vous auriez également de bonnes options avec Rapideye, Aster ou LISS-IV.

À la vôtre, Vasco Nunes

Si vous souhaitez que la classification automatique soit associée à Landsat, je pense que toute classification automatique des images à résolution de 2,5 m (en fonction du type et de la diversité de la zone) vous obligera à traiter de nombreux artefacts, sauf si vous êtes vraiment bon dans ce domaine: ).

Le but d'un tel ensemble de données est la principale chose à considérer. Juste une visualisation? Calculs de surface très détaillés? Analyse de proximité? Quelle est la plus petite zone de végétation que vous souhaitez avoir représentée dans votre jeu de données? Quel est votre calendrier et vos effectifs pour cela? Tout cela devrait vous donner la réponse à votre question.

Beaucoup de choses à considérer et le but d'un tel projet sont les principales orientations.