Pourquoi les projections de données sont-elles pertinentes?

Pourquoi est-il utile de stocker des données dans des projections et des datums inhabituels?

Je comprends la valeur des projections en tant que constructions en sortie , à cause de la distorsion, etc.: cela est justifiable.

Cependant, je ne comprends pas pourquoi, par exemple, les États utilisent des projections de plan d’état dans les données. Nous avons une précision décimale: pourquoi ne pas simplement stocker des valeurs précises dans EPSG: 4326? Est-ce entièrement un vestige des jours de pré-auto-reprojection, ou y a-t-il une proposition de valeur qui me manque?

Je limiterai la portée de cette question aux données vectorielles uniquement pour la rendre plus concrète.

Héritage. À l'époque (et maintenant aussi), il était / est (beaucoup) plus facile d'écrire un système qui fonctionne dans l'espace cartésien au lieu de coordonnées sphériques relatives sur un sphéroïde. (Quelle est la distance entre A et B dans un avion? Sur la surface d'une sphère? D'un sphéroïde? Sentez-vous le degré de difficulté augmenter?) Et puisque la plupart des comtés / états / villes existent dans des zones géographiques restreintes S'intégrant aux projections cartographiques, il était logique de stocker et d'utiliser leurs données en coordonnées cartésiennes dans une projection cartographique locale.

Je suis un peu mal à l'aise de compter sur des projets et / ou des calculs à la volée lorsqu'il s'agit d'analyser. Il y a beaucoup de pression pour faire avancer les choses et les montrer rapidement à l'utilisateur, ce qui conduit à des raccourcis. Je ne peux pas compter le nombre de jours où j'ai perdu le suivi des problèmes d'alignement des données sur des couches issues de processus différents pour découvrir qu'un programme (mer) a décidé que, pour des raisons de commodité, "nous ignorerons tout 6ème décimale ".

À moins de posséder le code et les connaissances nécessaires pour le comprendre, les calculs qui sous-tendent les transitions à la volée sont invisibles. Il est difficile de tester leur véracité et impossible de les peaufiner. Par exemple, pour utiliser une analogie de géotraitement raster (je sais que votre question concerne les vecteurs, mais elle illustre clairement le concept), lorsque je projette "manuellement", je peux choisir entre voisin le plus proche, bilinéaire, cubique, spline, etc. la nature de mes données et le but pour lequel le résultat est destiné. À la volée laisse tomber ou cache des choses comme ça.

Dans le temps qui passe, je m'attends à ce que le traitement à la volée soit suffisamment perfectionné et testé pour être fiable. Je ne pense pas qu'ils soient encore, je peux me tromper, mais je reste convaincu.

Différentes projections offrent différents équilibres de distorsions de forme, de surface et de distance / échelle. De telles distorsions sont inévitables lors de la projection d'un objet tridimensionnel, la Terre, sur un support 2D, une carte papier ou un écran d'ordinateur. Même Google Earth, 3D Analyst et d'autres outils "3D" n'affichent pas vraiment les 3 dimensions. Le cartographe doit donc choisir une projection appropriée qui équilibre le mieux les distorsions en fonction du but de la carte .

Les gouvernements locaux / des états ont souvent imposé une projection ou une loi. Cela se produisait généralement bien avant les avancées modernes en matière de SIG. La projection choisie, ou le groupe de projections, équilibre généralement le mieux les trois distorsions en fonction de la localité. Les gouvernements demanderont ensuite aux développeurs de lier les enquêtes à la projection mandatée localement. Cela facilitera la comparaison des cartes des développeurs avec les cartes officielles aux fins d'examen par le public, d'audiences, etc. Cela rend également toutes les cartes officielles similaires.