J'ai besoin de calculer des zones et des zones d'intersection pour les polygones (certains objets géographiques réels comme le lac, la ville, le pays, etc.). Polygones situés en Californie, Nouvelle-Zélande, Russie.Anadyr, Suède
Tous les polygones sont en WGS84.
Ce que j'ai fait en utilisant l'API Java GeoTool:
- Projetez tous les polygones en utilisant EPSG: 3488 , EPSG: NAD83 (NSRS2007) / California Albers et les zones calculées et les zones de chevauchement.
- A fait de même en utilisant World_Mollweide et World_Eckert_IV
- Sélection de " projections locales spécifiques " pour des polygones de Californie, de Nouvelle-Zélande, etc.
Je suppose que # 3 est le résultat le plus précis, car je choisis une projection qui couvre la zone du polygone
Résultat:
'# 2 a montré le pire résultat par rapport à # 3
La différence entre les zones # 1 et # 3 et les zones d'intersection est inférieure à 0,1%
Pourquoi? Je choisis une projection EPSG: 3488 (Californie) absolument incorrecte pour les polygones de Suède et j'obtiens à peu près les mêmes zones et zones d'intersection?
UPD: On dirait que je n'ai pas expliqué ma confusion correctement. Voici un exemple de sortie avec explication
#area_from_new_zealand_1
EPSG_27200 area[11733479] CRS[World_Mollweide] area[11736023] diff[2544] [0.0%]
EPSG_27200 area[11733479] CRS[World_Eckert_IV] area[11736033] diff[2554] [0.0%]
EPSG_27200 area[11733479] CRS[EPSG:NAD83(NSRS2007) / California Albers] area[11736034] diff[2555] [0.0%]
#area_from_new_zealand_2
EPSG_27200 area[2952725] CRS[World_Mollweide] area[2953281] diff[556] [0.0%]
EPSG_27200 area[2952725] CRS[World_Eckert_IV] area[2953342] diff[617] [0.0%]
EPSG_27200 area[2952725] CRS[EPSG:NAD83(NSRS2007) / California Albers] area[2953467] diff[743] [0.0%]
#intersection_area_between_two_new_zealand_areas
EPSG_27200 intersection area[1001857] CRS[World_Mollweide] area[1002082] diff[225] [0.0%]
EPSG_27200 intersection area[1001857] CRS[World_Eckert_IV] area[1002082] diff[225] [0.0%]
EPSG_27200 intersection area[1001857] CRS[EPSG:NAD83(NSRS2007) / California Albers] area[1002096] diff[239] [0.0%]
#area_from_alaska_1
EPSG_3338 area[56278347] CRS[World_Mollweide] area[56041510] diff[236837] [0.4%]
EPSG_3338 area[56278347] CRS[World_Eckert_IV] area[56041585] diff[236763] [0.4%]
EPSG_3338 area[56278347] CRS[EPSG:NAD83(NSRS2007) / California Albers] area[56278426] diff[79] [0.0%]
#area_from_alaska_2
EPSG_3338 area[17564799282] CRS[World_Mollweide] area[17486015889] diff[78783393] [0.4%]
EPSG_3338 area[17564799282] CRS[World_Eckert_IV] area[17486869816] diff[77929466] [0.4%]
EPSG_3338 area[17564799282] CRS[EPSG:NAD83(NSRS2007) / California Albers] area[17566197286] diff[1398004] [0.0%]
#intersection_area_between_two_alaska_areas
EPSG_3338 intersection area[43808167] CRS[World_Mollweide] area[45066901] diff[1258734] [2.8%]
EPSG_3338 intersection area[43808167] CRS[World_Eckert_IV] area[45163183] diff[1355016] [3.0%]
EPSG_3338 intersection area[43808167] CRS[EPSG:NAD83(NSRS2007) / California Albers] area[43885182] diff[77015] [0.2%]
Ma confusion est la suivante: EPSG: 3488 conçu pour être utilisé en Californie
Je choisis la projection «incorrecte» EPSG: 3488 pour les régions de l'Alaska et de la Nouvelle-Zélande et je constate que les calculs résultants ne diffèrent pas «de manière significative» des projections correctes. EPSG: 3488 fonctionne même mieux que Mollweide, les projections Eckert_IV conçues pour être utilisées dans le monde entier.
la source
Réponses:
"EPSG: 3488, EPSG: NAD83 (NSRS2007) / California Albers" est une projection à surface égale. Il est basé sur la conique d'Albers, qui est définie pour l'hémisphère nord. Parce que la Suède est dans sa gamme de définition, elle est à superficie égale en Suède. Cela signifie que (jusqu'à une erreur d'arrondi en virgule flottante) cela donnera des zones absolument correctes.
Ni le Mollweide ni l' Eckert ne sont exactement à égalité de superficie, mais (comme M. Kennedy le souligne gentiment dans un commentaire), ils le sont approximativement. Les distorsions qu'ils introduisent seront comparables aux différences entre la sphère et l'ellipsoïde, qui sont limitées à environ une partie sur 300 (0,3%).
la source
L'affirmation de @ whuber selon laquelle une projection à aire égale "donnera des aires absolument correctes" s'accompagne d'un astérisque, à savoir, en supposant que les bords du polygone sont des lignes droites dans ladite projection . C'est souvent une bonne approximation, surtout si les bords sont courts; mais c'est rarement strictement vrai.
Si, en revanche, les bords de votre polygone sont des géodésiques ou des lignes de rhumb, d'autres techniques peuvent être utilisées pour déterminer la zone précise à arrondir. Mon planimètre en ligne les met en œuvre. Essaie.
la source