Comment dois-je écrire des équations en ligne en mode Org pour qu'elles s'exportent correctement vers LaTeX?

J'ai une phrase avec les mots 42 m s^{-1}. Lorsque cela est exporté vers LaTeX, il s'exporte en tant que 42 m s$^{\text{-1}}$. Comment dois-je l'écrire, ou quels drapeaux dois-je définir dans la #+OPTIONS:ligne, afin qu'elle s'exporte en tant que 42 m s^{-1}?

org-mode latex org-export mankoff
la source

Je viens de tout envelopper $$, les options que vous recherchez sont probablement celles-ci: orgmode.org/manual/LaTeX-fragments.html#LaTeX-fragments

wvxvw

Réponses:

De plus, il est bon de savoir que la syntaxe dollar $...$ n'est pas toujours recommandée dans LaTeX (et la syntaxe double dollar,, $$...$$pour les équations affichées, fortement déconseillée). Pour plus d' infos voir ce et cette question sur TeX.SE .

Inutile de dire que le mode Org prend en charge les deux $...$et \[...\]. Essayez d'exporter ceci vers LaTeX:

* Dollars
hello $E=mc^2$
* Parens
hello \(E=mc^2\)
* Double dollars
hello $$E=mc^2$$
* Brackets
hello \[E=mc^2\]

mbork
la source

Oui, mais notez que tout cela cause des problèmes avec pandoc, à l'exception de la syntaxe $ foo $.

mankoff

Oh salut, mbork! :) Je dois me demander si org-mode serait en mesure de transformer le double dollar en plus approprié \[…\]dans le cadre de son processus d'exportation. (C'est plus une question rhétorique, je suppose - bien sûr, vous pouvez le personnaliser :))

Sean Allred

@mankoff: Je considérerais alors cela comme un bug pandoc. Les dollars (en particulier les doubles) ne sont pas une syntaxe LaTeX appropriée.

mbork

Je voudrais souligner la section des commentaires d'une des réponses liées: tex.stackexchange.com/questions/510/…

Sean Allred

Enveloppez-le simplement avec les TeX-dollars:

$x^2$

exportations vers

...
$x^2$
...

Sean Allred
la source

Est-ce que le downvoter voudrait laisser un commentaire notant comment cette réponse pourrait être améliorée?

Sean Allred

Je n'étais pas moi mais la syntaxe du dollar LaTeX est déconseillée, comme discuté ci-dessus. Je suppose que cela pourrait être la raison.

Thriveth

@Thriveth $ne va nulle part - voir le commentaire de Frank comme lié ci-dessus; Frank occupe un poste de direction chez LaTeX depuis de nombreuses années maintenant, donc sa parole a beaucoup de poids.

Sean Allred

Vous vous disputez avec le mauvais gars ... Tout ce que je sais, c'est que $c'est officiellement découragé, et j'ai simplement deviné que cela pourrait être la raison pour laquelle quelqu'un d'autre avait voté en faveur de cela. Je ne prétends pas être bien informé ou d'ailleurs avoir une opinion sur le fait que ce soit une bonne idée ou non.

Thriveth

@Thriveth Je suppose que mon point est que je ne sais pas où vous obtenez vos informations - elles doivent être mises à jour. Ça vous dérange de partager?

Sean Allred

En fait, dans ce cas où vous travaillez avec des unités, vous pourriez envisager d'utiliser le siunitxpackage LaTeX . Après avoir chargé le package dans votre fichier org:

#+LaTeX_+HEADER: \usepackage{siunitx}

vous pouvez utiliser \SI{42}{m.s^{-1}}dans votre texte. Cela garantira que les espaces entre la quantité et l'unité sont appropriés, par exemple en ne permettant pas de sauts de ligne entre les composants. De plus, le siunitxpackage sait également comment formater correctement les nombres comme 1.23e45as 1.23 \times 10^{45}, etc.

ph0t0nix
la source

N'est-ce pas \SI{42}{\meters\per\second}? J'adore siunitx, mais je ne pense pas que cela fonctionne avec pandoc et je dois pouvoir me convertir en Word ...

mankoff

Vous pouvez utiliser l'une ou l'autre (voir par exemple la page 5 de la documentation, juste au-dessus de la section 4). Personnellement, je pense que la \meters\per\secondmanière explicite est trop de travail :-).

ph0t0nix