Les deux =foo=
et ~foo~
semblent être utilisés dans org pour les bits de code en ligne. En quoi diffèrent-ils? Que dois-je utiliser et quand?
Par exemple, à partir du ORG-NEWS
fichier:
If you want to exclude a headline from export while using its contents
for setting options, use =:noexport:= (see =org-export-exclude-tags=.)
...
The key sequences =C-c C-n= and =C-c C-p= are now bound to
~org-next-visible-heading~ and ~org-previous-visible-heading~ respectively,
rather than the =outline-mode= versions of these functions. The Org
version of these functions skips over inline tasks (and even-level
headlines when ~org-odd-levels-only~ is set).
Il n'y a pas de modèle évident ici: org-export-exclude-tags
et org-odd-levels-only
sont à la fois des variables et org-next-visible-heading
et outline-mode
sont des fonctions.
L'une ou l'autre de ces syntaxes prend-elle en charge *Help*
le passage aux tampons comme le `foo'
fait la docstrings?
~ .. ~
et à la place utiliser= .. =
pour tout, mot pour mot, y compris les extraits de code en ligne.Réponses:
À partir de la page d'information de l'organisation sur "Emphase et monospace",
Dans vos exemples, les fonctions et les variables sont des morceaux de code elisp, c'est donc
~...~
approprié. Les utilisations que=...=
vous citez sont des séquences de touches et du texte que l'utilisateur doit placer dans leorg
tampon, c'est-à-dire du balisage plutôt que du code. Cependant, le balisage de=outline-mode=
est limite entre les deux catégories.la source
Il convient à l'interprétation. J'ai redéfini, par exemple,
~C-f~
pour exporter<kbd>C-f</kbd>
en HTML et par exemple=forward-char=
pour<code>forward-char</code>
.Mais leurs noms par défaut sont en effet
code
etverbatim
, comme le dit l'autre réponse.la source