Un oscilloscope monocanal est-il suffisant pour la plupart des applications?

J'ai donc passé les deux derniers jours à parcourir différents oscilloscopes budgétaires et à vérifier leurs spécifications VS le prix. La plupart des informations que j'ai recueillies proviennent d'ici et je suis presque vendu sur un MSO-19. La seule raison pour laquelle je ne l'ai pas déjà acheté, c'est qu'il s'agit d'un oscilloscope monocanal et avant de dépenser 180 £, je veux m'assurer qu'il couvrira 95% de mes besoins en électronique. Je pense que mon problème majeur est que je ne sais pas dans quel domaine de l'électronique je vais aller dans le futur et que je ne peux donc pas prédire exactement ce dont je vais avoir besoin.

Actuellement, je travaille en tant qu'ingénieur logiciel et je joue donc déjà avec les PIC, AVR et MSP430. Je pense qu'à court terme, je chercherai à créer de petits robots intelligents (pas de bump and turn stuff que vous voyez sur la plupart des sites amateurs mais quelque chose de 'caractère'). Je suis dans l'IA depuis un certain nombre d'années et bien que je ne sois pas Marvin Minsky, je sais une chose ou deux sur ce qui fait que quelque chose semble intelligent.

L'autre chose que j'ai examinée est cet analyseur logique à 32 canaux ( Open Workbench Logic Sniffer ) qui ne coûte que £ 30 et est un analyseur logique plus puissant que celui fourni avec le MSO-19. Serait-ce une meilleure idée de simplement acheter ça?

Je suis également ouvert à d'autres suggestions, mais je ne veux pas dépenser plus de 250 £ au total si je peux l'aider.

Je suis d'accord avec les autres que deux canaux est parfois très pratique. Surtout s'il y a une entrée de déclenchement séparée (presque comme un troisième canal).

Quelles sont vos exigences minimales de bande passante? Avez-vous vraiment besoin de quelque chose d'aussi rapide que le MSO-19? Le DSO-2090 est une portée basée sur PC à 100 MHz / s, 40 MHz double canal (plus déclencheur externe) pour 139 £. Vous auriez alors de l'argent pour acheter l'analyseur logique autonome à 30 £.

Une portée à canal unique est une perte de temps totale. Peut-être vaut-il un cinquième d'un canal 2 canaux. Vous voulez presque toujours regarder la relation entre les signaux.

Vous avez besoin de deux canaux pour la plupart des tâches.

La raison pour laquelle deux canaux sont importés est que vous vous intéressez souvent à la relation entre différents signaux. Voici quelques exemples de cas où deux canaux peuvent être très importants:

• Un signal d'horloge et un signal de données où vous devez vérifier la configuration et maintenir la synchronisation.
• Un signal d'activation vers un circuit analogique, où vous devez voir à quelle vitesse le circuit analogique se stabilise après avoir été activé. Cela pourrait être le cas dans un système à faible puissance où un capteur n'est alimenté que lorsqu'il doit être échantillonné.
• Pour examiner le timing relatif de certaines tâches sur un microcontrôleur, où vous définissez chaque tâche pour basculer une broche d'E / S différente lors de l'entrée et de la sortie.
• Lorsque vous avez une sortie PWM avec un lecteur complémentaire et que vous devez confirmer le temps mort entre les commutateurs supérieur et inférieur.

Dès que vous obtenez un canal unique, vous voudrez le double canal. Heck, j'ai un double et j'achète un quatre canaux. Vous arriverez à l'étape où vous devez comparer les signaux, pour l'éducation, le dépannage ou le plaisir. Avec votre budget de 250 livres, vous devriez être en mesure de profiter du favori éternel , le Rigol DS-1052E .

Il vaut la peine de parcourir eBay pour un DSO d'occasion.

J'ai acheté mon Tektronix TDS-210 pour £ 180:

• 2 canaux + déclencheur séparé
• 60 MHz
• 1 GS / s

J'ai aussi acheté un Open Logic Sniffer. C'est un excellent appareil pour le prix, mais étant donné la petite quantité de RAM dont il dispose, cela ressemble un peu à une opération de trou de serrure.

Les étendues monocanal devraient être interdites! La plupart du temps, vous voulez voir (au moins) deux signaux l'un par rapport à l'autre. Deux exemples:

Phase La
phase pour un seul signal n'a pas de sens, vous comparez toujours la phase avec la phase d'un autre signal. Vous pouvez le faire en regardant / estimant combien de temps le signal a changé, mais la meilleure façon est de regarder la figure de Lissajous en mode XY. Les étendues monocanal n'ont pas de mode XY.

Protocoles série
À l'exception du codage Manchester, les données et l'horloge sont distinctes sur la plupart des protocoles. Vous souhaitez analyser vos données avec uniquement le canal de données? Comme ça:

Eh bien, bonne chance! Il s'agit du canal SDA d'un bus I2C. Une idée de ce que ça représente? Pas sans l'horloge:

Maintenant, vous pouvez non seulement voir ce qu'est le SDA à chaque impulsion d'horloge, mais vous pouvez également voir la condition de démarrage I2C: le SDA devient faible tandis que l'horloge est élevée. Impossible sur une portée monocanal.

Si vous ne traitez qu'avec des signaux numériques à faible vitesse, un renifleur logique fera le travail.

Si vous obtenez une vitesse plus élevée, vous devrez peut-être un o-scope pour vérifier les problèmes d'intégrité du signal.

Si vous faites de l'analogique, vous allez vouloir un o-scope analogique.

J'ai le MSO-19 et j'aime ça. Cela fonctionne bien sous VMWare sur mon Mac. Cependant, je me retrouve souvent à vouloir une deuxième chaîne.

Il est pratiquement impossible d'utiliser un oscilloscope monocanal autre que pour les mesures de base.

Le double canal vous permet de déboguer la plupart des protocoles série. Il est également crucial pour l'analyse de signaux complexes, comme la vidéo (par exemple, avec mon projet OSD, je dois comparer le signal vidéo et Csync.)

Heck, j'ai une portée quadruple canal et je dis que si vous pouvez obtenir une seconde main pour un petit supplément, je dis que ça vaut le coup.