Conventions schématiques pour différents rails d'alimentation

J'ai deux circuits intégrés dans mon circuit. Ils ont des tensions d'alimentation différentes, 3,3 et 2,7 volts. Les tensions sont susceptibles de changer à mesure que nous affinons la conception. J'essaie de trouver des étiquettes pour ces rails. Une convention courante que je vois est d'utiliser la tension, donc l'une devient 3V3et l'autre 2V7, mais la tension en soi n'est pas pertinente et peut changer au fur et à mesure que la conception se développe.

Existe-t-il une convention qui permettrait de saisir l'objectif du rail au lieu de la tension? Il est fréquent de voir VBAT, VREG, VIN, etc., mais VU1fait un peu bizarre.

schematics iter
la source

Vous voulez dire VU1 comme en tension de l'IC U1? Souvent, vous pouvez également voir une combinaison des deux conventions que vous avez mentionnées, en utilisant $ sign $ voltage_ $ purpose, par exemple + 3V3_IO, + 5V0_USB ou -12V_ANALOG

Manu3l0us

Non, OP signifie qu'il y a deux tensions de bus ou plus qui alimentent plusieurs appareils chacune.

Transistor

@Transistor J'ai eu celui-ci, mais je ne sais pas ce qu'il veut exprimer avec le label VU1, qu'il dit bizarre.

Manu3l0us

Nommez-le d'après ce qu'il est censé fournir. S'il fournit une logique numérique, il doit avoir un nom comme 3V3. Ce n'est pas grave de changer le nom du signal plus tard, si vous changez la tension.

Lundin

L'ajout d'un trait de soulignement après le Vpeut aider. V_USBest plus clair que VUSB, et même V_U1serait assez clair avec le soulignement bien que je pense que nommer la puce par fonction serait mieux.

supercat

Réponses:

La dénomination des choses est un sujet important. Les gens des logiciels en discutent peut-être plus que la plupart, car ils ont beaucoup de variables et de fonctions à nommer. Heureusement, vous n'en avez qu'une poignée.

Les noms doivent répondre à un certain nombre d'exigences.

Soyez significatif - vous ne devriez pas avoir à le rechercher dans une référence croisée pour le comprendre.
Ne pas créer de confusion - non seulement avoir une portée unique, mais aussi ne pas partager trop de caractères principaux avec d'autres noms
Soyez facile à utiliser - un nom descriptif de 50 caractères prend beaucoup de temps à lire et est facilement mal tapé
Pas l'air bizarre? Je ne pense pas. Pour qui faites-vous ce schéma? Ce n'est pas pour être joli, c'est pour être correct. Si vous avez une exigence inhabituelle de plusieurs rails, tous d'environ 3v, que vous ne devez pas confondre, des noms étranges peuvent être un atout plutôt qu'un passif.

Il existe des conventions, comme VCC et 3v3, qui ne s'appliquent pas à votre situation. Vous devez donc identifier la fonction de ces deux rails, d'une manière qui soit significative pour vous, ne vous déroutera pas et tolérera de petits changements de tension plus tard. Sont-ils '3v_and_a_bit' et 'presque_3v', ou '3v_logic' et '3v_memory', ou '3v_DSP' et '3v_analogue'. J'avais souvent des rails comme '3v3_raw', 3v3_filt1 'et' 3v3_filt2 'lorsque j'utilisais des filtres d'alimentation pour empêcher les pièces d'interférer entre elles via les rails.

Neil_UK
la source

Je suis un logiciel. Je parle beaucoup de nommer les choses. Comme Phil Karlton.

iter

La plupart des schémas importants, mais pas tous, ont une section NOTES: où les thèmes communs sont définis, tels que toutes les résistances sont de 1/4 watt 1%, sauf indication contraire. Vcc = + 15V, Vee = -15V, etc. Orcad / Allegro a beaucoup de symboles d'alimentation et de masse, qui peuvent être assignés à n'importe quelle valeur significative.

Sparky256

Refactoring

Bien que les noms soient importants, comme l'écrit Neil_UK dans sa réponse , votre principal problème semble être le suivant:

la tension en soi n'est pas pertinente et peut changer à mesure que la conception évolue

Neil_UK fait une référence au développement logiciel, et j'en ferai une autre: La solution pour changer les paramètres est de refactoriser . Si votre rail passe de 3,3 volts à 3,0 volts, changez simplement le nom du réseau. Puisque votre nouveau rail a évidemment changé en raison d'un composant nouveau ou remplacé, vous avez déjà dû faire beaucoup de changements. Une recherche et remplacement globale sur un nom de réseau est mineure en comparaison.

Si vous êtes gentil avec votre futur, vous marquerez ce changement dans un journal des modifications, de préférence sur le schéma, comme vous le feriez si vous modifiez la valeur d'un composant entre les révisions. Cela rend un changement encore moins déroutant.

tuyau
la source

Le problème n'est pas que la tension peut changer. Le problème est que nous avons deux rails VDD distincts. Le refactoring qui vient est que nous pouvons finir par les deux parties du même régulateur, ou peut-être en avoir deux séparés. Il est facile de remplacer les étiquettes sur un filet. C'est beaucoup plus de travail de déchirer un seul rail VDD en deux.

iter