Je voudrais réparer des ordinateurs plus anciens, tels que C64, Atari, Apple IIe, etc. et leurs alimentations. J'ai déjà un multimètre mais j'aimerais avoir un oscilloscope. On m'a proposé un Owon PDS5022S vraiment pas cher, cela conviendrait-il pour commencer?
oscilloscope
repair
TheWombat
la source
la source
Réponses:
Oui, l'Owon devrait fonctionner correctement pour tous les ordinateurs mentionnés. La bande passante de 20 MHz est un excellent choix pour votre premier oscilloscope et couvrira la plupart des composants électroniques numériques "moins complexes" et plus anciens, par exemple les petits microcontrôleurs (par exemple PIC10, 12, 16 et 18F et les offres Atmel, TI, etc. similaires). )
La vitesse d'horloge la plus élevée des ordinateurs mentionnés serait probablement l'Ataris - vous ne spécifiez pas lequel, mais par exemple, l'Atari ST utilisait une motorola fonctionnant à 8 MHz, et un modèle plus récent utilisait un processeur à 16 MHz.
Le C64 et Apple IIe utilisaient une vitesse d'horloge de ~ 1 MHz, donc évidemment ils ne posent aucun problème.
Notez que la plupart des signaux que vous regarderez seront beaucoup plus lents que la vitesse d'horloge, donc même si la vitesse d'horloge est supérieure à votre bande passante, cela ne signifie pas nécessairement que vous ne pouvez pas l'utiliser. Cela donne juste un guide très approximatif, comme vous le savez (presque) à coup sûr, tous les signaux seront plus lents que la vitesse d'horloge principale (sauf des choses comme les périphériques sans fil ou les CI vidéo qui peuvent générer leurs propres horloges à grande vitesse)
Une autre chose à noter est que bien que la bande passante soit donnée à 20 MHz, la fréquence d'échantillonnage n'est que de 100 Mps (méga échantillons par seconde), donc une onde carrée de 20 MHz ne sera pas du tout très carrée (car vous n'aurez que 5 échantillons pour en recréer un) cycle de la forme d'onde).
Des portées généralement décentes sont spécifiées avec une bande passante d'environ un dixième de la fréquence d'échantillonnage, donc sur 10 MHz, cet Owon ne sera pas idéal. On dirait qu'ils poussaient un peu les spécifications pour améliorer le son.
Cependant, ce sont de très bonnes portées pour le prix - j'ai un modèle SDS 200 MHz plus tard qui échantillonne à 2 GHz, il semble donc qu'ils aient peut-être reconsidéré la fréquence d'échantillonnage par rapport aux spécifications de bande passante.
Par intérêt, combien paierez-vous (juste pour vous assurer que c'est un prix raisonnable)
EDIT - 150 $ (je suppose USD) semble assez raisonnable pour un nouveau DSO de cette spécification. Voici quelques alternatives intéressantes:
OSCILLOSCOPE TEKTRONIX 2235A 100MHZ - 175 $ (portée analogique) UTILISÉ - vous pouvez obtenir de nombreuses portées analogiques à bande passante plus élevée pour le même prix. L'inconvénient avec une portée analogique est que vous ne pouvez pas enregistrer la forme d'onde, ni voir avant le déclenchement (pré-déclenchement) ou faire de FFT / arithmétique de forme d'onde. Toujours très utilisable - même si j'ai un bon DSO, j'utilise toujours mes oscilloscopes analogiques régulièrement.
Oscilloscope de stockage numérique à deux canaux Tektronix TDS 1002 60 MHz LCD 1 GS / s Enchère actuellement à 172 $ (utilisé) - optez probablement pour le double, mais cela vaut vraiment la peine d'être regardé, une belle portée.
Oscilloscope HP 54542A 500 MHz / 2GS / s, 4 canaux - Juste pour l'intérêt, soyez sympa si ça allait pas cher ...
Oscilloscope numérique Siglent SDS1062C 1Gsps / 60MHZ DS1052E - 189 £ (GBP) NOUVEAU - Il y a pas mal d'étendues autour de ce prix jusqu'à 1Gsps / 100MHz environ, ce qui est quatre fois la bande passante de l'Owon PDS5022S. Au cas où vous voudriez dépenser un peu plus.
la source
En ce qui concerne les caractéristiques générales de l'oscilloscope, je pense qu'il devrait être bon pour les signaux analogiques.
Une chose que j'ai remarquée sur l'Owon PDS5022S est la faible mémoire par canal. Si vous travaillez avec des signaux numériques, en particulier des données série, vous constaterez que 5K par canal est inutile. À mon avis, pour les signaux numériques, la longueur de la mémoire est l'une des choses les plus importantes à prendre en compte.
Je possède un Rigol DS1052D qui a 512K par canal et parfois je ressens le besoin d'un peu plus.
la source
J'économiserais personnellement les 150 $ et les mettrais dans un oscilloscope de stockage numérique de qualité raisonnable.
J'ai commencé ma carrière avec du matériel analogique, puis un jour ensoleillé, j'ai mis mes gants sur un combiscope Philips. Le mode analogique, meh, comme n'importe quelle autre portée. Le mode numérique, hmmm ... et "aaaaaaa" sont allés dans le chœur angélique alors que mes yeux étaient largement ouverts.
Mis à part une anecdote idiote, les DSO présentent de nombreux avantages par rapport aux oscilloscopes analogiques:
Il y a quelques limites en termes de résolution (la plupart des DSO ont une résolution verticale de 8 bits) mais croyez-moi, une fois que vous passez au numérique, vous ne voudrez plus jamais revenir en arrière.
J'utilise actuellement un Agilent DSO5014 pour mon travail quotidien (8 Mo de mémoire et décodage I2C / SPI activés) et je l'adore. Ce n'est pas une portée bon marché, mais les DSO bas de gamme offrent de nombreuses fonctionnalités des plus sophistiqués. Je considérerais sérieusement un HP / Agilent / Tektronix d'occasion, ou même opterais pour une nouvelle lunette Rigol.
Optez pour une bande passante de 100 MHz au minimum. Vous pouvez toujours activer BWL à 20 MHz en cas de besoin, et la bande passante est nécessaire lorsque vous traitez avec des trucs analogiques rapides (commutation de MOSFET et diodes) et numériques à haute vitesse. Puisque vous voulez travailler sur des alimentations, 20 MHz est trop lent à mon avis.
la source
Vitesse plus faible, mais gratuite, "carte son d'ordinateur oscilloscope" de Google.
la source