mini émetteur / récepteur sans fil ultra basse consommation?

11

Je recherche des suggestions pour une combinaison émetteur / récepteur sans fil. J'essaie simplement de ponter plusieurs boutons sur un ou plusieurs signaux sans fil (c'est-à-dire envoyer un signal 1 bit) dans un paquet aussi petit que possible:

  • Portée très courte (doit être fiable à 99% à ~ 3 pieds de distance, pas de ligne de vue).
  • Faible puissance, en particulier pour l'émetteur. J'aimerais pouvoir envoyer environ 10 000 impulsions à partir d'une pile de montre
  • Très petit émetteur (doit s'adapter à l'intérieur de quelque chose autour de 1 sur ^ 3, bien que j'ai un peu de flexibilité sur le placement)
  • Souhaiterait éviter les diaphonie accidentelles

Toutes les idées appréciées. Si le raisonnement m'intéresse, j'essaie de construire un système Di2 sans fil (changement de vélo électronique)

wireless receiver transmitter zyklus
la source
1
il y a plusieurs questions similaires ... par exemple electronics.stackexchange.com/questions/22749/… , electronics.stackexchange.com/questions/24401/… , electronics.stackexchange.com/questions/24600/…
vicatcu
@vicatcu - Merci. J'ai regardé autour de moi et j'ai également trouvé des choses comme sparkfun.com/categories/79?sort_by=price_asc&per_page=50 , mais j'essaie vraiment de comprendre comment transmettre un signal 1 bit à partir d'une configuration aussi petite que possible
zyklus

Réponses:

5

Une paire émetteur / récepteur ASK 433 MHz devrait très bien fonctionner dans les plages dont vous parlez. Je les ai utilisés avec beaucoup de succès dans mes produits Wicked Node et Wicked Receiver , à des centaines de pieds, vous devriez donc pouvoir facilement les utiliser pour le faire fonctionner sur une si petite distance. L'émetteur peut être d'une puissance assez faible, car vous pouvez essentiellement ne pas tirer de courant lorsqu'il ne transmet pas. Le récepteur, d'autre part, doit toujours être allumé et émet en continu des "données" que vous devez parcourir pour extraire les transmissions réelles du bruit. Vous pouvez utiliser le même ensemble de produits exact pour faire ce que vous voulez ici, mais il sera un peu plus long que 1 pouce, mais vous pourrez peut-être le pirater en 1 pouce cube avec un peu de créativité.

vicatcu
la source
Donc, l'une de mes principales préoccupations est d'essayer de trouver un moyen de contourner le bruit. Comme j'essaie seulement de transférer un seul signal haut, j'essaie d'éviter d'avoir un micro-contrôleur du côté de l'émetteur pour envoyer une "vraie" transmission (par opposition à un seul bit qui serait constamment imité avec des interférences) , mais d'après tout ce que je lis, il y a tellement de bruit que tenter de le faire sans encoder le signal peut être futile - vous vous demandez si vous êtes d'accord?
zyklus
tant pis, je vois que le récepteur ASK gère tout cela :) Des spécifications sur la consommation électrique continue?
zyklus
Une autre question, savez-vous s'il est possible / facile de connecter plusieurs émetteurs à un seul récepteur? Étant donné que je pense que c'est un signal tournant, j'aurais besoin d'un récepteur qui pourrait coupler plusieurs émetteurs, n'est-ce pas?
zyklus
Un récepteur ASK ne peut pas gérer plusieurs émetteurs émettant sur la même fréquence en même temps. Vous devez faire quelque chose comme une politique de multiplexage par répartition dans le temps, ou opérer sur des fréquences distinctes ...
vicatcu
La même fréquence est très bien. Je suis plus curieux de savoir s'il serait capable de se coupler avec 4 émetteurs en même temps
zyklus
5

Les grands joueurs sont Bluetooth LE (Low Energy) ou Zigbee, mais il existe de nouveaux protocoles qui les battent facilement.

Vous pouvez jeter un œil au protocole TELRAN. À la vitesse maximale (50 kbps) sur une pile bouton de 1 V, elle utilise un pic de 3,3 mA. Il y a aussi le protocole ANT, il a une bande passante plus élevée (1 Mbps) et prétend fonctionner pendant 3 ans sur une pile bouton, donc je ne connais pas la consommation électrique maximale exacte. Il est soutenu par de très grandes entreprises (les téléphones Sony l'ont intégré par exemple), donc je suppose que cela pourrait être un pari plus sûr que TELRAN à la fin.

Muis
la source
1

Ce que vous demandez n'existe pas et ne peut pas exister. Oublie ça. Aucune communication RF n'est fiable à 100%.

Olin Lathrop
la source
3
Je suis content de> 99% :)
zyklus
1

Je travaille sur le module Jennic JN5148, qui est un microcontrôleur 32 bits avec émetteur-récepteur 2,4 GHz intégré, il fait environ 1'x0.5'x0.1 ', donc avec la batterie il s'adaptera sûrement à vos spécifications (je' ' ai vu un très petit étui avec). De plus, il consomme environ 15mA * 3V de transmission, et votre système nécessite une durée très courte, disons 5 ms.

2,4 GHz a l'avantage de nécessiter une très petite antenne (il existe également des patchs PCB) et vous avez suffisamment de bande passante pour effectuer des transmissions très courtes, économisant ainsi de l'énergie.

En général, vous pouvez améliorer considérablement la fiabilité en utilisant les acquittements, mais cela double (au moins) le nombre de signaux que vous transmettez, au détriment de la puissance. Pour un lien simple comme celui-ci, vous pouvez utiliser le protocole physique et MAC 802.15.4 simple, bien adapté à la transmission point à point et aux réseaux simples.

Enfin, si votre application le permet, c'est beaucoup plus efficace si vous pouvez tamponner les données sur certains cycles (disons 1 octet au lieu de 1 bit) car les métadonnées (en-tête et peut-être parité) évoluent beaucoup mieux avec une charge utile plus importante.

Mise à jour

63μC63μA

Ah, il a une portée d'environ 30m dans un espace clos avec des murs et de nombreux appareils à la même fréquence.

clabacchio
la source
À quoi ressemble le courant de réception? J'ai joué avec certains trucs RF de Nordic, mais le récepteur consomme beaucoup de courant même lorsqu'aucune donnée n'arrive.
supercat
@supercat, il est conçu pour une transmission de 15 mA et une réception de 17,5 mA; et oui, il est souvent utilisé comme toujours; mais je pense qu'en utilisant intelligemment le timing, vous pouvez faire en sorte que le récepteur s'allume juste avant la transmission entrante. Mais cela nécessite une bonne conception du logiciel et une utilisation judicieuse des minuteries
clabacchio
@supercat: C'est typique d'un courant RX. Vous devez développer un schéma pour ne pas toujours écouter si c'est un problème.
Yann Ramin
1

Les séries RF800 / RF600 de RF Solutions pourraient être utilisées comme encodeurs et décodeurs pour ce type de projet. Ils vous permettent d'utiliser le même émetteur conjointement avec plusieurs entrées / commutateurs.

Vérifiez digikey et demandez RF800E / D ou RF600E / D (E = Encodeur, D = Décodeur) - J'en ai acheté quelques-uns et ils sont assez faciles à mettre en œuvre.

Hecanet
la source
1
Quels types de spécifications obtenons-nous avec les modules de qui?
Kortuk
0

Si vous voulez le di2 sans fil, vous devrez être en mesure de transmettre quatre codes différents ou sur quatre canaux différents (à moins que vous ne le rendiez également séquentiel, lorsque vous n'avez besoin que de deux canaux). Les faux positifs seront également frustrants (et potentiellement douloureux), donc la transmission d'un seul bit est susceptible d'être source d'erreurs.

Quand j'y ai pensé, j'ai jeté un rapide coup d'œil à la faible consommation d'énergie Bluetooth, mais je n'ai rien trouvé qui me convienne. Si vous voulez aller à la mer, vous pouvez utiliser un arduino mini avec Bluetooth normal, mais cela peut tirer un peu trop de courant et être coûteux (si vous ne pouvez pas joindre les quatre entrées dans un seul émetteur).

J'ai aussi pensé aux ouvre-portes de garage codés. Les télécommandes peuvent être assez petites (tenir sur un porte-clés). Vous pouvez faire fonctionner un récepteur avec un certain nombre de télécommandes différentes, mais je ne sais pas si un récepteur est en mesure de vous dire lequel des quatre boutons de la télécommande a été enfoncé.

Pour le moment, j'utilise simplement des fils pour pirater mes barres ultegra di2 TT, mais je continuerai à revenir au cas où vous obtiendriez une réponse.

marque
la source
Êtes-vous la personne avec les extrémités de la barre carbone tt? J'ai une solution sur laquelle je travaille. Cela implique une ingénierie inverse que le shimano déphaseur utilise et obtient un PCB personnalisé capable de faire semblant d'être chacun des commutateurs ainsi que la batterie et l'unité de commande. Le sans fil i fonctionne déjà grâce au sans fil ASK de base. Je prévois de commencer vraiment à travailler sur le décodage des signaux demain
zyklus
Non, c'est moi qui les ai faits en cassant un vieux boîtier DVD. Jouer avec du carbone, comme le fait Dave, prend plus de temps que je n'en ai. Bonne chance pour décoder les signaux. J'aimerais savoir comment vous vous entendez.
Mark