J'ai trouvé la déclaration suivante dans le livre de Richard Dawkins The Selfish Gene (1989):
"... il y a environ dix milliards de neurones dans le cerveau humain: vous ne pouvez emballer que quelques centaines de transistors dans un crâne."
Cette affirmation est-elle toujours vraie aujourd'hui? Merci.
transistors
Becko
la source
la source
Réponses:
Ce n'était même pas vrai à l'époque. Eh bien, c'est peut-être pour cela que Dawkins est biologiste et non ingénieur. :-)1012
105 106
Les processeurs d'aujourd'hui emballent des milliards de transistors sur une matrice de quelques cm2 de surface et de moins d'un mm de hauteur. Il y en aurait des centaines dans un crâne, peut-être transistors. Même si vous regardez les transistors discrets, il y en aurait plus que quelques centaines. Je suppose que SOT-23 existait déjà en 1989, et alors vous en obtiendriez - dans un crâne. 10 5 10 6
edit (2011-06-13)
Je possède une copie de The Selfish Gene , et j'étais curieux de savoir ce que Dawkins avait en tête, alors je l'ai examiné. Elle est plus de ce paragraphe:
Quelqu'un doit avoir dit à Dawkins qu'un transistor a 3 broches :-).105 106 108
Quoi qu'il en soit, il compare non seulement le nombre de neurones (ou de neurones, BE?) Aux transistors, mais souligne également que le neurone est beaucoup plus complexe, en partie à cause de ses milliers de connexions. Mon estimation est que vous auriez besoin de à transistors pour émuler un tel neurone (peut-être comme un ordinateur analogique au lieu d'un ordinateur numérique?). Ce qui signifie qu'un crâne bourré de GPU ne serait pas encore proche de la puissance de traitement d'un cerveau. Et puis il y a le problème de toutes ces connexions. Ils sont le vrai pouvoir, pas seulement le grand nombre de neurones. Nous n'avons pas la technologie pour construire des systèmes aussi complexes, et l'OMI ne le fera pas avant longtemps. Et puis je ne parle même pas de la10 6 10 8
nature dynamique de ces connexions: elles peuvent se réorganiser, établir de nouvelles connexions et en rompre d'autres.
Pour mettre tous ces ventouses IA en perspective, jetez un œil à notre système de vision. En une seconde, nous pouvons traiter une image stéréoscopique de pixels, créer un modèle 3D virtuel de la scène et identifier les objets en détail. Déplacez un demi-mètre vers la droite et vous ajoutez beaucoup de nouvelles données. Il y a encore un long chemin à parcourir ...
la source
Là où les neurones marquent sur les transistors et les appareils électroniques, c'est le grand nombre de connexions qu'ils établissent avec d'autres neurones - 7 000 en moyenne.
la source
Le 68K avait par hasard 68 000 transistors, et cette puce était disponible en 1979. Vous pourriez certainement installer plusieurs puces 68K dans le même espace qu'un cerveau, et ainsi dépasser "plusieurs centaines" de trois ordres de grandeur, avec ce qui aurait été Technologie vieille de 10 ans au moment de la déclaration. Peut-être que si vous optiez pour des packages TO-92, vous ne pourriez pas tout à fait en obtenir 1000.
OTOH, il convient de souligner qu'un modèle décent d'un seul neurone impliquerait probablement plus qu'un seul transistor.
la source
C'est une fausse citation! Le gène égoïste n'a pas été écrit en 1989. Il a été écrit en 1976!
Ce que Richard Dawkins a publié en 1989 était la deuxième édition du livre. En effet, cette deuxième édition comprend des notes de fin où il a mis à jour les données sur les transistors:
"... mes remarques sur [les ordinateurs] sont devenues [...] datées. [...] Le nombre d'équivalents transistors que vous pourriez mettre dans un crâne aujourd'hui doit être en milliards.".
Dawkins a fait ses devoirs avant d'écrire sur les transistors, vous n'avez pas fait les vôtres avant de le citer ...
la source