Eh bien cela dépend de la puissance du plancher radiant, mais en général oui ils suffisent pour chauffer une pièce.
Nous avons le chauffage au sol (eau chaude avec plaques de diffusion de chaleur sous les planchers) dans nos chambres à l'étage et elles chauffent assez bien les chambres. Les sols sont chauds au toucher (comme on pouvait s'y attendre). La température de la pièce est plus uniforme, la chaleur monte de toutes les parties du sol plutôt que d'une section du mur. Nous ne pensons pas avoir besoin de sources de chaleur supplémentaires dans les chambres.
Les chambres semblent prendre un peu plus de temps pour se réchauffer que d'autres chambres avec un radiateur, mais le parquet peut y contribuer. Si vous chauffez des carreaux dans une salle de bain, je m'attends à ce que ce soit plus rapide et aussi rapide qu'un radiateur.
Je ne peux pas donner de coûts comparatifs, mais nos factures de chauffage ne semblent pas excessives par rapport à d'autres personnes ayant des maisons similaires.
La question porte sur le plancher chauffant électrique. Moi aussi, j'ai le chauffage par le sol à eau chaude ... c'est BON MARCHÉ et le moyen le plus efficace de chauffer une pièce. Les "draps" de plancher électriques qui sont déposés avant le carrelage, ne sont pas un moyen efficace de chauffer une pièce entière ... très coûteux à faire fonctionner pendant une longue période, et non "verts". Cependant, c'est un excellent moyen de retirer le carrelage de refroidissement et peut-être de vous sentir un peu plus chaud en vous tenant sur un sol chaud.
Je vous suggère de mettre le chauffage au sol électrique sur une minuterie d'essorage. Vous connaissez le type, allumez-le lorsque vous entrez dans la pièce ... ou juste avant, il fonctionnera pendant une durée définie (disons 20 min) et s'éteindra automatiquement.
la source
Tant d'informations erronées, si peu de temps :)
En ce qui concerne la question principale de l'OP, oui, le rayonnement (qu'il soit électrique ou hydronique) peut être la chaleur principale d'une pièce. La seule façon de savoir avec certitude est d'effectuer un calcul de perte de chaleur pour l'espace, puis d'adapter la capacité de chauffage du système à la demande de chauffage de l'espace. Ça a du sens, non?
Les salles de bain peuvent être un défi. Selon la disposition, les planchers de salle de bain peuvent souvent être inférieurs à 50% de l'espace réel (en raison de la baignoire, des toilettes, des armoires, etc. occupant de l'espace au sol).
Les systèmes hydroniques sont plus chers à installer que les systèmes électriques et ne sont généralement pas une bonne option pour une seule pièce - il doit y avoir une chaudière quelconque, plus un moyen de distribuer cette eau chaude dans la pièce. Les systèmes électriques génèrent la chaleur directement dans l'espace et ne prennent pas de place supplémentaire pour une chaudière.
Quant à "vert" - définir "vert". La chaleur rayonnante électrique, par définition, est efficace à 100%. Si la source d'électricité est renouvelable, comme l'hydroélectricité, l'énergie solaire ou éolienne, cette source d'énergie est beaucoup plus «verte» qu'une chaudière brûlant du gaz ou du mazout.
Quant au commentaire "l'hydronique est bon marché" - oui, il peut être moins coûteux à utiliser que les systèmes à air chaud simplement parce qu'il s'agit d'un système radiant et que les systèmes radiants seront généralement plus économes en énergie que les systèmes à air chaud. Mais si vous voulez des faits concrets, je vous invite à visiter ma page où je décris deux bâtiments du même type - l'un utilise la chaleur rayonnante électrique, l'autre utilise la chaleur radiante hydronique. Le système de chauffage électrique par rayonnement utilise 50% moins d'énergie que le système hydronique.
la source