Comment maîtriser la complexité de la domotique?

Si vous avez installé une certaine forme de domotique (contrôle d'éclairage par exemple), comment avez-vous gardé la complexité gérable pour les membres de votre famille?

Dans de nombreux cas où des amis ont installé une forme de domotique, je vois que la personne qui le voulait et qui a décidé des réglages individuels est la seule à être à l'aise avec cela. Les autres? Pas tellement.

Ils pensent qu'il y a trop de boutons ( "Nous avions un seul bouton et de la lumière partout, maintenant il y en a huit, et je dois toujours les essayer tous pour obtenir le bon" ), trop d'options (appuyer une fois vs maintenir , on-off vs dimming - "Pourquoi cette lumière ne s'allume-t-elle pas?" "C'est, elle est juste tamisée tout le long" ), et ils le voient comme l'un des nouveaux jouets de leur mari ou père. La même chose avec les configurations de cinéma maison ( "Pourquoi ai-je besoin de trois télécommandes pour regarder la télévision?" [Écran du téléviseur, décodeur, installation audio] "Nous avions un téléviseur simple et je l'ai aimé!" )

Reconnaissez-vous cette situation? Que peut-on faire pour l'empêcher? Je comprends la différence que Don Norman fait entre un "monde complexe" et une "interface utilisateur compliquée", mais rendons-nous peut-être le monde / notre maison trop complexe nous-mêmes?

(Bien sûr, puisque c'est un site pour les bricoleurs et une progéniture de Stack Overflow, la plupart d'entre nous seront les maris et les pères enthousiastes. Des points bonus pour les réponses écrites avec vos femmes et vos enfants!)

Il semble que vous utilisiez des claviers pour contrôler les jeux de lumières. Deux choses importantes:

Étiquetez bien les boutons et restez simples et cohérents .

Par exemple, si vous utilisez des scènes, demandez aux boutons d'indiquer le nom d'une scène qui a du sens, selon l'emplacement. S'il y a un clavier dans le couloir à l'extérieur de la cuisine dans le salon, assurez-vous qu'il est clair quelles scènes contrôlent la cuisine et lesquelles contrôlent le salon. De plus, si vous utilisez des scènes, évitez de mélanger les types de boutons; par exemple, avoir des boutons "faible" et "lumineux" en plus des scènes est déroutant.

Je ferais également écho au point de @Rob Napier selon lequel la fiabilité est un facteur énorme. Si vous appuyez sur un bouton et que cela fonctionne "parfois", cela ne fera que provoquer de la frustration (en effet: n'utilisez pas X10).

Toujours dans l'optique d'être cohérent, choisissez un ou deux types de commutateurs différents et respectez-les. Si vous avez un mélange d'interrupteurs à bascule, de gradateurs à bascule, de claviers à 6 et 8 boutons, cela va être déroutant. Standardisez sur un fabricant et un style et respectez-le.

L'autre chose évidente est vraiment de parler à vos utilisateurs . Assurez-vous de savoir ce qu'ils font généralement et ajustez le système de manière appropriée. Peut-être qu'ils vont toujours dans une pièce et veulent une certaine lumière à un certain niveau, mais vous ne le faites jamais .. assurez-vous de parler à cette personne afin que vous sachiez la configurer afin qu'elle fonctionne comme elle l'attend.

D'après mon expérience avec X10, le problème numéro 1 est la fiabilité du signal . Oui, il y a la complexité de la configuration, etc. Mais la plupart d'entre eux n'ont pas beaucoup d'impact sur les gens. Vous l'avez configuré une fois; ça va très longtemps. Mais c'est le caractère aléatoire des comportements qui provoque la vraie frustration avec la domotique. Parfois, les choses ne fonctionnent tout simplement pas, ou elles fonctionnent avec un étrange retard, ou les lumières s'éteignent comme par magie.

La solution à cela, l'OMI, est de transmettre des données sur une ligne de données plutôt que d'essayer de transmettre sur la puissance (floconneuse) ou RF (problèmes de portée). Si les câbles d'alimentation comprenaient une paire torsadée pour les données, cela ferait une énorme différence à mon avis. Cela éliminerait également la nécessité pour les appareils X10 de consommer de petites quantités d'énergie même lorsqu'ils sont éteints, ce qui fout les ampoules CF qui détestent être alimentées en petites quantités de puissance saccadée et scintillent terriblement sur les circuits X10 s'il n'y a pas d'incandescence dans le boucle. L'astuce est que vous auriez besoin d'un très bon moyen de continuer les paires torsadées aux jonctions qui ne les utilisent pas. Dans la pratique, je pense que la solution serait un nouveau style de boîte de gang électrique.

Les membres non techniques de ma maison adorent la domotique. J'ai pu attacher des interrupteurs d'éclairage qui étaient pénibles à utiliser, placer des interrupteurs d'éclairage sans fil dans la pièce où ils sont utiles et vous permettre d'éteindre toutes les lumières du rez-de-chaussée avec un seul bouton dans la chambre. Quand ça marche, ils adorent ça. Mais ils aimeraient beaucoup plus si la maison était câblée pour cela dès le début, et elle était juste bien configurée dans le cadre de la construction de la maison.

N'attribuez aucune fonction complexe aux boutons IRL. Ils devraient simplement allumer et éteindre l'appareil, régler la température plus haut ou plus bas, max. sélectionnez le mode. Tout comme s'il n'y avait pas d'auto domestique. du tout.

Les fonctions complexes ne doivent être accessibles qu'à partir de l'interface informatique. Il y a de la place pour l'aide "en ligne", des widgets plus complexes (par exemple, le réglage de l'heure), etc.

Je pense que cela se résume principalement aux attentes des gens. Tout le monde s'attend à pouvoir actionner un interrupteur et les lumières s'allument.

Les systèmes domotiques utilisent quelque chose qui ressemble à un interrupteur, mais ne se comporte pas comme tel. Bien sûr, cela déroute les gens. Si les systèmes qu'ils utilisaient ne ressemblaient en rien à des commutateurs, les gens auraient des attentes différentes et les traiteraient différemment.

À mon avis, l'un des défauts critiques de la plupart des systèmes domotiques est qu'ils cassent l'interface utilisateur avec laquelle nous avons tous grandi. La personne qui met le système en place a implicitement choisi de briser l'interface utilisateur mais d'autres n'ont pas fait ce choix: donc le stress.

La meilleure façon d'éviter cela est de ne pas casser l'interface utilisateur. Prenez les lumières, par exemple. L'interface utilisateur la plus courante pour les lumières est un interrupteur sur le mur. Nous sommes à l'aise avec le fait que cela soit résumé à deux commutateurs + dans les couloirs et les pièces à plusieurs portes. Pour que l'automatisation soit utilisée mais que l'interface utilisateur ne soit pas rompue, l'automatisation doit utiliser un interrupteur + une commande électronique. Un exemple de ceci est un interrupteur mural comme celui-ci X10 .

Les commandes d'automatisation "verrue murale" qui se placent entre une lampe ou un appareil et la prise murale cassent presque toujours les attentes des utilisateurs. Ces gars doivent être évités:

Une exception est toute utilisation où il n'y a pas d'interrupteur naturel, comme des lumières de Noël, une pompe, un humidificateur, etc.

Pour le cinéma à domicile, j'ai eu assez de chance avec les télécommandes universelles, mais, selon mon expérience, il faut assez cher (150 $ +) pour obtenir une interface utilisateur suffisamment simple mais suffisamment complète. Les télécommandes Logitech Harmony font un très bon travail dans ce domaine:

L'essentiel semble être de "faire de l'interface utilisateur une priorité et une caractéristique clé" lors de tout bricolage, et en particulier de la domotique. Et quelque chose qui est une priorité vaut la peine de dépenser du temps et de l'argent pour bien faire les choses.

Une chose qui pourrait aider serait la standardisation des interfaces . Soit grâce à la collaboration des entreprises de l'industrie ou par une part de marché dominante et d'autres qui copient le chat.

Une structure et un emplacement communs des menus, la signification des icônes, etc.

C'est formidable d'avoir de la concurrence pour des raisons de prix, d'innovation, etc. mais une interface familière est ce qui le rendra plus utilisable pour la personne moyenne qui veut juste que cela fonctionne.

Regardez les ordinateurs, Windows est-il le "meilleur" système disponible? Non, mais c'est le plus connu, le plus familier et gagne donc 9/10 fois à moins que vous n'ayez affaire à quelqu'un ayant des besoins spécifiques ou un intérêt plus élevé pour les ordinateurs.

Un interrupteur d'éclairage a quelques variantes bien sûr, mais c'est toujours un appareil extrêmement simple, et pour la plupart, vous savez que Up est allumé et Down est éteint.

Les téléphones cellulaires sont un bon exemple d'interfaces disparates. Je suis un technicien, vous me donnez un téléphone, je peux le comprendre, mais d'autres personnes me demandent constamment quand elles obtiennent un nouveau téléphone comment faire les opérations qu'elles faisaient sur l'ancien téléphone, ajouter des contacts , changer les sonneries, etc. Apple, Android, Nokia, Samsung, BlackBerry, Windows Mobile, Motorola sont toutes des expériences utilisateur différentes. Pour les sonneries, l'une est sous Alertes, une autre Audio, Son, Notifications, etc. Menu, Paramètres, Options, Préférences. C'est comme lorsqu'un fabricant va créer une nouvelle interface, il sort un autre téléphone d'entreprise et un Thésaurus et choisit simplement des mots différents. Les gens seront confrontés à des écrans fissurés, à une mauvaise réception, à une courte durée de vie de la batterie, etc. pour éviter d'avoir à apprendre un nouveau téléphone.