Pourquoi la recherche sur l'hypercomputation s'est-elle éteinte?

18

Je vois beaucoup de recherches sur l' hypercalcul dans les années 1990, mais ces dernières années, il semble y avoir peu de travail sur le sujet. Est-il vrai que la recherche dans ce domaine s'est éteinte? Si oui, quelles pourraient en être les raisons? A-t-on démontré de façon convaincante que ce domaine n'était pas prometteur?

reference-request computability hypercomputation Fantôme de velours
la source
6
3ème Atelier International d'Hypercomputation (HyperNet 11) hypercomputation.net/combinedpreprocs.pdf
Marzio De Biasi
Velvet Ghost a demandé:> est-il vrai que le Bekenstein Bound réfute ...? Eh bien, il y a de bonnes raisons pour cela car cela limite les informations dans un volume d'espace en raison de la loi de Murphy.
1
Il n'y avait pas de trous noirs à proximité pour envoyer une machine Turing.
Andrej Bauer

Réponses:

19

Il serait préférable de préciser ce que vous entendez exactement par hyper-calcul et de prouver pourquoi vous pensez qu'il est "mort".

En tout cas, en supposant que vous parlez de calcul de fonctions sur des nombres naturels (et des chaînes finies) (car je pense qu'il est clair que les modèles de calcul de type supérieur sont un domaine très actif, par exemple CCA ) et des modèles de calcul non équivalents à calculabilité définie par les machines Turing , je ne pense pas que la revendication soit correcte, par exemple voir CiE'05 et CiE'11. Voir également les critiques formulées contre l'affirmation selon laquelle l'hyper-calcul est quelque chose de nouveau:

Si vous êtes intéressé, il y a aussi une discussion sur la liste de diffusion FOM commençant par l'email de Timothy Chow à propos de l'article de Martin Davis.

Kaveh
la source
Merci beaucoup pour cette réponse très instructive. Pour être honnête, ma seule connaissance de l'hypercalcul est à travers les travaux de Siegelmann sur la puissance de calcul des réseaux neuronaux au milieu des années 1990 - et sa preuve qu'un réseau neuronal particulier (le NN analogique récurrent) est hypercomputationnel. La clé de sa puissance hypercalculatrice est sa nature analogique - elle peut avoir des poids qui sont de VRAIS nombres. Je faisais donc référence au sous-domaine de l'hypercalcul connu sous le nom de calcul réel .
Velvet Ghost
J'avais lu des articles de Martin Davis auparavant, et c'est ce qui a commencé à me faire penser que l'hypercomputation n'était plus à la mode. Btw ... est-il vrai que le Bekenstein Bound réfute toute possibilité de calcul analogique dans cet univers?
Velvet Ghost
6

Il y a eu récemment plusieurs conférences sur le sujet de la calculabilité infinitaire, qui ont traité de nombreux sujets en hypercalcul.

En outre, il y a eu des sessions spéciales sur la calculabilité infinitaire dans de nombreuses conférences CiE.

JDH
la source
2

Je ne pense pas que ce soit vrai. La recherche d' Arxiv pour des articles sur l'hypercomputation obtient un tas de hits.

Joshua Herman
la source
9
L'hypercomputation fait référence à des modèles de calcul plus puissants que la calculabilité de Turing (voir par exemple Wikipedia), alors que les deux, PostBQP = PP et P_CTC = PSPACE, sont certainement calculables.
Martin Schwarz
Je commence à penser que tu as raison, Joshua. Merci aussi pour ce lien.
Velvet Ghost