Pourquoi est-il si difficile pour un ordinateur de prouver quelque chose?

18

Cela peut être considéré comme une question stupide. Je ne suis pas majeur en informatique (et je ne suis pas encore majeur en mathématiques non plus), alors veuillez m'excuser si vous pensez que les questions suivantes présentent des hypothèses erronées majeures.

Bien qu'il soit prévu d'officialiser le dernier théorème de Fermat (voir cette présentation ), je n'ai jamais lu ni entendu qu'un ordinateur peut prouver même un théorème "simple" comme celui de Pythagore.

Pourquoi pas? Quelle (s) est (sont) la (les) principale (s) difficulté (s) à établir une preuve entièrement autonome par ordinateur, aidée uniquement par certains "axiomes intégrés"?

Une deuxième question que je voudrais poser est la suivante: pourquoi pouvons-nous formaliser de nombreuses preuves alors qu'il est actuellement impossible pour un ordinateur de prouver un théorème à lui seul? Pourquoi est-ce "plus difficile"?

Max Muller
la source
7
Deux difficultés principales. Incomplétude (voir les théorèmes de Gödel) et la grande taille de l'espace de recherche (il existe des théorèmes beaucoup plus inintéressants que intéressants). Des progrès considérables ont été réalisés grâce aux assistants de preuve (Coq, Isabelle, Agda, etc.). Avec ceux-ci, le mathématicien écrit les théorèmes et les lemmes et l'assistant de preuve aide à trouver des preuves et s'assure que les preuves sont logiquement valides.
Dave Clarke
@Dave Clarke: ok, donc en fait vous dites qu'un ordinateur est capable de prouver de (nouveaux) théorèmes, mais la grande quantité de recherches possibles rend difficile pour lui d'écrire un théorème qui a une valeur ou qui est intéressant, ai-je raison? Pourriez-vous expliquer pourquoi les théorèmes de Gödel et "l'incomplétude" sont pertinents ici? De plus, avez-vous une référence d'un document de recherche ou d'un article d'enquête dans lequel il est démontré qu'un ordinateur prouve réellement un théorème? Enfin, y a-t-il beaucoup de recherches en cours pour essayer de faire en sorte que les ordinateurs prouvent les théorèmes? Comment s'appelle ce domaine de recherche (suite ...)
Max Muller
et connaissez-vous un bon matériel d'introduction à ce sujet? Quels sont les prérequis en mathématiques mais surtout en informatique pour réellement comprendre ce matériel?
Max Muller
7
Vous pourriez être intéressé par certains travaux de Dorian Zeilberger, tels que " Apprendre à l'ordinateur à découvrir (!) Puis à prouver (!!) (tout seul (!!!)) Analogues de la conjecture Notorious 3x + 1 de Collatz " ( math.rutgers.edu/~zeilberg/mamarim/mamarimhtml/collatz.html ). Shalosh B. Ekhad, coauteur fréquent de Zeilberger, est un ordinateur.
Rob Simmons
4
La question suivante donne également plusieurs bons exemples d'ordinateurs aidant à prouver les théorèmes: cstheory.stackexchange.com/questions/82/…
Mugizi Rwebangira

Réponses:

22

Bien qu'il soit prévu d'officialiser le dernier théorème de Fermat (voir cette présentation), je n'ai jamais lu ni entendu qu'un ordinateur peut prouver même un théorème "simple" comme celui de Pythagore.

En 1949, Tarski a prouvé que presque tout dans Les Éléments se trouve dans un fragment de logique décidable, lorsqu'il a montré la décidabilité de la théorie du premier ordre des champs fermés réels. Donc, le théorème de Pythagore en particulier n'est pas beaucoup parlé parce qu'il n'est pas particulièrement difficile.

En général, l'induction rend le théorème difficile à prouver. Logique du premier ordre sans induction a une propriété très utile appelée la propriété subformula: vraies formules ont des preuves impliquant uniquement les sous - termes de A . Cela signifie qu'il est possible de construire des prouveurs de théorèmes qui peuvent décider quoi prouver ensuite sur la base d'une analyse du théorème qu'ils sont invités à prouver. (L'instanciation de quantificateur peut rendre la notion de sous-formule un peu plus subtile, mais nous avons des techniques raisonnables pour y faire face.)UNEUNE

UNEBUNE

Neel Krishnaswami
la source
18

Deux difficultés principales. Incomplétude (voir les Théorèmes d'incomplétude de Gödel) et la grande taille de l'espace de recherche (il y a beaucoup plus de théorèmes inintéressants qu'intéressants). Des progrès considérables ont été réalisés grâce aux assistants de preuve ( Coq , Isabelle, Agda, etc.). Avec ceux-ci, le mathématicien écrit les théorèmes et les lemmes et l'assistant de preuve aide à trouver des preuves et s'assure que les preuves sont logiquement valides.

PQPQ

Cet article décrit comment l'assistant de preuve Coq est utilisé pour prouver le théorème des quatre couleurs. Les mathématiques mécanisées ( vue d'ensemble ) sont un domaine du TCS consacré aux théorèmes de démonstration (semi) automatique (et en général à l'aide d'ordinateurs pour aider les mathématiciens).

Un domaine dans lequel la démonstration automatisée de théorèmes (en quelque sorte) a un impact est la vérification et la recherche de modèles. La vérification de modèle consiste à déterminer si un système donné satisfait une propriété donnée, tandis que la recherche de modèle trouve un système pour satisfaire une collection donnée de propriétés. L'outil Alloy utilise la vérification et la recherche de modèle à bon escient, et il est tout à fait utilisable.

Dave Clarke
la source
Je n'ai pas pu choisir entre ces deux réponses, car elles sont toutes les deux géniales. J'ai lancé une pièce pour décider laquelle choisir. Je suis désolé de ne pas avoir choisi le vôtre! Merci beaucoup quand même.
Max Muller
Vous en gagnez un peu, vous en perdez un peu.
Dave Clarke
Un compte rendu moins technique et plus mathématique de l'épreuve quadrichromie et de sa signification a été publié dans un récent numéro d'avis AMS (le numéro entier pourrait être une lecture recommandée pour les personnes intéressées par la question du PO).
Francois G