Je lis dans SP Jordan, D. Gosset, "PJ amour des problèmes COMPLETES pour Hamiltonians stoquastic et matrices de Markov " qu'il est peu probable que .
J'ai été surpris de cette affirmation. Quelle est donc la bonne relation entre et A M ?
Je lis dans SP Jordan, D. Gosset, "PJ amour des problèmes COMPLETES pour Hamiltonians stoquastic et matrices de Markov " qu'il est peu probable que .
J'ai été surpris de cette affirmation. Quelle est donc la bonne relation entre et A M ?
Réponses:
Aucune relation n'est connue entre l'AMQ et l'AM, et il est raisonnable de supposer qu'ils sont incomparables.
S'il était prouvé que l'AMQ était contenue dans la MA, ce serait un résultat absolument énorme en termes de complexité quantique. Bien sûr, cela impliquerait que BQP est en PH, ce qui serait lui-même énorme, mais cela irait au-delà - cela nécessiterait sûrement des révélations majeures sur la structure des algorithmes quantiques et des certificats quantiques.
Cela dit, les preuves contre ne sont pas très convaincantes. Un oracle par rapport auquel QMA n'est pas contenu dans AM aiderait, et il semble qu'un tel résultat ne soit pas loin - mais nous ne l'avons même pas encore.
Une preuve du confinement inverse, AM dans QMA, serait également énorme. Au moins ici, nous avons un oracle par rapport auquel AM n'est pas contenu dans QMA (et en fait n'est même pas contenu dans PP).
la source
Juste une chose à ajouter à la réponse de John:
Sous une hypothèse de dérandomisation plausible, AM = NP. Dans ce cas, nous aurions certainement AM ⊆ QMA.
la source