Quelle est la méthode acceptée pour convertir la brillance en rugosité et vice versa?

La plupart des moteurs de rendu modernes utilisent des matériaux physiques et leurs modèles sont souvent paramétrés sur la rugosité. Comme ce n'était pas toujours le cas avec les moteurs de rendu, les actifs conventionnels n'ont souvent pas de notion de rugosité. Au lieu de cela, nous voyons la «brillance» ou la «puissance spéculaire» comme un paramètre matériel commun.

Je comprends qu'il n'y a pas de conversion exacte entre les deux, mais existe-t-il une méthode empirique / approximative pour obtenir la rugosité d'un matériau dont la puissance spéculaire ou la brillance est connue?

Comme vous l'avez déjà noté, il n'y a pas d'interprétation / conversion claire pour ces valeurs. Je pense que c'est encore pire: selon votre BRDF et vos limites internes (comme avoir des exposants définis allant de 2 à 2048), l'interprétation est complètement différente. Comme suggéré dans les commentaires, il peut être préférable de rendre une série avec différentes valeurs et d'ajuster une courbe de conversion jusqu'à ce que la valeur soit intuitive.

Quelques exemples, j'ai pu trouver des articles de blog qui mentionnent quelque chose à ce sujet:

• Chez Dontnod entertainment, ils utilisent une "distribution linéaire perceptuelle". Sébastien Lagarde reconnaît le problème dans ce billet de blog et écrit quelques notes à ce sujet.
• Brian Karis utilise des valeurs de rugosité au carré dans cet aperçu Microfacet BRDF . Cela illustre également à quel point la rugosité est utilisée différemment dans différentes fonctions de distribution normale. La puissance de Blinn-Phong est ici définie comme 2/roughness^4 - 2.
• Frostbite utilise un remappage carré. c'est à dire. Rugosité = (1 - Douceur) ^ 2 Des détails à ce sujet et sur l'ensemble de leur système de matériaux sont expliqués dans la section 3.2 de la rédaction de Sébastien Lagarde .
• Ce billet de blog suggère de définir la rugosité d'une distribution Beckmann à partir de l'alpha rugosité comme: