Votre tâche consiste à imprimer ce texte exact:
אבגדהוזחטיכךלמםנןסעפףצץקרשת
(Vous êtes autorisé à imprimer une nouvelle ligne de fin)
Hachage SHA256 de l'encodage UTF-8 du texte:
0ab6f1e0bf216a0db52a4a5a247f95cba6f51496de7a24dfd01f3985dfcf6085
Encodage Base64:
15DXkdeS15PXlNeV15bXl9eY15nXm9ea15zXnted16DXn9eh16LXpNej16bXpden16jXqdeq
Règles
- Vous ne pouvez pas utiliser de sortie intégrée pour ce texte.
- Les failles standard ne sont pas autorisées.
- C'est le golf de code , donc la réponse la plus courte l'emporte.
Bonne chance!
code-golf
kolmogorov-complexity
unicode
TuxCrafting
la source
la source
1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496, 1497, 1499, 1498, 1500, 1502, 1501, 1504, 1503, 1505, 1506, 1508, 1507, 1510, 1509, 1511, 1512, 1513, 1514
. Je ne connais pas grand-chose à l'hébreu, pourriez-vous confirmer que c'est effectivement intentionnel?print(map(chr, range(x, y)))
echo 15DXkdeS15PXlNeV15bXl9eY15nXm9ea15zXnted16DXn9eh16LXpNej16bXpden16jXqdeq | base64 -d | sha256sum
produitf1d4b9c12a197912a4bdb80fb3e4d3fad5a0d9b7edd243fae7b2ab3450618036
.Réponses:
MATLAB,
5251 octetsExemple d'utilisation:
Explication
'CCCCCCCCCDADDAEADCDAEADCCC'-66
produit le tableau[1 1 ... -1 2 1 1 1]
, qui contient les différences consécutives entre les points de code des caractères souhaités.[1488 ...]
ajoute1488
, donc le tableau est maintenant[1488 1 1 ... -1 2 1 1 1]
.cumsum(...)
calcule la somme cumulée:[1488 1489 ... 1514]
.[... '']
concatène avec la chaîne vide. Cela a pour effet de convertir en char (et est un octet plus court quechar(...)
)la source
Gelée ,
222120 octetsEssayez-le en ligne!
Idée
Si nous soustrayons 1487 de chaque point de code, nous obtenons le tableau R qui suit.
C'est juste la plage de 1 à 27 , mais pas dans l'ordre croissant; les paires (11, 12) , (14, 15) , (16, 17) , (20, 21) et (22, 23) ont été échangées.
Si nous prenons la plage ascendante et ajoutons 2 à 11 , 14 , 16 , 20 et 22 , nous obtenons le tableau A qui suit.
Ce n'est plus une permutation de la plage, mais si nous trions la plage de manière stable en fonction des valeurs de ce tableau, nous pouvons reconstruire le tableau d'origine.
Code
la source
PowerShell v2 +, 58 octets (UTF-16)
PowerShell Unicode est UTF-16 sauf indication contraire explicite, puis c'est un crapshoot de toute façon car tout est UTF-16 en arrière-plan.
Cela place simplement la chaîne littérale sur le pipeline et la valeur par défaut
Write-Output
à la fin de l'exécution du programme l'imprime à l'écran.Le plus court que j'ai pu obtenir la version ASCII est 63
Ce qui prend la valeur ASCII de la chaîne
ABC...
et s'ajoute1423
à chacunchar
pour obtenir la chaîne appropriée.la source
05AB1E ,
3629262523 octetsEnregistré 2 octets grâce à Adnan
Utilise l' encodage CP-1252 .
Essayez-le en ligne!
Explication
la source
1488•’ÉÇW–moû•5Bvy<+Dç?
.Brain-Flak , 172 octets
Cette réponse est basée en grande partie sur une solution de DJMcMayhem ici, donc je vous recommande de la vérifier.
Comme la solution de DJMcMayhem, elle utilise le
-rA
drapeau pour inverser la sortie et imprimer en unicode.Essayez-le en ligne!
Explication
J'ai fait cette réponse en exécutant un tas de micro-optimisations sur la solution originale fournie par DJMcMayhem. Ces optimisations, tout en économisant des octets, rendent le code illisible et l'algorithme obtus. Pour être honnête, je ne comprends pas vraiment comment ni ce que fait mon code.
Peut-être qu'un jour je comprendrai comment cela fonctionne ...
la source
Python 3, 50 octets
Le fichier doit être créé à l'aide de l'encodage CP862 ou en inversant le vidage hexadécimal suivant.
Cela pourrait probablement être porté sur Python 2 (économisant ainsi deux octets), mais je n'ai pas les paramètres régionaux appropriés pour le tester. Python 3 imprime consciencieusement une version encodée UTF-8 (ou ce qui est approprié pour les paramètres régionaux actuels) de l'alphabet.
Vérification
la source
CJam , 23 octets
Essayez-le en ligne!
Comment ça marche
la source
Brain-Flak , 186 octets
Ce code fait 182 octets et j'ai ajouté 4 octets pour deux drapeaux de ligne de commande:
-r
et-u
Essayez-le en ligne!
Un grand merci à @Neil pour ce génial métagolfer entier qui a créé cette douce façon de pousser 1488 (le point de code du premier caractère)
Explication:
Il est relativement difficile de pousser un grand nombre dans le cerveau-flak. Cependant, étant donné que l'acte de pousser un nombre est également évalué à ce nombre, nous pouvons pousser plusieurs nombres en même temps pour des économies massives d'octets. Voici un exemple plus concret. La partie la plus intérieure (que j'ai écrite ci-dessus) dans le code pseudo est
Cette expression est évaluée à 1488, nous enveloppons donc le tout dans une autre instruction push:
Cela pousse 1488 et 1489, ainsi que l'évaluation à 1489. Nous terminons donc ceci:
qui pousse 1488, 1489 et 1490, ainsi que l'évaluation à 1490. Répétez cette étape pour chaque nombre que nous devons pousser.
Cependant, comme les incréments ne sont pas toujours à 1, c'est un peu plus compliqué que ça. Voici une version plus lisible:
la source
-r
car le-
ne compte pas-
ne compte pas s'il est déjà présent à partir d'une option différente (par exemple en perl-e
). Brain-Flak n'a pas d'option existante comme ça, donc-
, l'option et l'espace après tout comptent pour le total.()()()
au début et de les mettre de côté./// , 27 octets
Essayez-le en ligne!
La sortie est codée en CP424 .
Pour le vérifier vous-même:
la source
JavaScript (ES6), 59 octets
Le mieux que je pouvais faire en ASCII était de
807978 octets:Si un tableau de caractères est acceptable, 75 octets:
Edit: sauvé quelques octets grâce à @IsmaelMiguel. Un autre octet enregistré grâce à @ETHproductions. Si vous utilisez Firefox 30-57, vous pouvez économiser encore 2 octets grâce à @ETHproductions à l'aide de générateurs ou de compréhensions de tableaux:
la source
0x377BABBCF7F.toString(3)
. En combinant cela avec.map()
, vous pouvez le faire_=>0x377BABBCF7F.toString(3,n=1488).split``.map(_=>String.fromCharCode(++n-_))
pour 78 octets. Il renvoie un tableau de caractères...
mais nous n'utilisons passplit
ici._=>String.fromCharCode(...[...0x377babbcf7f.toString(3)].map(c=>++n-c,n=1488))
, 1 octet de moins que les 79 octets actuels.String.fromCharCode(...)
et j'avais réussi à me convaincre que ce serait toujours plus long. En fait, il enregistre 4 octets sur ma solution base 2 (qui est toujours de 84 octets car il faut plus d'octets pour décoder)._=>String.fromCharCode(...[for(c of 0x377babbcf7f.toString(3,n=1488))++n-c])
_=>[for(c of 0x377babbcf7f.toString(3,n=1488))String.fromCharCode(++n-c))
05AB1E , 28 * 2-1 = 55 octets
Essayez-le en ligne!
-1 octet grâce à Emigna + 28 octets grâce à DJMCMayhem;).
la source
/// , 54 octets
Essayez-le en ligne!
Il ne peut y avoir de version plus jouée que celle-ci :(
la source
Scala / Groovy / Python 3, 9 caractères ascii + 27 caractères 2 octets = 63 octets
en supposant UTF-8
Scala, 59 octets
x+1423
est le même quex-'A'+1488
la source
APL (Dyalog) , 35 octets
Essayez-le en ligne!
la source
11 14 16 20 22
en⎕A⍳'KNPTV'
C # 6 +,
768682 octetsPremière tentative de golf. Suis-je en train de faire ça?
EDIT : +6 octets pour oublier d'inclure dans une fonction. Merci @Kevin
Version C # 5 et inférieure,
8682 octetsla source
void F(){Console.WriteLine("אבגדהוזחטיכךלמםנןסעפףצץקרשת");}
serait donc valable, ou()=>{Console.WriteLine("אבגדהוזחטיכךלמםנןסעפףצץקרשת");}
aussi je pense (pas sûr de ce dernier, cependant). Vous pouvez également jouer au golf en utilisant.Write
au lieu de.WriteLine
. :) Cela étant dit, bienvenue chez PPCG! Vous pouvez trouver des conseils pour jouer au golf en C # intéressants à lire. Profitez de votre séjour.<s>your text</s>
pour supprimer du texte au lieu d'utiliser des caractères étranges.Fourier, 53 octets
Utilise à nouveau les fonctions.
Essayez-le FourIDE!
la source
ArnoldC, 112 octets
la source
Keg , 34 octets
Inspiré d'une solution Powershell.
TIO
la source
BaCon , 57 octets
Dans la plupart des BASIC, le point d'interrogation représente simplement PRINT.
À première vue, la solution ci-dessous ressemble à 30 octets, mais les caractères hébreux ont besoin de 2 octets de stockage en raison de l'UTF-8. Il y a donc 27 caractères x 2 octets + 1 octet pour le "?" et 2 octets pour les guillemets doubles = 57 octets.
Solution:
la source
s-lang , 59 octets
Réponse vraiment simple ...
t
- remplacer la fonction (remplace "rien" dans l'entrée par l'alphabet ...)Essayez-le ici
la source
zsh,
2521 octetsMon navigateur est en train de tout gâcher: le ת devrait être la première lettre, puis le א. Si vous collez ailleurs, cela devrait fonctionner. L'ancienne version:
la source
כך
par exemple (kaf normal en premier, kaf final en second), mais en Unicode, les lettres finales sont avant les lettres normales (ךכ
), donc le texte imprimé n'est pas valide. Et s'il s'affiche d'abord avec tav, c'est parce que l'hébreu est une langue RTL, donc le premier caractère est affiché le plus à droiteJava 7, 85 octets
Je ne vais même pas prendre la peine de poster du code de test ou un "Essayez-le ici" comme je le fais habituellement ..
la source
Perl 6 (74)
la source
Rubis , 49 octets
Essayez-le en ligne!
la source
Haskell , 23 octets
Essayez-le en ligne!
Cela fonctionne dans la version TIO de Haskell
la source
C, 49 octets
Certains utilisateurs peuvent avoir besoin d'appeler
setlocale
avant d'utiliser cela, mais cela a bien fonctionné pour moi.la source
for(i=1488;putwchar(i++)<1514;);
place defor(i=0x5d0;i<=0x5ea;i++)wprintf(L"%lc",i);
Nettoyer , 62 octets
Essayez-le en ligne!
la source