Ecrivez un programme qui génère une erreur StackOverflow ou l’équivalent dans la langue utilisée. Par exemple, en Java , le programme devrait lancer java.lang.StackOverflowError.

Vous n'êtes pas autorisé à définir une fonction qui s'appelle elle-même ou une nouvelle classe (sauf celle contenant mainjava). Il devrait utiliser les classes du langage de programmation sélectionné.

Et il ne faut pas jeter l'erreur explicitement.

Befunge, 1

Je ne sais pas Befunge, mais ...

1

_{de Stack Overflow Code Golf}

Python (2.7.3), 35 caractères

import sys
sys.setrecursionlimit(1)

Cette opération elle-même réussit, mais le script et l’interactif jetteront immédiatement la RuntimeError: 'maximum recursion depth exceeded'suite.

Inspiré par la réponse d'elssar.

Coq

Compute 70000.

70000est juste du sucre syntaxique pour S (S ( ... (S O) ...))avec 70000 S. Je pense que c'est le vérificateur de type qui cause le débordement de pile.

Voici un avertissement imprimé avant l'exécution de la commande:

Warning: Stack overflow or segmentation fault happens when working with large
numbers in nat (observed threshold may vary from 5000 to 70000 depending on
your system limits and on the command executed).

Java - 35

class S{static{new S();}{new S();}}

Javascript 24 caractères

Réponse dépendante du navigateur (doit avoir accès à apply):

eval.apply(0,Array(999999))

• eval est-ce que le nom de fonction global le plus court que j'ai pu trouver (quelqu'un connaît-il un nom plus court?)
• applynous permet de convertir un tableau en paramètres de fonction, le premier paramètre étant le contexte de la fonction ( this)
• Array(999999)créera un tableau avec la longueur indiquée. Vous ne savez pas quel est le nombre maximum d'arguments, mais il est inférieur à cela et supérieur à99999

IE9:

SCRIPT28: Out of stack space 
SCRIPT2343: Stack overflow at line: 20 

Chrome 24:

Uncaught RangeError: Maximum call stack size exceeded 

FireFox 18

RangeError: arguments array passed to Function.prototype.apply is too large

Remarque - En raison de la nature mono-threadée de javascript, des boucles infinies finissent par verrouiller l'interface utilisateur et ne jamais lancer d'exception.

while(1);
for(;;);

Ni l'un ni l'autre ne sont admissibles.

Mise à jour - cela rase trois personnages:

eval.apply(0,Array(1e7))

Python 2.7 (12 caractères)

exec('{'*99)

résulte en un «s_push: débordement de pile de l'analyseur»

Mathematica, 4 caractères

x=2x

$ RecursionLimit :: reclim: La profondeur de récursivité de 1024 a été dépassée. >>

Clojure, 12 caractères

(#(%%)#(%%))

En cours d'exécution dans le repl:

user=> (#(%%)#(%%))
StackOverflowError   user/eval404/fn--407 (NO_SOURCE_FILE:1)

Java - 113 caractères

Je pense que cela reste dans l'esprit de la règle "pas de méthode d'auto-appel". Il ne le fait pas explicitement et passe même par une construction de langage Java.

public class S {
    public String toString() {
        return ""+this;
    }
    public static void main(String[] a) {
        new S().toString();
    }
}

Version condensée:

public class S{public String toString(){return ""+this;}public static void main(String[] a){new S().toString();}}

C, 19 octets

main(){int i[~0u];}

GolfScript (8 caractères)

{]}333*`

Résultat:

$ golfscript.rb overflow.gs 
golfscript.rb:246:in `initialize': stack level too deep (SystemStackError)
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `new'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
 ... 993 levels...
from (eval):4
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `call'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `go'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:485

Fondamentalement, cela crée une structure de données fortement imbriquée, puis déborde de la pile lorsque vous essayez de la transformer en chaîne.

Assemblage x86, syntaxe NASM, 7 octets

db"Pëý"

"Pëý" est 50 EB FD en hexadécimal, et

_loop:
push eax
jmp _loop

en assemblage x86.

Rubis, 12

eval"[]"*9e3

Donne

SystemStackError: stack level too deep

Probablement dépendant du système, mais vous pouvez ajouter des ordres de grandeur en rapprochant le dernier chiffre (non recommandé).

Modifier pour l'explication: comme dans d'autres exemples, cela crée une chaîne de [][][]... répétée 9000 fois, puis l'évalue: la plus à droite []est analysée comme un appel de fonction au reste, etc. Si elle commence réellement au début, elle générera une ArgumentError car il []s'agit d'un objet avec une []méthode qui nécessite un argument, mais ma machine génère une erreur un peu avant que la pile dépasse 9 000.

Rebol (11 Chars)

do s:[do s]

Rendements:

>> do(s:[do s])    
** Internal error: stack overflow
** Where: do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do...

Bien que Rebol ait des fonctions, des fermetures et des objets… cela ne définit aucun de ceux-ci. Il définit une structure de données qui, dans le paradigme code en tant que données, peut être traitée comme un code utilisant DO.

Nous pouvons approfondir la question de "qu'est-ce que S" avec le REPL:

>> s: [do s]
== [do s]

>> type? s
== block!

>> length? s
== 2

>> type? first s
== word!

>> type? second s
== word!

NE transforme jamais cela en une fonction, il appelle l'évaluateur dans l'environnement actuel de la structure.

C, 35 caractères

main(){for(;;)*(int*)alloca(1)=0;}

Common Lisp, 7 caractères

#1='#1#

Python - 11 caractères

exec'('*999

>>> exec'('*999
s_push: parser stack overflow
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
MemoryError

Calculatrice Casio, 11 touches

Il est assez difficile de compter les octets / jetons dans cette "langue" - j'ai donné le nombre de touches requis, à l'exclusion de Shift, Alpha (la touche de la deuxième touche) et =à la fin - cela correspond certainement à 1 octet par touche.

Testé sur le modèle fx-85GT PLUS , qui est une calculatrice scientifique standard, non graphique, "non programmable". D'autres modèles fonctionneront.

Il suffit d'empiler 11 racines de cube:

3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√

Il ne donne même pas d'erreur de syntaxe sur le nombre manquant sous la racine carrée.

Cela ne semble pas fonctionner avec des racines carrées.

Sinon, répétez cos(31 fois.

Sortie

Stack ERROR

[AC]  :Cancel
[<][>]:Goto

Je crois que cela peut être qualifié de débordement de pile. La pile semble être minuscule ...

FORTH, 13 octets

BEGIN 1 AGAIN

déborde de la pile de valeurs

Postscript, 7

{1}loop

Par exemple.

$ gsnd
GPL Ghostscript 9.06 (2012-08-08)
Copyright (C) 2012 Artifex Software, Inc.  All rights reserved.
This software comes with NO WARRANTY: see the file PUBLIC for details.
GS>{1}loop
Error: /stackoverflow in 1
Operand stack:
   --nostringval--
Execution stack:
   %interp_exit   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue   --nostringval--   --nostringval--   false   1   %stopped_push   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue
Dictionary stack:
   --dict:1168/1684(ro)(G)--   --dict:0/20(G)--   --dict:77/200(L)--
Current allocation mode is local
Last OS error: No such file or directory
Current file position is 8
GS<1>

Haskell (GHC, pas d'optimisation), 25

main=print$sum[1..999999]

la somme est paresseuse dans le total. Cela empile un tas de thunks, puis tente de les évaluer tous à la fin, ce qui entraîne un débordement de pile.

LaTeX: 8 caractères

\end\end

C'est le même code utilisé dans cette réponse . Pour l' essentiel, la \endmacro se développe à plusieurs reprises, ce qui entraîne un débordement de pile: TeX capacity exceeded, sorry [input stack size=5000]. Une explication plus détaillée peut être trouvée ici .

PHP 5.4, 33 caractères

for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];

Cela provoque un débordement de pile lorsque les objets imbriqués stdClass sont automatiquement détruits:

$ gdb -q php
Reading symbols from /usr/bin/php...(no debugging symbols found)...done.
(gdb) set pagination 0
(gdb) r -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
Starting program: /usr/bin/php -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib/x86_64-linux-gnu/libthread_db.so.1".

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
(gdb) bt
#0  0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#1  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#2  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#3  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#4  0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#5  0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#6  0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#7  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#8  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#9  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#10 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#11 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
[...]
#125694 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125695 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125696 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125697 0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#125698 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#125699 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#125700 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125701 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125702 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125703 0x00000000006c4945 in ?? ()
#125704 0x00000000006c6481 in zend_hash_reverse_apply ()
#125705 0x00000000006a94e1 in ?? ()
#125706 0x00000000006b80e7 in ?? ()
#125707 0x0000000000657ae5 in php_request_shutdown ()
#125708 0x0000000000761a18 in ?? ()
#125709 0x000000000042c420 in ?? ()
#125710 0x00007ffff5b6976d in __libc_start_main (main=0x42bf50, argc=3, ubp_av=0x7fffffffe738, init=<optimized out>, fini=<optimized out>, rtld_fini=<optimized out>, stack_end=0x7fffffffe728) at libc-start.c:226
#125711 0x000000000042c4b5 in _start ()

Q / k (16 caractères)

Pas sûr que ce soit dans l'esprit du défi mais je ne pense pas que cela enfreigne les règles:

s:{f`};f:{s`};f`

Un groupe dans le même style:

Python, 30

(lambda x:x(x))(lambda y:y(y))

Javascript, 38

(function(x){x(x)})(function(y){y(y)})

Lua, 44

(function(x) x(x) end)(function(y) y(y) end)

C #: 106 86 58 46 32 28

32 : Les Getters peuvent SO votre machine facilement en C #:

public int a{get{return a;}}

INTERCAL, 12 octets

(1)DO(1)NEXT

Explication:

NEXTest la version d’un appel de sous-programme par INTERCAL (ou du moins, la plus proche que vous puissiez obtenir). Il pousse la position actuelle sur la NEXTpile et saute à l'étiquette donnée.

Cependant, si la NEXTlongueur de la pile dépasse 80, vous obtenez ce qui est à peu près la version INTERCAL d'un débordement de pile:

ICL123I PROGRAM HAS DISAPPEARED INTO THE BLACK LAGOON
    ON THE WAY TO 1
        CORRECT SOURCE AND RESUBNIT

Essayez-le sur Ideone. .

Croissant Mornington, 139 133

Take Northern Line to Bank
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Bank
Take Northern Line to Angel

Assemblage X86 (AT & T), 33 caractères

Notez que bien que j'utilise l'étiquette maincomme cible de saut, il ne s'agit pas d' une fonction récursive.

.globl main
main:push $0;jmp main

Python (17):

c='exec c';exec c