J'ai été surpris de ne pas trouver cela déjà demandé, bien qu'il y ait une bonne question sur les caisses de fléchettes: Darts meets Codegolf

Votre défi consiste à calculer quels scores ne sont pas possibles avec "n" fléchettes en dessous du score maximal pour "n" fléchettes. Par exemple, pour n = 3, le score maximal possible est de 180, vous devez donc renvoyer [163,166,169,172,173,175,176,178,179]

Pour un résumé de la règle de base:

Les scores possibles pour une seule fléchette sont:

• 0 (mademoiselle)
• 1-20, 25, 50
• double ou triple de 1-20

Règles:

• les règles de golf standard s'appliquent
• vous devez prendre un paramètre 'n' de la manière que votre langue le permet et renvoyer une liste / un tableau de tous les scores uniques en dessous du score maximum qui ne peut pas être marqué avec n fléchettes. Vous pouvez également imprimer ces valeurs sur la console.
• l'ordre des résultats est sans importance
• le code le plus court en octets gagne

Python 3 , 80 79 59 57 octets

^{-1 octet grâce à Arnauld
-20 octets grâce à ArBo
-2 octets grâce au négatif sept}

lambda x:[-i-~x*60for i in(x<2)*b'a[YUSOLI'+b'MJGDCA@>=']

Essayez-le en ligne!

Perl 6 , 42 octets

{^60*$_∖[X+] [[|(^21 X*^4),25,50]xx$_,]}

Essayez-le en ligne!

Solution de force brute qui calcule toutes les valeurs de fléchettes possibles.

JavaScript (ES6),  55  54 octets

Enregistré 1 octet grâce à @Shaggy

Basé sur le modèle utilisé par Rod .

n=>[...1121213+[n-1?33:2121242426]].map(x=>n-=x,n*=60)

Essayez-le en ligne!

Perl 6 , 39 octets (37 caractères)

Ceci utilise certainement un massue massive, mais cela fonctionne. (Cela ne force pas brutalement, il force brutalement)

{^60*$_∖[X+] (|(^21 X*^4),25,50)xx$_}

Essayez-le en ligne!

En voici une explication:

{                                   } anonymous block for the 
       ∖                                set difference of
 ^60*$_                                   - 0 .. max score (60 * throwcount)
        [X+]                    xx$_      - the cross addition (throwcount times) of 
             (                 )              all possible score values, being 
              |(    X*  )                       flattened cross multiplication of
                ^21   ^4                          0..20 and 0..3 (for double and triple)
                         ,25,50                 and 25 and 50

Le X* ^4multiplicateur croisé génère beaucoup de valeurs en double (il y aura plus de 20 zéros impliqués et ceci avant d' effectuer l'addition croisée), mais cela ne pose aucun problème puisque nous utilisons la différence définie ∖qui fonctionne avec les valeurs uniques.

Cela échoue actuellement pour $n == 1(ce qui devrait renvoyer un ensemble vide), mais un problème a été enregistré et fonctionnera probablement dans les versions futures. La version de JoKing est un peu plus longue, mais fonctionne pour $n == 1le Rakudo actuel.

Gelée , 19 octets

20Ż;25×Ɱ3ẎṖœċ⁸§ṪṖḟƊ

Essayez-le en ligne!

MATL , 25 23 octets

Merci à @ Giuseppe , qui a corrigé une erreur et joué au golf 2 octets!

25tE3:!21:q*vZ^!stP:wX-

Essayez-le en ligne!

Explication

Approche de la force brute.

25      % Push 25
tE      % Duplicate, double: gives 50
3:!     % Push column vector [1;2;3]
21:q    % Push row vector [0 1 ... 20]
*       % Multiply with broadcast. Gives a matrix with all products
v       % Concatenate everything into a column vector
Z^      % Implicit input: n. Cartesian power with exponent n
!s      % Sum of each row
tP      % Duplicate, flip: The first entry is now 60*n
:       % Push row vector [1 2 ... 60*n]
w       % Swap
X-      % Set difference. Implicit display

J , ⁴⁸ 45 octets

2&>(35 44,q:626b66jh)&,60&*-1 4 8 14,q:@13090

Essayez-le en ligne!

-3 octets grâce à FrownyFrog

Tentative de solution par la force brute, mais n’a pas pu vaincre cette traduction de l’idée de Rod.

R , 64 octets

function(n,`!`=utf8ToInt)c(60*n-!"",(!"#%),/")[n<2])

Essayez-le en ligne!

Porte la réponse étonnante trouvée par Rod .

R , 85 73 68 octets

function(n)setdiff(0:(60*n),combn(rep(c(0:20%o%1:3,25,50),n),n,sum))

Essayez-le en ligne!

La force brute génère tous les scores possibles avec des nfléchettes, puis prend la différence de set appropriée.

Merci à la solution Octave d’ OrangeCherries de m’avoir rappelé combn.

5 octets supplémentaires grâce à la suggestion de Robin Ryder%o% .

Octave , 91 octets 73 octets 71 octets

Une autre méthode de force brute.

@(n)setdiff(0:60*n,sum(combnk(repmat([x=0:20,x*2,x*3,25,50],1,n),n),2))

Réduisez à 73 octets grâce à Giuseppe
Réduisez à 71 octets en remplaçant nchoosek par combnk

Essayez-le en ligne!

Pyth , 22 octets

-S*60Q+M^+yB25*M*U4U21

Essayez-le en ligne!

Délai d'attente dans TIO pour les entrées supérieures à 3.

-S*60Q+M^+yB25*M*U4U21Q   Implicit: Q=eval(input())
                          Trailing Q inferred
                 U4       Range [0-3]
                   U21    Range [0-20]
                *         Cartesian product of the two previous results
              *M          Product of each
          yB25            [25, 50]
         +                Concatenate
        ^             Q   Cartesian product of the above with itself Q times
      +M                  Sum each
                            The result is all the possible results from Q darts, with repeats
  *60Q                    60 * Q
 S                        Range from 1 to the above, inclusive
-                         Setwise difference between the above and the possible results list
                          Implicit print

Stax , 24 octets

¿ß☺o↕αg╠╩╬ò▼í¬«¥↕▄í■♣▓î►

Exécuter et déboguer

C'est assez lent pour n = 3 et empire à partir de là.

Python 2 , 125 octets

lambda n:set(range(60*n))-set(map(sum,product(sum([range(0,21*j,j)for j in 1,2,3],[25,50]),repeat=n)))
from itertools import*

Essayez-le en ligne!

Python 3 , 126 125 122 octets

lambda n:{*range(60*n)}-{*map(sum,product(sum([[i,i*2,i*3]for i in range(21)],[25,50]),repeat=n))} 
from itertools import*

Essayez-le en ligne!

_{-3 octets, merci à Rod}

05AB1E , 21 20 18 octets

20Ý25ª3Lδ*˜¨ãOZÝsK

-3 octets grâce à @Grimy .

Plus le temps d'entrée est long, plus le temps d'entrée est long, plus le résultat est dû au produit cartésien intégré ã.

Essayez-le en ligne ou vérifiez quelques autres cas de test .

Explication:

20Ý                 # Push a list in the range [0, 20]
   25ª              # Append 25 to this list
      3L            # Push a list [1,2,3]
        δ*          # Multiply the top two lists double-vectorized:
                    #  [[0,0,0],[1,2,3],[2,4,6],[3,6,9],...,[20,40,60],[25,50,75]]
          ˜         # Flatten this list: [0,0,0,1,2,...,40,60,25,50,75]
           ¨        # Remove the last value (the 75)
            ã       # Create all possible combinations of the (implicit) input size,
                    # by using the cartesian power
             O      # Sum each inner list of input amount of values together
              Z     # Get the maximum (without popping the list), which is 60*input
               Ý    # Create a list in the range [0, 60*input]
                s   # Swap so the initially created list is at the top of the stack again
                 K  # And remove them all from the [0, 60*input] ranged list
                    # (then output the result implicitly)

Gelée , 28 octets

21Ḷ×þ3R¤;25;50FœċµS€³×60¤R¤ḟ

Essayez-le en ligne!

MathGolf , 26 octets

╟*rJrN▐3╒*mÅ~*╡ak.ε*mÉa─Σ-

Essayez-le en ligne!

-2 octets grâce à Kevin Cruijssen

Explication

╟*r                          push [0, ..., 60*input-1]
   Jr                        push [0, ..., 20]
     N▐                      append 25 to the end of the list
       3╒                    push [1, 2, 3]
         *                   cartesian product
          mÅ                 explicit map
            ~                evaluate string, dump array, negate integer
             *               pop a, b : push(a*b)
              ╡              discard from right of string/array
               a             wrap in array
                k            push input to TOS
                 .           pop a, b : push(b*a) (repeats inner array input times)
                  ε*          reduce list with multiplication (cartesian power)
                    mÉ       explicit map with 3 operators
                      a      wrap in array (needed to handle n=1)
                       ─     flatten array
                        Σ    sum(list), digit sum(int)
                         -   remove possible scores from [0, 60*input-1]

Wolfram Language (Mathematica) , 69 octets

Complement[Range[60#],Tr/@{Array[1##&,{4,21},0,##&],25,50}~Tuples~#]&

Essayez-le en ligne!

Basé sur la réponse de lirtosiast .

ArrayLe troisième argument de 'spécifie le décalage (1 par défaut) et son quatrième argument spécifie la tête à utiliser à la place de List. ##&est équivalent à Sequence, Array[1##&,{4,21},0,##&]retourne donc un membre (aplati) Sequencedu produit extérieur de 0..3et 0..20.

Charbon de bois , 36 octets

Ｉ⁺Ｅ…wvtsqpmjgkhea_[YS⎇⊖θ⁹¦¹⁷℅ι×⁶⁰⁻θ²

Essayez-le en ligne! Le lien est vers la version verbeuse du code. Utilise l'algorithme de @ Rod; la force brute aurait pris 60 octets. Fonctionne en tronquant la chaîne à 9 caractères si l'entrée est supérieure à 1, puis en prenant les ordinaux des caractères et en ajoutant le multiple approprié de 60.

C # (compilateur interactif Visual C #) , 305 octets

(a,b)=>(int)Math.Pow(a,b);f=n=>{var l=new List<int>(new int[21].SelectMany((_,x)=>new[]{x,x*2,x*3})){25,50};int a=l.Count,b,c,d,e=P(a,n),f;var r=new int[e];for(b=e;b>0;b--)for(c=0;c<n;c++){d=b;while(d>P(a,c+1))d-=P(a,c+1);f=(d/P(a,c))-1;r[b-1]+=l[f>0?f:0];}return Enumerable.Range(0,l.Max()*n).Except(r);}

Eh bien, il ne semble pas y avoir de moyen facile de calculer toutes les combinaisons possibles en C #, alors ce désastre de code est tout ce que je pourrais trouver.

De plus, il faut environ 30 ans pour compléter ...

J'aimerais voir une meilleure solution.

P=(a,b)=>(int)Math.Pow(a,b);
F=n=>
{
    var l=new List<int>(new int[21].SelectMany((_,x)=>new[]{x,x*2,x*3})){25,50};
    int a=l.Count,b,c,d,e=P(a,n),f;
    var r=new int[e];
    for(b=e;b>0;b--)
        for(c=0;c<n;c++)
        {
            d=b;
            while(d>P(a,c+1))
                d-=P(a,c+1);
            f=(d/P(a,c))-1;
            r[b-1]+=l[f>0?f:0];
        }
    return Enumerable.Range(0,l.Max()*n).Except(r);
}

Essayez-le en ligne!

Kotlin , 118 octets

{n:Int->val i=if(n<2)listOf(23,24,31,25,37,41,44,47)
else
List(0){0}
i+List(9){n*60-listOf(17,14,11,8,7,5,4,2,1)[it]}}

Essayez-le en ligne!

Perl 5 -n , 96 93 91 octets

$"=',';@b=map{$_,$_*2,$_*3,25,50}0..20;map$r[eval]=1,glob"+{@b}"x$_;map$r[$_]||say,0..$_*60

Essayez-le en ligne!

Il a été optimisé pour la longueur du code plutôt que pour l'exécution, il est donc plutôt lent. Il génère beaucoup d'entrées redondantes pour son hachage de recherche. Utiliser le @btableau le uniqrend beaucoup plus rapide, mais coûte 5 octets supplémentaires, donc je ne l'ai pas fait.

Wolfram Language (Mathematica) , 81 octets

Complement[Range[60#-1],Total/@Tuples[Flatten[{Array[Times,{3,20}],0,25,50}],#]]&

Essayez-le en ligne!

Mathematica possède quelques fonctions intégrées, notamment FrobeniusSolvela forme restreinte de IntegerPartitions, mais aucune d’entre elles n’est plus courte que la force brute.