Les moteurs d'échecs sont-ils préjudiciables aux joueurs les moins bien notés?

Pour donner un peu de contexte, je viens de commencer à jouer à l'OTB et je ne suis qu'à 1225 USCF. Ma cote d'échecs en ligne n'est pas beaucoup plus forte, c'est environ 1650 avec des contrôles de temps standard.

Les moteurs d'échecs sont un excellent outil, mais peuvent-ils nuire à la croissance des joueurs les moins bien notés? Bien sûr, il est vrai que les joueurs les moins bien notés peuvent utiliser des moteurs pour repérer une tactique négligée ou pour trouver une erreur pas si évidente, mais qu'en est-il des mouvements subtils suggérés par les moteurs d'échecs dans les jeux de position?

Après avoir utilisé Stockfish pour analyser quelques-uns de mes jeux, j'ai remarqué que de temps en temps le moteur suggérait des mouvements qui n'avaient pas beaucoup de sens pour moi. Il est difficile de donner un exemple concret du haut de ma tête, mais je pense que beaucoup de joueurs moins bien notés peuvent se lier. Les moteurs sont évidemment très puissants et il est facile pour n'importe quel joueur de suivre l'analyse d'un moteur, d'observer ses suggestions et de penser, "oh oui, je peux implémenter cela dans mes propres jeux." Mais ensuite, en ce qui concerne le moment critique, le joueur n'a vraiment rien appris du tout et s'est simplement trompé en pensant avoir appris quelque chose du moteur.

Qu'est-ce que tu penses? Les moteurs sont-ils d'excellents outils d'apprentissage pour les joueurs les moins bien notés, ou nécessitent-ils un niveau plus élevé de connaissances sur les échecs pour vraiment profiter de la puissance d'un moteur?

Je ne pense pas qu'ils soient nuisibles s'ils sont utilisés correctement.

1. Il n'y a rien que vous allez apprendre de Stockfish qui fera une différence immédiate. Cependant, en étudiant l'analyse, vous commencerez à apprendre.

2. Stockfish joue à la force de GM. Cela suggérera des mouvements que vous ne trouverez jamais tant que vous ne serez pas un joueur de 2200+. Malheureusement, je ne suis pas au courant d'un moteur d'échecs qui joue comme un USCF 1650 sensible, ce dont vous avez besoin.

3. Stockfish vous montrera où vous auriez pu faire de meilleurs mouvements. Il est important de noter que les mouvements gagnants sont là, si vous êtes assez intelligent pour les trouver. Jusqu'à ce que le jeu soit sans espoir, Stockfish peut battre un USCF 1250 quel que soit le côté du plateau sur lequel il joue. Les mouvements sont là.

Maintenant, pendant que je suis fan de moteurs, si vous voulez vous améliorer, demandez à un instructeur. Vous n'avez pas besoin d'un GM - un joueur "A" ou "B" fera l'affaire. De plus, après avoir joué avec les joueurs "A" et "B", demandez-leur de vous aider à analyser le jeu. Cela vous donne des raisons, pas seulement des réponses. De plus, cela vous aidera à apprendre à analyser. C'est ce qui vous manquera si vous comptez trop sur le moteur - il vous donnera les réponses sans vous aider à comprendre les réponses.

En tant que joueur classé au milieu des années 1500, je trouve les entraîneurs tactiques (problèmes d'échecs) plus gratifiants que de jouer contre des moteurs. J'ai joué à une variété de contrôles de temps - généralement avec un bonus de temps pour l'humain - mais chaque jeu semble être une guerre d'usure: un jeu de position serré se battant pour de minuscules avantages. Ensuite, je joue d'autres humains qui négligent une tactique, ou essayent quelque chose de risqué qui ne fonctionne pas, ou un certain nombre d'erreurs humaines. C'est un genre de jeu différent, et que je trouve beaucoup plus amusant.

J'essaie de jouer à des jeux lents (G / 30 ou plus) contre des personnes, puis j'utilise des moteurs pour les analyser. Quand un meilleur coup est découvert, cela devient un jeu d'introspection: "Pourquoi n'ai-je pas choisi CE mouvement? Est-ce que je l'ai vu? Est-ce que je l'ai calculé correctement? ? "

Un obstacle majeur auquel j'ai été confronté était une aversion naturelle pour le jeu en ligne: il y a des milliers de joueurs en ligne à tout moment, et les serveurs traditionnels (ICCS, FICS, PlayChess, etc.) sont très bons pour faire correspondre les niveaux de compétence. Ce n'est peut-être pas aussi personnel qu'OTB, mais (espérons-le) vous jouez toujours un autre humain. Je ne joue toujours pas à des jeux classés en ligne, mais à des fins d'entraînement, c'est difficile à battre.

Une utilisation qui n'a pas encore été mentionnée et que je trouve très utile est d'utiliser le moteur pour les exercices de fin de partie. Vous pouvez configurer n'importe quelle position de fin de match qui vous plaît et jouer pour voir si vous pouvez vraiment gagner ces victoires théoriques et tirer ces tirages théoriques. Si vous faites une erreur, vous pouvez être sûr que le moteur le remarquera!

Une mise en garde est cependant que lorsque le moteur ne peut pas gagner, il fait parfois des mouvements étranges et "inhumains". Par exemple, lorsque je défends un tirage théorique, j'ai vu le moteur abandonner allègrement son pion ou sa pièce conduisant à un tirage immédiat par manque de matière. Un humain pourrait vouloir continuer d'essayer, en espérant une erreur (selon la complexité de la fin et le niveau de l'adversaire), alors que le moteur semble penser que "tous les mouvements sont évalués à zéro; fuggedaboutit!". Ou, dans une position perdue, le moteur pourrait prendre son roi pour une course sans même essayer de se défendre. Peut-être qu'il calcule qu'il fait face à un compagnon sur 12 au lieu d'un compagnon sur 10 ...

Je ne pense pas que les programmes informatiques soient nuisibles tant que vous vous rendez compte qu'ils dépendent principalement de tactiques. Je ne pense pas que les programmes informatiques en ligne soient habiles aux mouvements subtils. Mais ils peuvent être utiles spécifiquement pour l'entraînement tactique pour les joueurs les moins bien notés, vous aidant à devenir apte à voir les mouvements tactiques. Je ne pense pas que les jouer aux niveaux supérieurs soit aussi bénéfique que d'utiliser des niveaux inférieurs, car ils ne font aucune erreur dans le premier alors que dans le second, vous pouvez obtenir un jeu plus humain avec la possibilité de surpassant le programme à l'occasion. C'est du moins mon expérience.

Étant moi-même un joueur de 1500, j'utilise des moteurs d'échecs pour signaler les coups tactiques que j'ai ratés dans mes parties, donc je sais sur quelles tactiques je devrais me concentrer. J'aime aussi travailler sur les ouvertures avec eux, auquel cas je peux redémarrer le jeu en 5 ou 10 coups. Ils m'ont souvent aidé à voir des trous dans mes connaissances d'ouverture (plutôt limitées). Je ne m'inquiète pas des déplacements où l'évaluation ne change que légèrement. Je trouve cela utile pour m'aider à développer un sentiment de danger, mais je ne joue pas beaucoup de jeux parce que je suis déprimé en perdant tout le temps.

Je pense que les moteurs d'échecs sont excellents pour apprendre à tous les niveaux. Je sais que j'ai beaucoup appris d'eux. Il est vrai que les jeux de position des grands maîtres peuvent être déroutants et pour cela un moteur d'échecs peut ne pas être très utile et une explication d'un joueur plus fort peut être un moyen plus rapide de comprendre. Néanmoins, les moteurs d'échecs sont parfaits pour l'apprentissage en général.

Je ne pense pas qu'un joueur débutant profite beaucoup de l'utilisation des moteurs d'échecs. Comme vous le constatez, alors qu'un moteur d'échecs vous donnera le meilleur coup (ou du moins quelque chose de très bien), il ne vous dira pas pourquoi c'est le meilleur coup. Donc, à moins que vous n'ayez exactement la même position au tableau (ce qui arrive rarement), vous n'aurez rien appris.

Même si vous analysez vos propres jeux avec un moteur et qu'il vous montre des erreurs ou des tactiques manquées, c'est toujours la tâche d'un humain de comprendre et de catégoriser les tactiques (était-ce une double attaque, zwischenzug, juste une pièce suspendue, ou .. .?). En fin de compte, vous devez stocker ces modèles dans votre esprit. Pour cela, je trouve les puzzles tactiques d'entraînement beaucoup plus efficaces. Et sur certains sites, comme chesstempo, cela vous montrerait également les motifs tactiques .

Dans des positions calmes, les suggestions de moteurs ne sont souvent pas faciles à comprendre, même pour GM, et les moteurs de conception ne sont pas vraiment bons pour les manœuvres lentes. Ne vous inquiétez pas si vous ne comprenez pas ce qu'ils suggèrent dans ce cas.

Pour un débutant, vous devez vous concentrer sur ne pas gaffer les pièces en un seul mouvement, en évitant les tactiques simples (étudier les énigmes tactiques) et apprendre une stratégie simple. La meilleure façon pour ce dernier est de demander à un joueur plus fort d'analyser vos jeux et de vous dire où vous vous êtes trompé. De plus, vous pouvez utiliser des livres ou regarder / lire des annotations de jeux.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que les moteurs ne peuvent pas aider. Non seulement ils peuvent vous donner la bonne réponse dans n'importe quelle situation, mais ils peuvent vous montrer pourquoi votre réponse était fausse. C'est comme avoir le joueur le plus fort du monde assis juste à côté de vous.

J'ai appris les échecs en jouant contre Chessmaster. En raison de la façon dont il joue, je sens que je suis meilleur dans la phase finale que pratiquement tous ceux que je joue et je pense que je suis assez précis tactiquement parce que les moteurs vous maintiennent à ce niveau. Jouer contre des gens rend une personne bâclée et encline à jouer pour des pièges. Jouer contre des personnes et des moteurs vous aide à vous améliorer au rythme le plus rapide.

Les moteurs d'échecs ne sont pas, à mon avis, adaptés aux joueurs novices à utiliser pour apprendre les échecs. Et la raison de mon avis est très simple: les moteurs d'échecs ne sont pas conçus pour enseigner les échecs! Si cela ne suffit pas, je vais essayer d'expliquer mon point de vue de manière plus détaillée ci-dessous.

Les moteurs d'échecs sont conçus pour pouvoir évaluer une position donnée aussi précisément que possible, et en utilisant ces évaluations pour essayer de trouver une séquence optimale de mouvements pour les deux côtés si le jeu progresse.

Afin d'évaluer les positions, les moteurs d'échecs attribuent des positions avec une valeur numérique basée sur des choses telles que le matériel, la sécurité du roi, etc. Mais le moteur n'expliquera jamais quels facteurs de position étaient les plus importants conduisant à un score donné d'une position. C'est la raison pour laquelle tout joueur d'échecs doit utiliser les moteurs avec prudence et traiter le moteur avec un certain scepticisme.

Les moteurs d'échecs sont très bons dans ce qu'ils sont censés faire; en fait, ils sont si bons pour évaluer la plupart des positions de nos jours que les principaux moteurs d'échecs ne peuvent pas être battus par les humains. Il est donc très difficile de rejeter l'évaluation de l'ordinateur même si l'on ne sait pas pourquoi le moteur informatique évalue une position d'une manière apparemment étrange, ou pourquoi il favorise une continuation à haut risque d'aspect étrange alors qu'il existe des moyens beaucoup plus simples d'apporter un jeu à sa conclusion logique.

Voici une erreur typique que les gens ont tendance à commettre dans le type de scénario décrit ci-dessus: ils font simplement confiance à l'ordinateur, sans poser de questions et passent à autre chose. De cette façon, ces joueurs apprendront non seulement rien de substantiel, mais il y a un risque supplémentaire que les joueurs pensent qu'ils ont réellement acquis un aperçu même s'ils n'ont rien compris!

Cette dernière partie, sur les gens qui pensent avoir appris quelque chose alors qu'en fait ils ne l'ont pas fait, n'est pas une exagération. Cela arrive tout le temps aux gens dans de nombreux contextes différents, et cela a à voir avec la façon dont les gens apprennent en général.

Dans le monde universitaire, les termes «apprentissage profond» et «apprentissage de surface» sont utilisés pour décrire deux approches d'apprentissage très différentes utilisées par les étudiants pour réussir les cours:

• L'apprentissage en surface consiste à essayer de réussir un cours en apprenant les informations présentées avec un minimum d'effort. Cela signifie souvent que l'élève tentera de mémoriser des faits sans un soupçon de réflexion.

• L'apprentissage en profondeur consiste à considérer le contenu du cours comme important d'une certaine manière, ce qui pousse l'étudiant à faire un réel effort pour apprendre et comprendre le contenu d'un cours.

Pour une description plus détaillée (et à mon avis meilleure) de ces termes, voir les premiers paragraphes de l'article suivant: Facilitation de la pensée critique et du traitement cognitif profond par les activités du forum de discussion structuré .

Étant donné que l'apprentissage superficiel met l'accent sur l'apprentissage des faits et de la définition, mais pas sur la compréhension réelle de la raison pour laquelle quelque chose est vrai ou non, il peut souvent laisser aux élèves une capacité très limitée d'appliquer les faits appris.

Dans le contexte de l'apprentissage des échecs, l'apprentissage en surface serait considéré comme la mémorisation par cœur de variations d'ouverture spécifiques ou l'apprentissage de directives de position telles que "un chevalier sur le bord est sombre" sans se préoccuper des raisons des variations et des directives. Je pense que la plupart des gens conviendraient que cette approche de l'apprentissage des échecs ne serait pas très fructueuse à long terme.

Les échecs sont un jeu qui dépend fortement de la capacité du joueur à calculer et à évaluer les positions à la volée. Il y a simplement trop de positions à mémoriser, et si votre adversaire contourne les variations que vous avez peut-être mémorisées, vous êtes seul pour le reste de la partie. Vous devez être en mesure de juger du côté des lignes directrices communes et du moment où vous en écarter. Et apprendre à bien jouer aux échecs est lié à cultiver ces capacités en essayant de comprendre les mouvements dans certaines variations et pourquoi certaines directives sont formulées telles quelles. Ceci est clairement plus conforme à l'approche d'apprentissage en profondeur qu'à l'approche d'apprentissage en surface.

Lier cela aux moteurs d'échecs: utiliser des moteurs d'échecs pour apprendre les échecs est dangereux, car il peut très facilement devenir le joueur en utilisant des approches d'apprentissage en surface pour apprendre les échecs. L'ordinateur ne donne qu'une évaluation numérique et des variations optimales, ce qui peut facilement piéger le joueur en pensant à quelque chose comme "Huh! L'ordinateur dit que je gagnais ici, si je jouais juste la ligne d'ordinateur donnée. Au lieu de cela, après mon coup , Je perdais, si mon adversaire venait de jouer la ligne informatique donnée. Je m'en souviendrai pour la prochaine fois! " sans réfléchir beaucoup plus loin. Le joueur a peut-être appris quelque chose, mais cette nouvelle connaissance l'aidera-t-elle à améliorer son jeu de manière significative?

Cela dit, je pense toujours que les moteurs d'échecs peuvent être utilisés pour apprendre les échecs. Mais cela nécessite que le joueur soit prudent et prêt à faire beaucoup d'efforts. Le joueur doit s'efforcer d'adopter un état d'esprit du type "Oh je vois Stockfish, tu penses que cette position est _______ hein? Oie idiote, je vais te montrer à quel point tu as tort!" dès que vous ne savez pas pourquoi l'ordinateur évalue une position comme il le fait. De cette façon, vous pouvez essayer de forcer le moteur à s'expliquer dans un certain sens, au lieu de simplement l'écouter aveuglément. Mais cela est très difficile et prend beaucoup de temps pour un joueur novice, et je pense que l'apprentissage des tactiques, l'élaboration de plans, etc. est plus efficace pour les joueurs relativement nouveaux dans le jeu qui souhaitent s'améliorer.