Comment les meilleurs joueurs utilisent-ils les ordinateurs pour améliorer leur jeu?

Cette question est inspirée des matchs d' hier entre Hikaru Nakamura + Rybka vs Stockfish . Nakamura a été autorisé à utiliser une version plus ancienne de Rybka pour l'aider, et Stockfish a été autorisé à jouer avec toute sa force mais sans utiliser un livre d'ouverture ou une base de table de fin de partie.

Question 1: Comment des joueurs comme Nakamura pourraient-ils utiliser Rybka pour améliorer leur jeu contre un adversaire informatique?

Je peux proposer quelques suppositions naïves: vérifier leurs propres mouvements pour les erreurs; vérifiez les suggestions de l'ordinateur pour voir s'il y a des séquences de mouvements alambiquées qui conduisent à un énorme avantage; et laisser l'ordinateur jouer le jeu final pour eux. Cela n'a pas besoin d'être l'histoire complète cependant. Peut-être que les moteurs d'échecs ont des fonctionnalités utiles que je ne connais pas. Je me demande également dans quelle mesure un joueur humain s'appuierait sur sa propre intuition: jouerait-il toujours ses propres mouvements en supposant que l'ordinateur n'a jamais suggéré une erreur ou un mouvement gagnant étonnant qui est difficile à voir?

Ma deuxième question très similaire est inspirée par quelques commentaires de Nakamura dans un fil reddit , à savoir

Fischer perdrait presque certainement contre [des gens comme moi, Carlsen et Kasparov], mais cela est dû au fait que le jeu a si fondamentalement changé. Si Fischer avait quelques années pour utiliser les ordinateurs, je pense qu'il serait probablement au même niveau.

et

Je pense principalement que ce qui peut être appris des ordinateurs est une compréhension plus profonde que presque toutes les positions sont correctes avec un jeu précis. Dans le passé, beaucoup de gens supposaient que certaines positions étaient automatiquement mauvaises, mais les ordinateurs ont montré que les règles et les processus de réflexion n'étaient pas toujours exacts!

Question 2: Comment les ordinateurs ont-ils changé la façon dont les meilleurs joueurs jouent aujourd'hui (lorsqu'ils ne sont pas assistés par des ordinateurs)?

Que signifie la première citation? La deuxième citation indique que l'on pourrait ne pas vouloir abandonner trop tôt, mais ne suggère aucun changement de style de jeu.

Comment des joueurs comme Nakamura pourraient-ils utiliser Rybka pour améliorer leur jeu contre un adversaire informatique?

... vérifier leurs propres mouvements pour les erreurs; vérifiez les suggestions de l'ordinateur pour voir s'il y a des séquences de mouvements alambiquées qui conduisent à un énorme avantage ...

Je pense que vous l'avez dit vous-même ici. Un ordinateur serait utilisé pour vérifier si le coup que le MJ pense être un bon coup est bien le meilleur coup pour exploiter la position existante. Je doute que cela jouerait pleinement la fin du jeu, je suis certain que le MJ réfléchit à chaque mouvement du jeu au lieu de faire aveuglément confiance à l'ordinateur, mais très certainement l'ouverture serait jouée par la machine, au moins jusqu'à environ le mouvement 5 -7, jusqu'à ce que la position change de cours connu. De plus, l'ordinateur aurait très probablement une sorte de base de données des jeux précédents joués entre d'autres joueurs, donc si la position jouée était déjà jouée par quelqu'un d'autre il y a quelque temps, cela pourrait être utilisé pour ne pas faire la même erreur ou, inversement, pour construire un plan à long terme.

Comment les ordinateurs ont-ils changé la façon dont les meilleurs joueurs jouent aujourd'hui (lorsqu'ils ne sont pas assistés par les ordinateurs)?

D'accord, je comprends que cela pourrait devenir un peu long, mais soyez indulgent. Je mettrai en gras les points importants Les ordinateurs ont rendu les meilleurs joueurs modernes beaucoup plus conscients tactiquement et prêts que les joueurs d'échecs avant eux. C'est ce dont parle la citation de Fischer: Fischer n'a pas eu l'occasion d'analyser ses jeux et ses lignes d'étude dans la mesure où les meilleurs joueurs modernes utilisent la technologie informatique. À propos de la deuxième citation: sachant qu'il existe un mouvement précis possible dans pratiquement n'importe quelle position, les meilleurs joueurs consacreraient plus de temps à penser et à trouver un seul mouvement précis, que de simplement supposer que la position a été perdue et c'est tout. Cela rend le jeu beaucoup plus intéressant et passionnant, car vous savez que le mouvement précis existe, il suffit de le trouver.

À propos de la façon dont les ordinateurs aident les meilleurs joueurs à se préparer: en gros, il y a 4 raisons pour lesquelles les ordinateurs sont utilisés aujourd'hui pour les échecs:

1. Jouer contre un logiciel
2. Suivi des jeux (bases de données)
3. Utiliser un logiciel pour analyser vos jeux
4. Utiliser un logiciel pour résoudre des problèmes d'échecs

Sur ces 4 points, celui qui nous intéresse sont les deux en gras.

Le suivi des jeux (bases de données) est généralement utilisé pour analyser les ouvertures, puis les comparer à la façon dont ils ont été joués par d'autres joueurs de haut niveau afin d'évaluer sa propre position et / ou d'apprendre quelque chose des autres. Vous n'auriez jamais pensé que ce mouvement apporterait une utilité, mais si Kasparov l'a fouetté à droite et à gauche au cours des 5 dernières années avec un grand succès, vous pourriez aussi bien essayer de l'essayer.

L'utilisation de logiciels pour analyser vos jeux est la principale utilisation du moteur informatique par les meilleurs joueurs. Après chaque match officiel auquel ils jouent, ils analyseront leurs matchs et verront où ils se sont trompés et où ils pourraient faire mieux. Les programmes sont généralement compétents en tactique et en théorie de l'ouverture, donc pour quelqu'un comme Magnus Carlsen, dont l'ouverture n'est pas aussi forte que d'autres GM comme Kasparov et etc., un moteur informatique serait le meilleur moyen le plus rapide pour s'améliorer. Et bien sûr, s'ils découvrent que ce qu'ils ont fait en jeu n'est pas le mouvement le plus fort de la position, la prochaine fois ils en seront conscients et suivront le mouvement suggéré par le moteur. Habituellement, cela se reproduirait à l'ouverture, car les parties intermédiaires se répètent assez rarement si elles sont jouées contre différents adversaires.

Quand quelqu'un comme Nakamura joue aux échecs avancés, il peut essayer différentes lignes en laissant le moteur jouer de l'autre côté, puis voir s'il aime les positions résultantes ou non. Il y a des sacrifices dont un moteur ne verra pas l'intérêt au départ, mais il peut les essayer et générer rapidement une ligne pour voir s'il peut faire changer d'avis le moteur une fois qu'il lui a montré le résultat. Toujours dans les jeux Stockfish, Nakamura essayait d'utiliser des stratégies anti-moteur, mais il ne veut pas se laisser prendre à une tactique bon marché pendant qu'il manoeuvre pour la position, de sorte que le moteur puisse l'alerter sur des choses comme ça.

Au fur et à mesure que les moteurs sont devenus plus forts, les ouvertures jouées dans les jeux à la carte sont devenues beaucoup plus tactiques et précises. Les joueurs préparent des nouveautés dans les lignes de mascottes de leur adversaire, génèrent d'énormes arbres d'analyse, puis essaient de mémoriser toutes les différentes lignes. Fischer a également fait beaucoup d'analyses, mais il a fallu beaucoup de temps aux joueurs pour analyser, et ils pourraient manquer une réfutation clé qu'un moteur moderne repère tout de suite. Certaines ouvertures aujourd'hui ont été analysées presque jusqu'à la fin de la partie, les joueurs quittant le mouvement du livre 35 ou plus tard. Autrefois, ce genre d'analyse approfondie était impossible.

Parce que certaines lignes ont été analysées, les joueurs doivent trouver de nouvelles idées et essayer de sortir l'adversaire du livre. Cela est devenu beaucoup plus important, surtout lorsque vous jouez contre un adversaire connu pour sa préparation approfondie. Grâce aux bases de données et à Internet, les joueurs sont beaucoup plus conscients des lignes déjà jouées. Fischer était bon pour attraper des anciens dans des pièges connus, mais il serait difficile d'attraper les superGM récents de cette façon.

L'ouverture est le principal domaine où les choses ont changé, mais il y a également eu des changements dans le milieu de partie et la fin de partie. Certains sacrifices sont devenus standardisés, et même si toutes les nuances n'ont pas été élaborées, les GM sont plus conscients de certains de ces thèmes récurrents grâce aux bases de données.

Lorsqu'il parle que toutes les positions vont bien, cela a à voir avec le fait que les moteurs sont prêts à assumer des faiblesses de position s'il y a un gain tactique. Certains joueurs étaient prêts à affronter des trous et des pions faibles même dans le passé, mais maintenant plus de joueurs sont prêts à jouer comme ça car le moteur semble penser que tout va bien.

Les bases de table de fin de partie ont également augmenté le nombre de positions connues pour être théoriquement gagnées ou tirées.

Les meilleurs joueurs passent beaucoup de temps à préparer les ouvertures et à travailler sur leurs points faibles, et ils utilisent les ordinateurs de différentes manières, par exemple. pour établir un répertoire, pour tester leur mémoire de leur répertoire, pour passer par des puzzles tactiques ou des exercices de position, pour revoir et analyser des jeux, pour compiler des statistiques sur leur propre performance dans diverses ouvertures, par exemple, pour rechercher les ouvertures et les points faibles de leur adversaire .

Bien que vous ayez posé des questions sur des joueurs tels que Nakamura, vous voudrez peut-être examiner comment les joueurs d'échecs par correspondance utilisent les ordinateurs. Ils jouent les jeux les plus "parfaits", en termes de choix fiable du meilleur coup dans chaque position, et ils le font avec l'aide d'ordinateurs.

Pour une entrevue avec le plus récent champion du monde CC dans laquelle il parle de son approche de l'utilisation d'un ordinateur, y compris des bases de données et des moteurs, voir Better Than an Engine: Leonardo Ljubicic, ChessBase.com, 21.02.2016 .