Est-il plus sûr d'être près d'une étoile ou d'un trou noir?

14

Si une étoile ou un trou noir s'approchait du système solaire, lequel ferait le moins de dégâts? Pour une bonne comparaison, supposons que l'étoile candidate soit une étoile "moyenne" de 5 masses solaires et que le trou noir soit un trou noir de 5 masses solaires. Au début, je pensais que l'étoile serait la moins dévastatrice, mais maintenant que j'y pense davantage, car même le rayonnement, etc. chute de matière), le trou noir pourrait en fait être plus sûr!

Jonathan
la source
j'ai + 1ed la question. Cela me semble correct. Mais peut-être que le formuler d'une meilleure manière vous empêcherait de voter à l'avenir. Comme cela a été fait au début.
MycrofD
2
Moins de risques de cancer de la peau s'il s'agit d'un trou noir!
Sarah Bailey

Réponses:

8

l'étoile candidate est une étoile "moyenne" de 5 masses solaires et le trou noir est un trou noir de 5 masses solaires

Ensuite, leur gravité est identique. Les trous noirs n'ont pas de pouvoirs magiques. Une étoile de 5 M☉ et un trou noir de 5 M☉ exercent la même attraction à la même distance. La seule différence est que le trou noir serait beaucoup, BEAUCOUP plus petit (environ 30 km de diamètre dans ce cas), de sorte que vous pourriez vous rapprocher beaucoup plus du centre, où se produit l'extrême gravité. Mais aux distances cosmiques, ce sont les mêmes.

Le rayonnement de Hawking d'un trou noir de 5 M☉ est négligeable, probablement trop petit pour être mesuré - sa température est d'environ 10 ^ -8 Kelvin.

S'il a un disque d'accrétion, cela pourrait être un problème, mais il ne génère généralement que deux jets relativistes aux pôles - si vous n'êtes pas touché par les jets, tout va bien.

La lueur thermique globale du disque d'accrétion d'un trou noir de 5 M☉ peut être intense, mais elle ne peut pas durer très longtemps. Ce n'est pas une brûlure continue comme une étoile, sauf s'il s'agit d'un trou noir beaucoup plus grand avec un énorme disque d'accrétion et beaucoup de matériel source à proximité pour l'alimenter - ce qui n'est pas le cas ici.

Votre conclusion est techniquement correcte. Gravitationnellement, ils sont les mêmes, mais l'étoile a le problème supplémentaire de générer de la chaleur supplémentaire. Non pas que cela importerait de toute façon, car les deux perturberaient complètement les orbites du système solaire, et la Terre va être projetée dans l'espace et geler de toute façon. C'est juste que l'étoile nous ferait cuire en premier, puis nous gèlerions solidement.

Ou nous nous installerions sur une orbite hautement elliptique autour du Soleil ou du corps de l'envahisseur, ce qui nous fera alternativement cuire à mort et geler à mort.

Il y a aussi la très petite chance que, en raison de perturbations orbitales, nous entrions en collision avec autre chose, soit avec l'envahisseur, soit avec le Soleil, soit avec une autre planète. Cela signifierait une mort plus rapide et pourrait être globalement «préférable».

Quoi qu'il en soit, avoir un corps de 5 M☉ entrant dans le système n'est pas un bon scénario pour la vie sur Terre.

http://xaonon.dyndns.org/hawking/

Florin Andrei
la source