Pourquoi la véritable anomalie Neptune diminue-t-elle?

Je me suis donc amusé à essayer de déterminer où se trouvent les périhélies de différentes planètes (en utilisant JPL Horizons).

Et quand je suis arrivé à Saturne, quelque chose de bizarre a commencé à se produire. J'ai remarqué qu'à certains moments, une véritable anomalie (que j'ai utilisée pour suivre le temps du périhélie) a commencé à chuter plutôt qu'à augmenter. J'ai également remarqué que cela ne semble être qu'un léger effet, ce qui a également démontré une période d'environ 17 jours. Alors j'ai pensé: c'est peut-être l'effet de Titan, non? Problème résolu.

Pourtant, maintenant je regarde la véritable anomalie de Neptune (voir la dernière colonne sur la photo) et je n'ai absolument aucune idée de ce qui se passe . Quelqu'un peut-il expliquer, s'il vous plaît? Comment quelque chose comme ça est-il possible? C'est comme si la planète avait décidé de reculer pour changer.

Mes paramètres sont:

Type d'éphéméride [changer]: OBSERVATEUR

Corps cible [changement]: Neptune [899]

Emplacement de l'observateur [changement]: Soleil (centre du corps) [500 @ 10]

Durée [changement]: Début = 1900-01-01, Arrêt = 2100-12-01, Étape = 1 Y

Paramètres de la table [modification]: QUANTITÉS = 18,41

Affichage / Sortie [changer]: par défaut (HTML formaté)

Réponse courte: parce que l'argument de Neptune sur le périfocus, le point de référence pour les anomalies vraie et moyenne saute beaucoup parce que l'orbite de Neptune est presque circulaire.

Si vous exécutez HORIZONS avec les paramètres suivants:

vous remarquerez que l'anomalie moyenne de Neptune diminue également parfois.

Les deux se produisent parce que l'argument de Neptune du périfocus (à partir duquel les deux anomalies sont mesurées) lui-même saute un peu.

Sauf lorsque Neptune est réellement au périhélie, l'argument du périfocus est un point calculé théoriquement, ne représentant aucune quantité physique réelle.

La fonction utilisée par la NASA pour calculer l'argument du périfocus est oscelt , et note spécifiquement:

6) Si l'excentricité de l'orbite est très proche mais non égale à zéro, l'argument du périapse peut ne pas être déterminé avec précision.

Pour résumer, l'utilisation de la véritable anomalie pour déterminer la position de Neptune est une mauvaise idée, à moins que vous ne teniez également compte de l'argument changeant du périfocus.

Comme vous le constatez, la longitude écliptique de Neptune se comporte beaucoup mieux, car le point zéro de l'écliptique, qui, bien que basé sur la précession de la Terre et donc pas complètement fixe, se déplace néanmoins très lentement, beaucoup plus lentement que l'orbite de Neptune.

Bien sûr, le "meilleur" système de coordonnées à utiliser est quelque chose comme ICRF, qui ne change pas par rapport aux étoiles fixes.