La différence entre une étoile et une galaxie qui sont des sources ponctuelles peut-elle être détectée?

14

De toute évidence, une étoile serait une source ponctuelle. Une galaxie devrait être une goutte irrégulière si elle est proche, mais si elle est éloignée, il semblerait qu'une galaxie ne soit également qu'une source ponctuelle.

Étant donné que l'étoile et la galaxie n'étaient détectables que comme sources ponctuelles, les astronomes peuvent-ils les différencier avec le décalage vers le rouge? Par une autre méthode?

Une question de suivi ...

Quel pourcentage de galaxies si notre univers ne peut-on détecter que comme sources ponctuelles?

MaxW
la source
1
Le pourcentage de galaxies que nous considérons comme des sources ponctuelles dépend de l'instrument, alors auquel pensez-vous?
cphyc

Réponses:

14

Pour distinguer les galaxies des étoiles, vous pouvez utiliser le spectre. En gros, les étoiles ont un spectre semblable à un corps noir avec des caractéristiques dépendant de l'absorption et de l'émission sur la ligne de visée et dans la chromosphère de l'étoile.

Galaxies d'autre part d'un spectre qui est le composite de tonnes d'étoiles. Le spectre sera par exemple beaucoup plus large (allant des longueurs d'onde plus petites aux plus grandes) en raison de la diversité des spectres des étoiles.

Jetez un œil à http://www.atnf.csiro.au/outreach/education/senior/astrophysics/spectra_astro_types.html si vous voulez un aperçu rapide des différences.

Je n'ai pas de chiffre précis sur le nombre de galaxies que nous voyons comme source ponctuelle, mais la réponse varie considérablement d'un instrument à l'autre. Si vous essayez d'observer une galaxie à l'aide de radiotélescopes en interférométrie, vous pouvez résoudre des échelles bien meilleures qu'un petit télescope visible basé sur la Terre, etc.

cphyc
la source
At-il été possible d'atteindre cette haute résolution pour détecter différentes bandes du spectre fortement décalé vers le rouge?
Lelouch
1
De plus, les étoiles d'une galaxie ont plus de mouvement que la surface d'une étoile, les lignes seront plus floues par décalage Doppler.
Loren Pechtel
Vous pouvez également fouiller dans les images produites par le Sloan Digital Sky Survey (SDSS) qui ont une résolution d'environ 1 arcsec et les comparer avec des images de l'Atlas WISE, qui a une résolution d'environ 10 arcsec (6 arcsec native, convolué avec le PSF pour améliorer la sensibilité de détection des objets ponctuels). Comparez la galaxie à (179.710668548, -0.438511083) - agréable et résolu en SDSS , point sans particularité dans AllWISE .
Sean Lake
1
@Lelouch parce que le spectre entier est uniformément décalé vers le rouge, vous pouvez réellement résoudre les bandes, etc… sur Terre même pour les galaxies lointaines. Cependant, il est de plus en plus difficile d' avoir les bandes dans le spectre visible émis de la galaxie.
cphyc
13
Même les galaxies "rondes" sont différentes des étoiles

Cphyc répond parfaitement à la question: la spectroscopie est la réponse, bien que - comme expliqué ci-dessous - les galaxies ne soient pas des sources ponctuelles, la morphologie des étoiles et des galaxies est également différente: même les galaxies elliptiques observées le long de l'un de leurs axes semblent différentes des étoiles. Bien que les deux soient ronds, la façon dont leur lumière tombe radialement est différente; la lumière des étoiles diminue à peu près comme une distribution normale du centre vers l'extérieur (avec un certain profil supplémentaire plié en fonction de l'instrument), tandis que le profil de luminosité de surface des galaxies diminue d'une manière un peu plus compliquée (par exemple un profil Sérsic ).

Les galaxies peuvent-elles être des sources ponctuelles?

Wrt. la fraction des galaxies qui sont source ponctuelle, la réponse est pratiquement aucune. Les galaxies peuvent presque toujours être résolues bien que, comme le dit aussi correctement cphyc, pas avec aucun instrument. Les radiotélescopes et les télescopes à rayons gamma ont une très mauvaise résolution, et à ces longueurs d'onde, les sources ne peuvent généralement pas être résolues à moins qu'elles ne soient relativement proches. Mais aux longueurs d'onde optiques, ainsi qu'aux UV et IR, des télescopes comme le télescope spatial Hubble et même de bons télescopes au sol peuvent résoudre ~ toutes les galaxies, à moins qu'elles ne soient si petites qu'elles soient trop faibles pour être vues de toute façon.

Diamètre angulaire dans un univers en expansion

La raison en est une caractéristique assez particulière de l'Univers en expansion: une galaxie semblera de plus en plus petite, plus elle est éloignée (comme prévu de la vie quotidienne), mais seulement à une certaine distance, après quoi elles apparaîtront de plus en plus grandes. Pourquoi cela est-il ainsi? Parce que la lumière se déplace avec une vitesse finie, nous observons les galaxies telles qu'elles étaient dans le passé - plus il y a de temps, plus il y a de temps. Et comme dans un univers en expansion, "il y a longtemps" signifie également plus proche, l'angle qu'une galaxie s'étend sur le ciel est l'angle qu'elle a parcouru lorsqu'elle a émis la lumière, pas l'angle qu'elle couvre aujourd'hui . C'est-à-dire que des galaxies très éloignées ont émis la lumière que nous voyons aujourd'hui quand elles étaient si proches qu'elles s'étalaient sur un grand angle.

La relation exacte entre la distance et l'angle solide d'une galaxie dépend de la cosmologie (c'est-à-dire les valeurs des paramètres de densité, la constante de Hubble, etc.). Pour les dernières mesures de Planck (2015) , une galaxie de 1 kpc (~ 3000 années-lumière) de diamètre - qui serait considérée comme une petite galaxie - couvre un angle donné par cette figure:

arcsec_kpc

0,6±0,3kpc

Diminution de la luminosité de la surface

Malheureusement, cet effet rend également les galaxies éloignées plus difficiles à détecter. Une galaxie n'émet que tant de lumière, donc la distribution de sa lumière sur, disons, deux fois le diamètre angulaire, la rend quatre fois moins lumineuse.

Ainsi, le problème de l'observation de galaxies très éloignées n'est pas qu'elles sont petites, mais qu'elles sont sombres .

pela
la source
@pela Serait-il logique de penser à ceci comme suit: lorsque de nouvelles galaxies deviennent visibles dans notre Horizon cosmologique, elles s'étendent sur un diamètre angulaire plus grand et paraissent donc plus grandes, même si elles sont très faibles?
Dhruv Saxena
1
zz1100zdix
12

--. Cet objet est clairement une étoile et vous pouvez le voir principalement à cause des pointes de diffraction. Vous ne voyez pas ces pointes de diffraction sur les galaxies, même les galaxies qui sont de minuscules repères. C'est un moyen relativement facile de distinguer visuellement une étoile d'une galaxie lorsque vous la regardez à travers un télescope où de tels pics de diffraction devraient se produire.

Hubble Extreme Deep Field

Cela implique que visuellement, les étoiles et les galaxies sont différentes, même si elles sont toutes les deux de minuscules taches sur l'image. Il y aura également des différences dans leur apparence de manière moins perceptible. Ce concept est capitalisé par un programme largement utilisé par les astronomes, SExtractor , conçu pour donner une image du ciel et pouvoir différencier les étoiles des galaxies. Il utilise ces petites différences entre la façon dont les galaxies et les étoiles apparaissent dans les images pour déterminer laquelle est laquelle. Si vous souhaitez des informations plus détaillées sur la façon dont ce programme distingue les étoiles des galaxies, jetez un œil à leur article publié .

zéphyr
la source
1
Pourquoi les galaxies n'ont-elles pas de pointes de diffraction?
John Dvorak
1
@JanDvorak Ce n'est pas tant que les galaxies ne produisent pas de pointes de diffraction, c'est plus que vous ne pouvez voir les pointes de diffraction sur les galaxies. Les galaxies sont des objets étendus, tandis que les étoiles sont des sources ponctuelles. Pour une galaxie, chaque point produit une pointe de diffraction (faible), mais pour l'image entière, ces pointes se salissent ensemble, de sorte que vous ne verrez jamais de belles pointes de diffraction pour une galaxie comme vous le feriez pour une étoile "ponctuelle". Deuxièmement, les galaxies sont souvent plus sombres que les étoiles. Les pics de diffraction qui en résulteront seront extrêmement difficiles à voir.
zephyr
1
@Zack Une seule étoile aussi éloignée ne serait pas visible. Mais même alors, elle aurait un seul ensemble de pointes où une galaxie aura des milliards d'ensembles qui se chevauchent. En 2015, les photos de Hubble ont résolu des étoiles individuelles à Andromède. Je ne pense pas que des étoiles individuelles aient autrement été imagées en dehors de la Voie lactée (et peut-être dans quelques galaxies naines plus proches).
user2338816
1
En outre, il convient de noter que les pointes de diffraction sont dues au fait que votre instrument voit l'objet comme un point / comme une source étendue sous-résolue. Par exemple, vous fixez le ciel à vos yeux nus, les étoiles brillent (vous voyez ces pointes), mais pas les planètes comme Mars et Jupiter. En effet, notre œil les considère comme une source étendue sous-résolue, tandis que les étoiles ne sont que des points (pour votre œil).
cphyc du
2
@ JDługosz Détecter la variation de lumière d'un céphéide dans une brume nuageuse de la lumière de nombreuses étoiles ne nécessite pas la résolution réelle d'une seule étoile. Il a vu une nette augmentation de la luminosité dans ce qu'il pensait être une nébuleuse et a supposé qu'il avait été témoin d'une nova. Après avoir comparé les photos précédentes d'autres personnes, il a reconnu la variabilité en tant que céphéide. Il y avait des mathématiques qui pouvaient calculer la distance d'un Céphéide, et le résultat l'a placé au moins un million d'années-lumière en dehors de notre galaxie. C'est alors qu'il a réalisé que ce n'était pas une nébuleuse, non pas parce que si des étoiles individuelles. Ressemble toujours à une brume.
user2338816