Pourquoi «Copier» remplace-t-il des éléments au lieu de les fusionner?

19

Cela commence à être vraiment ennuyeux pour moi

Si vous avez un dossier d'origine avec 2 fichiers et que vous copiez quelque chose dans son dossier parent où le nom du dossier est le même, et, imaginons que vous copiez 3 fichiers et à la fin vous voulez vous retrouver avec 5 fichiers, faisons un par exemple, comme:

Original:

~/User/abc/Documents/locale/fileA
~/User/abc/Documents/locale/fileB

Contenu que vous souhaitez copier:

locale/fileC
locale/fileD
locale/fileE

Lorsque vous le copiez dans ~/User/abc/Documents/vous obtenez ceci:

texte alternatif

Il n'y a pas d'option pour copier / fusionner ! si vous appuyez sur REMPLACER, vous vous retrouverez avec:

~/User/abc/Documents/locale/fileC
~/User/abc/Documents/locale/fileD
~/User/abc/Documents/locale/fileE

au lieu de

~/User/abc/Documents/locale/fileA
~/User/abc/Documents/locale/fileB
~/User/abc/Documents/locale/fileC
~/User/abc/Documents/locale/fileD
~/User/abc/Documents/locale/fileE

Qu'est-ce qui se passe ici? Comment puis-je simplement fusionner ce que je veux avec l'existant. Comme le demande Transmit

texte alternatif

balexandre
la source
2
+1. J'adorerais savoir pourquoi . Il convient de noter que cela a été une pratique standard avec Finder depuis le début des années 90, voire depuis le début. cpsur la ligne de commande fusionne très bien.
Chealion
c'est assez triste n'est-ce pas? une chose si simple qui peut causer tant de maux de tête ... y compris des données détruites !!! Je pense que la question est un peu trop ouverte cependant. Peut-être le changer en quelque chose comme "comment puis-je copier avec fusion plutôt que remplacer?"
Robert S Ciaccio
Ne faites pas glisser le dossier, mais faites simplement glisser les fichiers. Cela devrait vous donner les résultats souhaités.
Dori
5
En général, je pense que c'est une caractéristique plutôt qu'un défaut. Il me semble très étrange de s'attendre à ce que deux dossiers soient fusionnés de manière transparente. En tant que programmeur, je souhaite souvent supprimer des fichiers anciens / obsolètes, et une fusion ne ferait pas cela.
Michael H.
2
Oui, c'est une fonctionnalité. La raison pour laquelle je pouvais penser est que certains répertoires sont en fait des conteneurs ( .app, .bundle, .kext) et « fusion » par défaut serait catastrophique.
mspasov

Réponses:

10

Nous (les utilisateurs d'OS X) nous posons cette question depuis l'âge de l'aube.

Question très bien formulée à une réponse triste: OS X ne fait pas cela et ne peut pas le faire sans outils tiers.

Parmi les alternatives tierces, il y en a beaucoup, je vais juste aller de l'avant et recommander ce que je pense que c'est la meilleure alternative à Finder, mais ... votre kilométrage peut varier.

Path Finder de CocoaTech n'est pas une alternative gratuite (loin de là) mais il corrige définitivement la plupart des défauts du Finder et ajoute beaucoup de belles choses pour le même prix.

Si vous vous sentez plus aventureux, vous pouvez aller voir différentes alternatives et leurs prix ici .

Mise à jour : En septembre 2010, TotalFinder n'existait pas, mais c'est un très bon module complémentaire qui apporte Tabs, Cut, Folder Reorder, etc. au Finder. Pas gratuit, mais bien plus petit que Path Finder si c'est ce que vous recherchez.

Espérons que 10.7 apporte un nouveau paradigme où des questions comme celles-ci ne sont plus pertinentes :)

Martin Marconcini
la source
Path Finder est vraiment génial, merci de le signaler, à la mauvaise pensée qu'Apple se concentre beaucoup sur le mobile (qui est génial, ne me comprenez pas mal) et laissez-nous les utilisateurs de bureau avec ce genre de comportement :(
balexandre
4

Je pense que c'est à cause de la façon dont Mac OS X gère certains paquets.

Par exemple, une application . Pour l'utilisateur, c'est juste un fichier .app , vous double-cliquez dessus et il ouvre l'application.
Mais vraiment, c'est un dossier avec l'extension .app, avec une hiérarchie comme celle-ci:

application safari mac-ox-x

Vous pouvez le constater par vous-même en cliquant avec le bouton droit sur l'application et en choisissant "Afficher le contenu du package".

La seule raison pour laquelle je vois qu'Apple n'autorise pas la fusion sur le dossier est qu'ils ne voulaient pas confondre l'utilisateur. Comme demander à fusionner quand tout ce que vous voulez, c'est mettre à jour une application.
Et comme c'est une façon standard de représenter les packages sur un système Mac OS X, ils n'ont pas pris la peine d'essayer de faire la différence entre les packages et les dossiers simples.

Loïc Wolff
la source
Une raison valable, mais d'autres «exceptions» comme celle-ci n'ont pas empêché Apple de «coder en dur» le comportement dans le Finder, donc je ne vois pas comment ils ne pourraient pas simplement remplacer les bundles d'application «en coulisses».
Martin Marconcini
Je suis d'accord qu'Apple ne voulait pas dérouter les utilisateurs, mais je pense que l'argument package n'est pas pertinent ... Les dossiers et les packages sont déjà traités différemment. En fait, un package n'est pas la même chose qu'un dossier. Les deux sont des répertoires , mais leurs packages et dossiers sont traités différemment dans l'interface graphique.
Josh
2

Sortez votre terminal de confiance et faites:

prompt>cp -R locale ~/User/abc/Documents/
Jörgen Lundberg
la source
2

Trop probablement trop tard pour tous vos fichiers remplacés, mais copiez le dossier ( Option ⌥+ C) puis collez les éléments ( Option ⌥+ V), il vous demandera alors de fusionner

Eugène
la source