Le test de Turing, ou l’une de ses variantes, est-il un test fiable de l’intelligence artificielle?

The Turing Test was the first test of artificial intelligence and is now a bit outdated. The Total Turing Test aims to be a more modern test which requires a much more sophisticated system. What techniques can we use to identify an artificial intelligence (weak AI) and an artificial general intelligence (strong AI)?

The rhetorical point of the Turing Test is that it places the 'test' for 'humanity' in observable outcomes, instead of in internal components. If you would behave the same in interacting with an AI as you would with a person, how could you know the difference between them?

Mais cela ne signifie pas pour autant qu’elle est fiable, car l’intelligence comporte de nombreux composants différents et comporte de nombreux types de tâches intellectuelles. Le test de Turing concerne, à certains égards, la réaction des gens face à un comportement, ce qui n’est pas du tout fiable. N'oubliez pas que beaucoup pensaient qu'ELIZA , une simple chatbot, était un excellent auditeur et avait été très profondément impliquée émotionnellement. Cela évoque la publicité d'Ikea ​​sur le fait de jeter une lampe, where the emotional attachment comes from the human viewer (and the music), rather than from the lamp.

Les tests Turing pour des activités économiques spécifiques sont beaucoup plus intéressants dans la pratique - si on peut écrire une IA remplaçant un pilote Uber, par exemple, ce que cela impliquera est beaucoup plus clair que si quelqu'un pouvait créer un chatbot conversationnel.

The problem of the Turing Test is that it tests the machines ability to resemble humans. Not necessarily every form of AI has to resemble humans. This makes the Turing Test less reliable. However, it is still useful since it is an actual test. It is also noteworthy that there is a prize for passing or coming closest to passing the Turing Test, the Loebner Prize.

The intelligent agent definition of intelligence states that an agent is intelligent if it acts so to maximize the expected value of a performance measure based on past experience and knowledge. (paraphrased from Wikipedia). This definition is used more often and does not depend on the ability to resemble humans. However, it is harder to test this.

The classical Turing Test certainly does have limitations. Because I don't see it mentioned here yet, I'll suggest you read about The Chinese Room, which is one of the most commonly cited reasons why the Turing Test indeed falls short of ascertaining true 'consciousness'. However, I'd also note that Turing himself, in the original paper that proposed the Turing Test, explicitly acknowledged himself that the test was not a test to detect consciousness:

I propose to consider the question, "Can machines think?" This should begin with definitions of the meaning of the terms "machine" and "think." The definitions might be framed so as to reflect so far as possible the normal use of the words, but this attitude is dangerous, If the meaning of the words "machine" and "think" are to be found by examining how they are commonly used it is difficult to escape the conclusion that the meaning and the answer to the question, "Can machines think?" is to be sought in a statistical survey such as a Gallup poll. But this is absurd. Instead of attempting such a definition I shall replace the question by another, which is closely related to it and is expressed in relatively unambiguous words.

The new form of the problem can be described in terms of a game which we call the 'imitation game."

This imitation game is the test that we now know today (and also the inspiration for the name of a recent feature film starring Benedict Cumberbatch and Keira Knightley).

Il existe de nombreuses définitions de l'intelligence artificielle dans la nature. Toutes ces définitions font partie d'un (ou plusieurs) des domaines. Il y a quatre domaines principaux, et l’image ci-dessous va nous éclairer.

Le test de Turing tourne autour du côté gauche de la cardinalité, qui concerne principalement la façon dont les humains pensent ou agissent. Mais nous savons que ce n’est pas tout. Le test de Turing n'a pas grand chose à offrir en ce qui concerne l'IA au sens général.
Le test de Turing, comme le dit Wikipedia, a été créé pour tester des machines présentant un comportement équivalent ou impossible à distinguer de celui d'un humain. L'intelligence artificielle est beaucoup plus que ce que les humains peuvent faire ou comment ils agissent. De nombreux actes humains sont considérés comme inintelligents et parfois inhumains.
Chinese Room Argument se concentre sur quelque chose de très important lorsqu'il est question de "Simulation de conscience de la conscience". John Searle a expliqué qu'il était possible pour une machine (ou un humain) de suivre un très grand nombre de règles prédéfinies (algorithme), afin de mener à bien la tâche, sans penser ni posséder l'esprit. Les IA faibles sont capables de simuler l'aptitude à comprendre, mais ne comprennent pas vraiment ce qu'ils font. Ils ne présentent pas de "conscience de soi" et ne forment pas de représentation sur eux-mêmes. "Je veux que je sache que je veux", sont deux choses différentes.

Comme le dit la théorie de l'esprit, une bonne intelligence artificielle ne doit pas seulement représenter le monde sur lequel elle travaille, mais également d'autres agents et entités du monde. Ces deux concepts de conscience de soi et de théorie de l’esprit tracent une ligne mince entre une IA faible et une IA forte.

En ce qui concerne le test de Turing, il échoue pour plusieurs raisons, de même que le test de Turing total, qui ajoute une couche supplémentaire au test. La plupart des chercheurs pensent que le test de Turing n’est qu’une distraction par rapport à l’objectif principal, ce qui les empêche de mener à bien un travail fructueux. Considérez ceci, supposons que vous posiez un problème arithmétique difficile afin de faire la distinction entre l'homme et la machine. Si la machine veut prétendre être humaine, elle ment. Ce n'est pas ce que nous voulons. Passer au test de Turing définit la limite supérieure de l'IA pouvant être créée. Faire en sorte que l'IA agisse et se comporte comme des humains n'est pas une très bonne idée. Les humains ne sont pas très doués pour prendre les bonnes décisions tout le temps. Ce sont les raisons pour lesquelles nous lisons à propos des guerres dans nos livres d'histoire. Les décisions que nous prenons sont souvent biaisées, ont des origines égoïstes, etc. Nous ne le faisons pas.

I don't think there is one test to test an AI. This is because AI has many definitions, many types. Whether an AI is weak or strong can be tagged while looking for answers to questions like, "I want that v/s I know I want that", "Who am I and what exactly I am doing (from machine's perspective)", plus some other questions I mentioned above.

It depends on how the test is given. For example, when people claimed that a machine had successfully passed the Turing Test a few years ago, the criteria was pretty weak. It only had to fool 30% of the people for 5 minutes. That's not much of a test. To put this in perspective you probably wouldn't detect schizophrenia, autism, learning disabilities, or dementia with this criteria.

In spite of the hype, the current AI's can be detected 100% of the time using fairly simple questions.

Is the Turing Test, or any of its variants, a reliable test of artificial intelligence?

Myopia

Yes, if one defines the term Artificial Intelligence in terms of Alan Turing's Imitation Game or one of its variants. The approach may be, at the same time, both valid and very limited as a definition of intelligence as people interpreted the word before AI emerged.

Intelligence prouvée

Par conséquent, il existe un grand nombre d’approches alternatives pour mesurer l’intelligence, artificielle ou autre.

• Devenir grand maître des échecs
• Créer un programme d'échecs gagnant
• Recevoir un prix international très sélectif
• Créer une stratégie qui gagne une guerre ou une paix
• Surmonter les milliers de rondes d'élimination dans les affaires ou la politique pour devenir président
• Créer des articles brillants, des articles, des scénarios, des conférences, des discours, des livres ou des poèmes qui génèrent d'importants changements de paradigme humain
• Afficher les résultats du niveau de génie dans un test Mensa
• Devenir l'une des personnes les plus riches du monde

Mesure normale de l'intelligence normale

But these are measurements of exceptional intelligence of some kind, mostly because the leaders in these areas have reliably applied intelligence over multiple domains in such ways that led to remarkable success through multiple real life scenarios. The reliability is an attribute of the person possessing the intelligence, not the test of intelligence itself.

These are more mundane, yet perhaps more valid and reliable, measures of intelligence.

• Raising healthy and loving children as verifiable through the careful interviewing of friends and associates of the members of the family
• Repeated and successful remedy of many conditions of varying types that were once identified as broken in some tangible and measurable way and found to be measurably corrected as a result of the application of intelligence comprehension, analysis, and remedial action
• Conversational intelligence as measurable through the participants in conversation attributing their own success to the ideas and examples set by the conversationalist

What Are the Truly Desired End Goals?

Perhaps the primary characteristic of the Turing Test is that it is artificial. If artificial intelligence is what we want from AI software, then that is what we will receive. However, it is likely we want something either considerably more or considerably less.

We want more in that it would be nice of some computers could be our friend, our mentor, and an unpaid employee with exceptional abilities leading to our personal success in terms of income, influence, popularity, or legacy.

We want less in that we want some computers to do domain specific tasks and remain as fully subservient tools, perhaps with some personality and warmth, like a ship or some other complex device we give human names, yet without the unpredictability of the far reaching capabilities of human intelligence.