Le CDN doit être utilisé pour tous les fichiers statiques (.css / .js / images).
Parfois, cependant, les fichiers javascript ou css peuvent avoir un aspect dynamique, par exemple, cela pourrait inclure une chaîne utilisateur unique ou quelque chose de ce genre. Dans cette situation, le serveur CDN devrait contacter le serveur d'origine à chaque demande, ce qui irait à l'encontre de l'objectif.
Si votre CSS et Javascript sont statiques pour tous les utilisateurs, l'utilisation d'un CDN est la bonne solution. Cela ne provoquerait aucune demande HTTP supplémentaire car il chargerait uniquement les fichiers css et js à partir du CDN au lieu de votre propre serveur Web (sauf si vous utilisez du code en ligne). Ainsi, au lieu d'un navigateur d'utilisateurs chargeant ces demandes à partir de votre serveur, elles seraient chargées via le CDN, il n'y a pas de demandes supplémentaires, vous changez simplement où envoyer ces demandes (encore une fois tant que vous n'utilisez pas actuellement de code en ligne).
D'autres avantages de l'utilisation d'un CDN seraient que le serveur CDN serait très probablement situé plus près de vos utilisateurs finaux que de votre origine, ce qui bénéficiera des temps de chargement. Les serveurs CDN sont également probablement configurés pour servir du contenu statique beaucoup plus rapidement que votre serveur d'origine en répondant spécifiquement au serveur Web pour le contenu statique.
L'utilisation d'un hébergement Web CDN vs traditionnel pour la livraison de vos fichiers statiques tels que CSS, JS et images est généralement préférée. En effet, une fois vos fichiers mis en cache sur les serveurs périphériques du CDN, les visiteurs de votre site recevront du contenu statique à partir du point de présence le plus proche (PoP) au lieu du serveur d'origine.
Dans la majorité des cas, cela raccourcit la distance entre le client et le serveur et contribue ainsi à améliorer les temps de chargement sans ajouter de requêtes HTTP supplémentaires. Cela aide également dans d'autres domaines tels que l'augmentation de la redondance, la suppression d'une charge de l'origine, etc.
la source
Utilisez un CDN si vous avez besoin d'un CDN. Si votre utilisateur est global et réparti sur une grande zone, ou si vous avez beaucoup de contenu que vous ne souhaitez pas stocker sur votre propre serveur, c'est quand un CDN est utile. Globalement, il peut accélérer l'accès à votre contenu si le serveur est plus proche de l'utilisateur. Si vous avez plusieurs Go ou téraoctets de données statiques et une lourde charge d'accès à ce contenu, un CDN peut vous aider.
Cependant, les petits sites locaux ou les sites légèrement chargés ont rarement besoin de telles choses et un CDN ne peut qu'ajouter une complication supplémentaire à votre configuration, opération et flux de travail, tels que des problèmes de mise en cache.
Trop souvent, je vois des gens utiliser un CDN parce qu'ils lisent qu'ils devraient utiliser une seule et aucune autre raison.
la source
L'utilisation d'un CDN peut être à la fois un fardeau et un avantage pour un site Web, tout dépendant de la façon dont il a été mis en œuvre.
Points positifs
cdn1.example.com
,cdn2.example.com
, etc.), cette aide avec la limite inhérente aux navigateurs où ils limitent les téléchargements de fichiers à deux fichiers simultanément à partir du même nom de domaine complet à un moment donné . En d'autres termes, en utilisant cet exemple, vous accéderez à HTML à partir dewww.example.com
et tout en téléchargeant 2 fichiers à partir decdn1.example.com
, 2 fichiers à partir decdn2.example.com
et 2 fichiers à partir descdn3.example.com
trois domaines CDN accédant au service et à la source CDN.la source
L'hébergement sur un CDN présente de nombreux inconvénients:
Par rapport à cela, les avantages sont insignifiants:
Il n'y a aucune raison d'utiliser un CDN dans un environnement de production.
la source