Alternative au .htaccess (en raison de mauvaises performances)

9

On m'a dit que .htaccess devrait être évité autant que possible, car cela réduit les performances du serveur et les nouveaux serveurs le désactivent ou ne l'implémentent tout simplement plus. Je ne sais pas à quel point c'est vrai, mais si c'est le cas, je souhaite trouver une alternative pour réécrire mes URL.

Je l'utilise uniquement pour convertir des URL de example.com/page.php?lang=LANGà example.com/LANG/page.

htaccess url-rewriting language Dane411
la source
1
«les nouveaux serveurs le désactivent ou ne l'implémentent tout simplement plus» n'est pas vrai du tout. Il est activé par défaut pour la majorité des fournisseurs d'hébergement partagé et, sauf si vous le demandez, il est rarement désactivé par défaut lors de la création du serveur.
John Conde

Réponses:

13

On m'a dit que .htaccess devrait être évité autant que possible, car cela réduit les performances du serveur et les nouveaux serveurs le désactivent ou ne l'implémentent tout simplement plus.

La partie sur la compatibilité n'est absolument pas vraie; la partie sur la performance est un peu vraie mais probablement sans importance pour vous.

La personne dont vous citez parlait probablement, c'est qu'il est plus rapide de mettre des règles Apache dans la configuration centrale au lieu des fichiers .htaccess: les premiers sont chargés une fois dans le processus Apache et n'ont pas besoin d'être recherchés à chaque demande.

Cependant, cela n'est pas possible sur l'hébergement partagé - l'utilisation de fichiers .htaccess est la seule option que vous avez là-bas.

Si vous avez la possibilité de placer des options de configuration dans la configuration centrale (c'est-à-dire que vous avez un accès administrateur au serveur) et que vous vous inquiétez des performances, faites-le. Mais il y a de fortes chances que ce ne soit pas vraiment un problème. Il y a beaucoup de choses à optimiser dans une application Web avant que cela ne vaille la peine.

Pour les tâches de réécriture simples sur un site Web à trafic faible à normal, .htaccess est toujours le chemin à parcourir.

Pekka
la source
Bien que je sois d'accord avec la plupart de ces éléments, je ne dirais pas que "pour de simples tâches de réécriture sur un site Web à trafic faible à normal, .htaccess est toujours le chemin à parcourir." Si vous avez un accès en écriture à la configuration centrale d'Apache, il n'y a aucun avantage à utiliser des .htaccessfichiers. Bien sûr, l'inconvénient peut être négligeable, mais ce n'est pas une raison pour le faire.
David Z
@David il y a quelques situations où .htaccess est un peu meilleur pour la maintenance - à savoir les applications Web livrées avec des règles de réécriture dans les fichiers .htaccess, et les mettre à jour fréquemment, et les environnements de test où les règles apache sont en constante évolution et redémarrer le serveur à chaque le temps serait un problème. À part cela, je suis d'accord avec vous. (Et pour un blog WP avec un trafic massif , il peut être utile d'intégrer manuellement chaque mise à jour de règle dans la configuration centrale.)
Pekka
Une citation de la documentation d' Apache est appropriée ici:You should avoid using .htaccess files completely if you have access to httpd main server config file. Using .htaccess files slows down your Apache server. Any directive that you can include in a .htaccess file is better set in a Directory block, as it will have the same effect with better performance.
Shane Madden
@ShaneMadden Merci d'avoir cité la fondation Apache. Dans l'ensemble, la discussion sur cette page m'a énormément aidé!
ankush981