Boutons de partage vs URL partagées

Comme certaines personnes le savent, l'ajout de boutons de partage sur Facebook et Twitter peut ralentir une page. J'ai vu de nombreux sites transmettre les implémentations iframe courantes que ces sites proposent et créer simplement des icônes qui pointent vers une URL plus partagée pour un meilleur contrôle des performances des pages. http://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F&t=CNN%26s+website%27

Cependant, j'ai également lu que Facebook supprime la prise en charge de ces liens. Par exemple, ce lien redirige maintenant vers le bouton J'aime. http://www.facebook.com/facebook-widgets/share.php

Voici un article notant que Facebook déconseille / a déconseillé sa fonctionnalité de partage et s'en tient au bouton J'aime. http://www.barbariangroup.com/posts/7544-the_facebook_share_button_has_been_deprecated_called_it

Je suppose que c'est la même chose pour l'URL de partage.

Si l'url de partage n'est plus une option fiable, quelles autres méthodes existe-t-il en plus d'utiliser des widgets tiers (comme Addthis)?

Vous pouvez toujours utiliser les formats de lien suivants pour partager des pages *, en étant sûr d'échapper aux URL:

Twitter:

<a href="http://twitter.com/home?status=Your%20message%20here:%20http://yourshorturl.com">Share on twitter</a>

Facebook:

<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http://yourshorturl.com&t=Your%20message%20here.">Share on Facebook</a>

Cela dit, il vaut la peine d'adopter les widgets officiels que chaque entreprise fournit au lieu d'utiliser votre propre solution car:

1. Il standardise l'interface utilisateur sur plusieurs sites et présente un bouton avec lequel les visiteurs seront familiers (et donc plus enclins à cliquer).

2. Les widgets officiels chargent des fichiers JavaScript distants à partir de Facebook / Twitter. Ceux-ci seront mis en cache dans le navigateur du visiteur pour un chargement plus rapide sur le prochain site qui les utilise, donc l'utilisation des widgets officiels présente peu de raisons de ralentir.

3. Il est plus difficile d'afficher le nombre de fois qu'un lien a été partagé sans le widget; ces informations sont utiles à la fois aux propriétaires de sites et encouragent les visiteurs à partager des liens déjà populaires (effet dit de «preuve sociale»).

Les principaux sites Web des médias (par exemple The Guardian ) ont adopté les widgets officiels; si c'est assez bon pour eux, il me semble peu utile de pirater le vôtre ensemble.

* Vous mentionnez avoir lu que Facebook supprimait le support pour le format ci-dessus, mais ne dites pas où vous lisez ceci; Je n'ai trouvé aucune mention de cela sur leur site ou ailleurs. Je pense que c'est juste que Twitter et Facebook ne partagent pas les méthodes ci-dessus publiquement parce qu'ils préfèrent que vous mettiez un widget avec leur logo sur votre site.

Cela vaut la peine de ne PAS passer aux nouvelles API si vous placez les boutons sur un site Web qui protège la confidentialité de ses utilisateurs en ne routant pas leurs informations vers des sites Web tiers et en ne permettant pas la création ou la mise à jour de cookies dans leurs navigateurs.