Correction du scintillement de l'exposition dans les images en accéléré «en post»

10

J'ai fait quelques images en accéléré d'une fleur qui fleurit. Il a été pris à l'intérieur, la nuit, avec un éclairage constant. Les images sont superbes, mais en tant que métrage, l'exposition entre les images est légèrement incohérente (probablement parce que l'une des lumières était fluorescente), résultant en un effet de scintillement "filmique". L'effet est en fait assez cool (dans une sorte de début du 20ème siècle), mais je veux voir à quoi il ressemblerait corrigé.

J'avais supposé qu'il serait assez rapide et facile de corriger ce genre de chose dans After Effects. J'ai essayé d'utiliser le contraste automatique, les niveaux automatiques et la couleur automatique (avec et sans lissage temporel activé), mais ils ne semblent pas du tout corriger le scintillement.

Ce que je veux, c'est égaliser la quantité totale "d'énergie lumineuse" (somme des valeurs de pixels) par image, en utilisant un réglage d'exposition. Quelqu'un sait-il comment je procéderais (dans After Effects ou dans un autre logiciel)?

post-production stop-motion aaaidan
la source
Désolé, je ne connais pas la réponse, mais combien de jours avez-vous consacré à cela? Et à quelle fréquence avez-vous pris une photo? :)
Ami de Kim
Si j'étais vous, je le referais. Cette fois, vous devez régler l'appareil photo sur Manuel et vous assurer que la foudre dans la pièce est la même sur toutes les photos. En effet, un éclair et des paramètres égaux sont égaux à une exposition égale. Pardon. :(
Friend of Kim
En fait, j'ai dit un mensonge blanc pour simplifier la question. Il s'agit en fait de plusieurs centaines de photos d'une fleur, prises à quelques secondes d'intervalle. J'ai utilisé un moteur pas à pas contrôlé pour le faire pivoter d'une fraction de degré entre les expositions. L'exposition n'est que très légèrement incohérente, mais parce qu'elle est jouée rapidement, c'est assez évident. Je pense que c'est incohérent parce que le temps d'exposition était si court (aussi court que possible), mais nous avions besoin d'une profondeur de champ très serrée. Je pense donc que nous aurions le même problème si nous refaisions (avec le même appareil photo au moins).
aaaidan
(c'est pourquoi j'ai mentionné "stop motion", car ce n'était pas vraiment un laps de temps, en tant que tel)
aaaidan
Eh bien, cela ne fonctionnerait-il pas si vous réglez votre appareil photo sur f / 2 et 1/250, ISO 100 et ne changez pas la foudre?
Ami de Kim

Réponses:

5

Le plugin GBDeflicker pour After Effects fait l'affaire

Willard
la source
Impressionnant. Seulement 99 $ en autonome. Une solution gratuite est idéale, mais c'est une assez bonne réponse.
aaaidan
6

Le scintillement dont vous parlez vient du fait que vous avez choisi une ouverture trop étroite. Normalement, vous pouvez éliminer complètement le scintillement en choisissant une ouverture plus large que f / 8.

La raison est simple: les objectifs ne sont plus contrôlés par une bague d'ouverture physique. Aujourd'hui, c'est la tâche de l'appareil photo de régler l'ouverture, et si vous choisissez un nombre f supérieur à 8, l'ouverture doit bouger beaucoup en peu de temps. Cela conduit à une précision de 96% maximum, résultant ainsi en 100-96 = 4, 4 dans chaque direction: 4 * 2 = 8%. Cela signifie que chaque photo peut avoir une exposition jusqu'à 8% différente. (Ce pourcentage dépend bien sûr de la qualité de votre appareil photo et de vos objectifs.)

Mais comme vous avez déjà filmé votre séquence, vous devez la réparer sur votre ordinateur. Il n'y a pas beaucoup de programmes pour le faire, en fait je n'en ai pas trouvé, mais un bon est Photoshop CSX Extended . La version étendue peut fonctionner avec la vidéo, vous permettant ainsi de corriger chaque image individuellement. Mais cela mène à beaucoup de travail!

Heureusement pour vous, une action a été effectuée pour Photoshop CSX Extended afin d'automatiser ce processus. (Pensez-y comme un plugin pour After Effects.) Chargez simplement votre vidéo et appliquez l'action, et cela corrigera complètement votre métrage!

L'action fait partie d'un grand ensemble d'actions appelé iNovaFX qui n'est fourni qu'avec cet eBook: http://www.gmbooks.com/product/CS5.html . Sur cette page, vous pouvez le voir en action!

J'espère que cela résoudra votre vidéo vacillante! Bonne journée!

Ami de Kim
la source
Excellente réponse, merci! Je ne savais pas que PS étendu existait, et encore moins pouvait fonctionner avec la vidéo. À votre santé! Vous recevrez probablement cette prime.
aaaidan
Merci! La différence entre Photoshop standard et Photoshop Extended est que la version Extended peut fonctionner avec des modèles vidéo et 3D en plus de ce que la version Standard peut faire. Donc, si vous aimez la modélisation 3D, vous pouvez réellement les texturer dans PS ainsi que dans d'autres programmes dédiés.
Ami de Kim
This leads to an accuracy of maximum 96 %Je ne comprends pas où vous avez obtenu les chiffres. Avez-vous une source pour cela?
Saaru Lindestøkke
@BartArondson Malheureusement, je n'ai plus la source. La source a déclaré que la plupart des caméras ont une précision allant jusqu'à 96%. Plus vous payez pour la caméra, plus elle sera (probablement) précise. Le point de ma réponse étant que toutes les caméras ont une certaine déviation, et cette déviation provoque un scintillement sur des nombres f plus élevés.
Friend of Kim
@FriendofKim Ok, je vois. Je comprends que vous signaliez que les caméras ne sont pas précises, mais une grande partie de votre réponse se base sur ce "fait", il est donc dommage que vous n'ayez plus la source.
Saaru Lindestøkke
3

Vous devriez essayer VirtualDUB avec le plug-in de déflicker MSU. Il est totalement gratuit et fonctionne mieux que les autres logiciels que j'ai essayés. Vous n'avez pas besoin de modifier les paramètres, cela fonctionne directement. Il est disponible pour Windows.

fabien
la source
Merci, j'aimerais vérifier cela, mais oui, Windows. :(
aaaidan
1

L'éclairage constant auquel vous faites référence n'est pas suffisant. Avez-vous verrouillé l'exposition de l'appareil photo? balance des blancs? Concentrer? Si l'un de ces éléments est laissé en mode automatique sur votre appareil photo, vous obtiendrez une sorte de variation inégale de la lumière.

Quel type de lumière utilisez-vous? Étant donné que vous souhaitez une faible profondeur de champ et que vous y parvenez avec une courte exposition, la source de lumière peut également être intéressante.

filzilla
la source
Non, j'avais mis l'appareil photo en mode manuel, mise au point manuelle, balance des blancs incandescente. Je me réjouis de cette contribution, mais ma question portait davantage sur la façon de corriger ce problème "en post", car une nouvelle prise de vue n'est pas souhaitable.
aaaidan
Ah! Vous pouvez très bien avoir raison! J'utilisais un halogène et un fluorescent, ce dernier expliquerait le scintillement à cette exposition, je suppose. Dans tous les cas, ma question d'origine est toujours d'actualité: "comment corriger le scintillement de l'exposition après la prise de vue?"
aaaidan