Est-il mauvais / dangereux / inapproprié de placer des sauvegardes arbitraires dans / var / backups?

Il y a un /var/backupsrépertoire créé par le système sur les systèmes basés sur Debian. J'ai besoin d'un endroit pour stocker les sauvegardes de plusieurs référentiels git (les primaires sont sur bitbucket). Si je les stocke dans / var / backup / git, est-ce que cela cassera apt-get, ou seront-ils automatiquement supprimés à des moments inopportuns? Y a-t-il une raison pour laquelle je ne devrais pas utiliser / var / backup? Si tel est le cas, quelle est une alternative raisonnable?

/var/backupsest spécifique à Debian. Il n'est pas spécifié dans le FHS et son utilisation n'est pas documentée dans la politique Debian (voir Journaux de rapport de bogue Debian - # 122038 ). Le comportement est décrit dans http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1232703 .

Bien que je sois d'accord avec @fpmurphy qu'il n'y a guère de risque que Debian supprime jamais vos fichiers de sauvegarde /var/backup, je pense que ce n'est pas une bonne politique d'utiliser un répertoire qui est si spécifique à Debian. D'une part, Debian pourrait changer sa politique et casser les choses. D'autre part, la communauté d'utilisateurs a déjà des attentes spécifiques quant à la destination de l'annuaire. Et enfin, parce qu'il n'est pas "portable" dans le sens où il n'est pas clair où se trouverait ce répertoire dans une distribution non Debian.

Si ma compréhension du FHS est correcte, il serait approprié de placer des clones de référentiels Git dans /opt/<project_name>/.gitou dans /usr/local/src/<project_name/.git. Mon inclination personnelle serait d'utiliser la première car elle laisse la porte ouverte à des ressources de projet de sauvegarde qui ne sont pas des fichiers sources et donc pas dans Git.

Si vous souhaitez vraiment mettre l'accent sur la nature de la sauvegarde de ces référentiels, vous pouvez les placer dans /backups, ou même /home/backups, deux noms de répertoire qui sont souvent utilisés comme points de montage pour le stockage externe.

De nos jours, il semble que le FHS suggère que vous pouvez créer librement n'importe quel sous-répertoire sous /srv, par exemple /srv/archives/bitbucket.
Ce que je ne trouve pas vraiment clair avec la définition FHS, c'est que les sauvegardes ne sont pas des fichiers "servis par le système". Quoi qu'il en soit, /srvc'est un espace de noms gratuit.

La meilleure façon de sauvegarder des gitréférentiels est d'avoir un clone (nu) du référentiel. gitest assez économe dans son utilisation de l'espace, il n'y aura presque aucun gain à compresser quoi que ce soit là-bas. Et un clone peut facilement être tenu à jour (sauf si en amont des farces stupides comme la réécriture en gros de l'histoire, rien ne peut être perdu).