Les serveurs SUSE sont-ils destinés à être utilisés graphiquement?

Après avoir été un utilisateur Debian Linux de longue date, j'ai décidé d'essayer SUSE. L'un des principaux arguments de vente de SUSE est le YaSTsystème de configuration. Il fournit un ensemble d'assistants pour les tâches de configuration courantes. Presque tous les tutoriels que je peux trouver YaSTà un moment donné.

Malheureusement, la version texte de l'utilitaire semble manquer de nombreuses fonctionnalités présentes dans la version GUI. En fait, tous les tutoriels que je peux trouver (pour configurer des LDAPservices par exemple) supposent que vous utilisez l'interface graphique. Le seul moyen documenté que je peux trouver pour utiliser l' YaSTinterface graphique à distance est de transférer une connexion à partir d'un serveur X minimal via SSH.

J'ai été très surpris par cela, car une telle utilisation intensive des outils GUI ressemble beaucoup plus à Windows qu'à UNIX.

Les serveurs SUSE sont-ils simplement conçus pour être utilisés graphiquement?

Vivant dans la ville (Nuremberg, Allemagne) où SuSE a ses racines actuelles, j'ai quelques informations de fond de certaines personnes, qui ont initialement travaillé pour SuSE.

Le graphique actuel yast2(fonctionnant sur X11) a ses prédécesseurs de l'époque où il était habituel de n'avoir que des interfaces non graphiques. Ce prédécesseur était yast- qui est toujours là, mais n'a pas autant de fonctionnalités maintenant que son suiveur graphique.

Quand yastest sorti - c'était une approche révolutionnaire: un outil de configuration Linux où vous pouviez configurer presque n'importe quoi en un seul endroit.

Plus tard, c'était une décision de gestion (je pense à une époque où la propriété de SuSE passait à Novell) pour concentrer le développement sur la version GUI.

Ce n'est pas rare - si vous comparez les curses-system-config-tools de RedHat avec leurs homologues X11 - vous constaterez également que ceux de l'interface graphique ont beaucoup plus de paramètres.

Mais comme avec toutes les autres interfaces graphiques (même Ubuntu), vous découvrirez qu'il yast2manque même toutes les capacités d'une modification simple et directe des fichiers de configuration.

Le pare-feu SuSE en est un bon exemple. Regardez ce que yast2 firewallvous propose, puis jetez un œil /etc/sysconfig/SuSEFirewall2- vous verrez beaucoup de choses qui ne peuvent pas être définies à l'aide de l'interface graphique.

Donc, à mon humble avis - non - SuSE est exactement le même que tous les Linux - il avait juste un historique plus long pour une meilleure interface graphique à un seul point d'administration.

La reponse courte est oui.

Les outils de ligne de commande ont tendance à effrayer les nouveaux utilisateurs et leur apprentissage prend plus de temps. Je suis sûr que vous avez déjà entendu les arguments. Les développeurs de SuSE veulent s'assurer que le système est assez facile pour que les gens le comprennent au fur et à mesure et qu'ils s'appuient sur ce minimum. Debian penche également dans cette direction, mais ils ne sont pas allés aussi loin car il y avait un sentiment plus fort que Linux était pour les passionnés quand Debian a commencé.