Conseils pour vous rappeler l'ordre des paramètres pour ln?

J'avais l'habitude lnd'écrire des liens symboliques pendant des années mais j'obtiens toujours l'ordre des paramètres à l'envers.

Cela m'a généralement écrit:

ln -s a b

et puis en regardant la sortie pour me rappeler.

J'imagine toujours être a -> bcomme je le lis quand c'est en fait le contraire b -> a. Cela me semble contre-intuitif, alors je me rends toujours compte de moi-même.

Quelqu'un a-t-il des conseils pour m'aider à retenir le bon ordre?

J'utilise ce qui suit: lna un formulaire à un argument (le second formulaire est répertorié dans la page de manuel ) dans lequel seule la cible est requise (car comment pourrait lnfonctionner sans connaître la cible) et lncrée le lien dans le répertoire en cours. La forme à deux arguments est un ajout à la forme à un argument, ainsi la cible est toujours le premier argument.

Je passe par " lnest comme cp. La" source "doit venir en premier."

La plupart des Unices documentent la lncommande en tant que

ln source target

(J'omissionne des options, etc. ici)

Exemples:

• Le standard POSIX

  ln [-fs] [-L|-P] source_file target_file
  

• OpenBSD :

  ln [-fhLnPs] source [target]
  

• NetBSD et FreeBSD

  ln [-L | -P | -s [-F]] [-f | -iw] [-hnv] source_file [target_file]
  

• macOS

  ln [-Ffhinsv] source_file [target_file]
  

• Solaris

  /usr/bin/ln [-fns] source_file [target]
  

• AIX

  ln [ -f | -n ] [ -s ] SourceFile [ TargetFile ]
  

Le lnmanuel GNU appelle la source cible et le target nom du lien .

• Manuel GNU pour ln

  ln [option]… [-T] target linkname
  

Ignorant le choix de mots GNU, l' lnutilitaire suit le même type de sémantique que par exemple mvet cpen ce que la cible est ce qui est créé à partir de la source .

Donc,

ln -s a b

créerait le lien symbolique bpointant vers a.

Notez également que lors de la création de liens symboliques , la source est simplement une chaîne représentant ce que le lien symbolique doit désigner. Il n’ya généralement pas de vérification faite pour confirmer que cela pointe sur quelque chose d’utile:

$ ln -s "hello world" README.txt
$ ls -l
total 0
lrwxr-xr-x  1 kk  wheel  11 Sep 15 11:39 README.txt -> hello world

Au cas où cela aiderait quelqu'un: je me suis habitué à le considérer comme "ln quoi où ", ce qui m'aide à me rappeler que le premier argument ("quoi") est le fichier existant, le second ("où") est le lieu mettre (un lien vers). Contrairement au raisonnement de la plupart des autres réponses, ce n’est rien de plus qu’une phrase simpliste que je peux me réciter mentalement lorsque je tape une commande, qui sert d’aide à la mémoire. Cela ne sera probablement pas utile à tout le monde mais je pense que cela aidera certaines personnes.

Il est utile que les autres commandes de manipulation de fichier standard utilisent la même convention. Je peux donc faire de même pour cpet mv.

J'ai récemment entendu une excellente façon de se souvenir de cette chose en particulier: une comptine

Quelque chose de vieux, quelque chose de nouveau,

quelque chose d'emprunté, quelque chose de bleu,

et six pence dans sa chaussure.

Le premier verset indique quels sont les arguments de ln: quelque chose d’ancien suivi du nom de la nouvelle entrée de répertoire.

NAME    ln -- make a link
SYNOPSIS    ln name1[ name2 ]
DESCRIPTION ln creates a link to an existing file name1. 
            If name2 is given, the link has that name; 

À partir de 1971 Unix First Edition Manuals .

Il existe une seconde forme simple, à syntaxe.

edit: je mets FILE ou FILENAME au lieu de Target --- voir les commentaires , etc. voir aussi très long ajout au fond, adressant l' iceberg, dur et doux de ln, non seulement la pointe de celui - ci.

Donc, GNU lna ceci:

ln [opt] FILENAME

In the 2nd form, create a link to FILENAME in the current directory.

où vous n'avez pas besoin du nom du lien. Après avoir ln -s /usr/lib/modulesobtenu un

modules -> /usr/lib/modules

avec le même nom que FILENAME ("cible" ou "source"), là où vous êtes. Pas de choix, pas de confusion.

Maintenant, si vous êtes plus exigeant et souhaitez que le lien soit créé sous un autre nom et / ou ailleurs , vous ajoutez ce souhait sous forme de nom ou de chemin. La vraie cible vient en premier, le nouveau nom de lien extra fantastique en second.

Ou vous dites: "Je connais cette notation en forme ls -lde flèche pour les liens. Je n’ai pas de flèche dans la coque pour indiquer la direction de mon lien. Je dois donc le retourner."

Vous le créez dans un sens, vous pouvez donc l'utiliser dans l'autre.

(FIN DE LA RÉPONSE DE LA PARTIE QUESTION)

Sur un autre plan, le mot "lien" porte lui-même une double signification cachée. Les liens symboliques sont venus plus tard, alors au début, un lien n'était qu'un lien. Il n'y avait pas de soft et hard, pas d' -soption. Et maintenant, j'utilise même le symbolisme source-cible:

mv    A B   --- move the whole file to B (dir or new name)
cp    A B   --- copy whole file (mv and cp are "the same" here)    
ln    A B   --- copy whole file MINUS data blocks (=copy only inode and name), and increase "link count" for track keeping

A ce stade, il y a des liens, mais pas de liens durs ou indirects, et ls -lne montre pas de flèches, car il n'y a pas de direction dans un lien (dur). Un "lien" à ce stade d’évolution unix signifie que le nom de fichier "B" (entrée de répertoire "B") dans le système de fichiers pointe sur le même inode que le nom de fichier "A".

Les fichiers A et B sont "liés" ensemble, car ils partagent les mêmes blocs. Alors maintenant, avec chaque rm, le noyau doit vérifier: est-ce que je supprime / libère les blocs de ce fichier sur le disque, ou y a-t-il un autre fichier lié aux mêmes blocs? Pour cela, un compteur de liens est utilisé.

Supposons que vous souhaitiez conserver un gros fichier sur / tmp et que vous le supprimiez ln /tmp/bigfile. Vous avez maintenant un gros bigfile dans votre répertoire de travail. Après avoir nettoyé / tmp et déplacé l'original, vous continuez à utiliser les mêmes blocs de données. Vous n'obtenez pas un lien mort ou en suspens, vous avez un fichier normal. Pointant sur aucun fichier mais uniquement sur le système de fichiers, comme le fait chaque entrée de répertoire. Seulement maintenant, "nettoyer" / tmp n’est plus aussi efficace qu’il l’était. Cela semble vide, et ça l'est, mais les blocs de la partition ne sont pas libérés.

Même si un lien physique ne coûte pas l’espace lui-même comme cp, indirectement, il le peut.

Ajout ln -sà la séquence ci-dessus:

ln -s A B   --- copy only the file's name to "B"   

Maintenant, "B", le lien symbolique, a seulement une chaîne avec un chemin d'accès. C'est info "soft". Techniquement, "A" et "B" ne sont pas liés. Mais toujours B est un "lien" dans le nouveau sens que vous pouvez utiliser ce chemin stocké comme raccourci vers "A". Maintenant c'est "un lien vers A" (point) et pas "lié à l'inode du fichier A"

Les deux types de liens peuvent confondre non seulement les humains mais aussi le noyau / fs. La page de manuel de 1971 disait: "BOGUES: les liens sont sauvegardés deux fois et restaurés sous forme de fichiers séparés avec des inodes distincts."

Les liens durs vers les répertoires (rares / non autorisés) peuvent facilement conduire à un encrassement.

Les liens symboliques vers les répertoires (très fréquents) peuvent conduire à des boucles éternelles - doivent être reconnus par les utilitaires / noyau.

Exemple pratique à bash

Commençant par un fichier régulier "F" ...

ln F Fhard

... donne à Fhard la même taille que F, mais ils apparaissent tous les deux dans un rouge foncé SANS les flèches ls -l --color. En raison de statmontrer "Links: 2" en relation avec "Inode: xyz". Liaison dure F transforme F en un lien dur. Les deux sont / restent un type de fichier "fichier normal". Mais les deux ont un inode avec un nombre de liens supérieur à 1.

   ln -s F Fsoft

... crée un petit fichier "irrégulier" "Fsoft" avec un type de fichier "lien symbolique" - encore plus d'économie d'espace qu'un répertoire vide. A ls -lne montre rien de spécial pour "F". Pour Fsoft, la taille indiquée est de 1 octet puisque la chaîne est 'F' et Fsoft -> Fest affichée comme nom. Pas besoin de coloriser un lien virtuel pour en reconnaître un. Parce que dans la forme courte, ls -Fvous obtenez une chaîne enroulée @ :Fsoft@

Avec ls -lça ressemble à ça:

-rw-r--r-- 2 root root 6070340 Sep 16 16:28 F
-rw-r--r-- 2 root root 6070340 Sep 16 16:28 Fhard
lrwxrwxrwx 1 root root       1 Sep 16 16:31 Fsoft -> F

Fhard a la taille et le type de F.

Fsoft a le nom de F et la longueur du nom de F comme taille et un type de fichier différent.

Court ls -sF:

5932 F    5932 Fhard     0 Fsoft@

l'ajout --block-size=1ne donne pas les mêmes tailles non plus. Fsoft a la taille "un octet, zéro bloc". F et Fhard dévient en parallèle:

6074368 F  6074368 Fhard    0 Fsoft@

Pour voir si Fsoft est suspendu ou non, lspermet d'utiliser des couleurs.

ORPHAN 40;31;01 # symlink to nonexistent file, or non-stat'able file

Il est vraiment utile de se rappeler que le nom du lien est facultatif. S'il n'est pas indiqué, le nom de base du lien cible est utilisé.

ln -s /path/to/file1 file1

est identique à supprimer complètement le nom du lien:

ln -s /path/to/file1

Cela n'aurait aucun sens si le lien cible était mentionné en dernier.

Il suffit de penser Unix -> AT & T -> destination à droite:

mov %eax, %ebx  ;; AT&T style assembler syntax: %ebx register gets value of %ecx

mv foo bar    ;; foo renamed to bar

cp foo bar    ;; contents of foo go to bar

foo | bar     ;; data moves left to right in pipeline

ln abc def    ;; link to abc installed as def

Personnellement, je préfère éviter de me souvenir de X, plutôt que de savoir où chercher X lorsque j'en ai besoin. Je suis également fan de l'attitude "mieux vaut prévenir que guérir", donc j'aime toujours vérifier attentivement ce que j'écris, surtout en tant que root.

Dans ce cas, la réponse est littéralement dans les premières lignes de la page de manuel:

   ln [OPTION]... [-T] TARGET LINK_NAME
   (...)
   In the 1st form, create a link to TARGET with the name LINK_NAME.

Je ne l'aurais pas suggéré s'il était nécessaire d'explorer la page de manuel, mais comme c'est juste au début, à mon humble avis, cela vaut les 3 secondes qu'il faut pour taper man lnet arrêter.

Semblable à cp, que je lis mentalement comme "copier ceci dans cela", je lis les commandes ln comme "lier ceci à cela".

Voici comment je m'en souviens: oublie la cible. En d'autres termes, si je suis dans dir1 et que je veux créer un lien symbolique ici vers fichier1 qui existe dans / some / other / dir /, je ferais simplement:

ln -s /some/other/dir/file1

Vous obtiendrez un lien symbolique appelé fichier1 dans rép1 qui pointe vers / une autre / autre / dir / fichier1. De la page de manuel de ln:

ln [OPTION] ... CIBLE (2ème formulaire) ... Dans le 2ème formulaire, créez un lien vers TARGET dans le répertoire en cours.

Gardez simplement à l'esprit que cela ne fonctionne que si vous souhaitez que le lien symbolique porte le même nom que la cible (ce qui est très probablement le cas).

Je voudrais développer la réponse de @ gary.

En plus de son réponse: la lncommande peut accepter un nombre arbitraire d'arguments, ce qui vous permet de créer plusieurs liens symboliques en une seule invocation (ce qui est pratique lorsque vous en avez besoin).

1. Avec cette connaissance, quand vous rencontrez ln -s foo bar baz, quelle est l'explication la plus logique que les arguments veulent dire quoi?
2. Avec la réponse à # 1, quand vous rencontrez ln -s foo bar, quelle est l'explication la plus logique qui soit, quel argument veut dire quoi?

Imaginez une version de celle- lnci vous permettant de créer plusieurs liens (symboliques) en une seule commande.

Synopsis: ln -s TARGET NEW_LINK...
Example: ln -s target_file  new_link_1  new_link_2  new_link_3

Cela ne servirait à rien puisque inverser cela, puisqu'un lien symbolique ne peut pointer que l' TARGETun après l'autre et la convention normale de la ligne de commande est de mettre la partie répétée à la fin de la ligne de commande, par exemplegrep PAT [FILE]...

" lsmontre a -> bsi ln a b"

Rappelez-vous simplement que c'est faux.