Cela me fait vraiment peur ... Si vous emportez votre répertoire personnel avec vous, que se passe-t-il si vous perdez votre carte SD? Avez-vous vraiment besoin de tout le répertoire personnel ou de certains dossiers (comme des documents, etc.)? Que diriez-vous d'utiliser git / mercurial pour tout garder automatiquement à jour?
Axel
1
J'utilise bitbucket, github et dropbox mais certaines choses ne doivent pas être en ligne (que ce soit en raison de leur taille, de leur nature sensible ou autre). Il est également très difficile de maintenir à jour les préférences de chaque application. Je crypte et sauvegarde souvent donc la perte de la carte ne ferait pas autant de mal. Je voudrais principalement basculer entre mon ordinateur personnel, un ordinateur au travail et un ordinateur portable. Toutes les suggestions sont les bienvenues :)
Eelvex
2
Peut-être que l'utilisation de rsync serait une option? Je n'ai pas essayé, mais je pense qu'il devrait être possible que rsync récupère les modifications de la carte SD lors de la connexion ou du démarrage et réécrive lorsque vous vous déconnectez / arrêtez.
Axel
Eh bien, cela semble prometteur.
Eelvex
3
Vous pouvez rencontrer des problèmes si les différents PC ont des versions différentes des applications que vous utilisez. De nombreuses applications stockent leurs données utilisateur dans le répertoire personnel dans des fichiers et dossiers cachés. Différentes versions d'application peuvent utiliser des fichiers / formats différents et vous pouvez donc rencontrer des problèmes dans ce sens.
James Womack
Réponses:
6
J'ai déjà exécuté un système entier à partir d'une carte SD (via USB 1.0!) C'était extrêmement lent. J'utilisais OpenBSD. Il a softdepaugmenté considérablement les performances, bien que cela ne soit pas transféré à Linux.
Je dirais que la chose la plus importante à vérifier est que vous le montez avec noatime, de cette façon, vous n'êtes pas pénalisé par chaque lecture que vous faites. De plus, vous devriez avoir une bonne raison de le faire. Je l'ai fait dans le but d'économiser de l'énergie dans une configuration de routeur de base (où je n'avais pas besoin de plus de 1 Go d'espace).
Cela sera également beaucoup plus lent, sauf si vous utilisez un port USB 3.0 et un lecteur de clé USB / carte SD correspondant. L'USB 3.0 est en fait plus rapide que l'omniprésent SATA-2, donc en théorie, si vous utilisez l'USB 3.0, vous ne devriez pas avoir de problèmes de performances.
En outre, vous pouvez vous assurer que vous pouvez vous connecter à votre compte sans votre clé USB au cas où
Bien qu'elles soient assez fiables (pas de pièces mobiles), les cartes SD / clés USB peuvent être plus lentes (vous ne voulez probablement pas exécuter d'opérations gourmandes en disque à partir de là) et ont des cycles d'écriture limités. De cette question de super utilisateur :
La mémoire flash a en effet des cycles d'écriture limités. Cependant, il est peu probable que vous rencontriez ce problème au cours de la durée de vie normale d'une telle carte.
Vous voudrez probablement éviter un système de fichiers de journalisation, car cela met une pression supplémentaire sur les puces de mémoire: pour cela, vous pouvez utiliser ext2. (Je me souviens que ce fut le cas une fois, mais comme indiqué dans un commentaire, cela pourrait ne plus être le cas)
Je pense que vous seriez d'accord tant que vous sauvegardez fréquemment et remplacez la carte / lecteur flash s'il commence à montrer des erreurs.
Existe-t-il des preuves que l'évitement d'un système de fichiers de journalisation est réellement utile? J'avais l'impression que le "nombre limité d'écritures" était si élevé qu'il était sans importance.
Brendan Long
@BrendanLong je ne sais pas; Je me souviens que c'était utile lorsque le nombre d'écritures possibles était plus petit.
Renan
4
À ce stade, je suppose que la gêne d'un système de fichiers non journalisé (lire: facile à détruire) est bien pire que tout danger d'écritures supplémentaires.
Brendan Long
1
Les systèmes de fichiers journalisés protègent principalement contre les scénarios de perte d'alimentation. Il s'agit d'un risque plus important à la fois pour le flash (car il a besoin d'énergie pour être stable pendant 250 ms pour terminer les écritures) et pour les cartes SD (car elles pourraient être accidentellement retirées). Donc, pour les cartes SD flash, utilisez certainement un système de fichiers de journalisation.
MSalters
Désolé, je ne suis pas d'accord. Nous vivons à une époque de stockage dans le cloud et de connectivité omniprésente: sans autres contraintes, l'utilisation d'une carte SD pour emporter vos documents avec vous est tout simplement anachronique.
Avio
6
Je fais cela et cela fonctionne très bien pour moi. Mais je ne l'utilise que sur un seul ordinateur; le plus gros problème que je vois avec l'utilisation de la même carte pour deux signifie que vous ne pouvez en utiliser qu'une à la fois. Juste quelque chose à surveiller: j'ai rencontré un peu de problème car le système essayait de monter le répertoire / home avant que la carte SD ne soit détectée, abandonnant le processus de démarrage. J'ai dû modifier légèrement les scripts de démarrage (Arch Linux) pour attendre la carte avant de la monter et de passer au démarrage.
D'après mon expérience, je vais vraiment suggérer NON . Au cours des dernières années, j'ai travaillé sur l'environnement Linux à des fins de développement, ce qui importe le plus, c'est la performance et la stabilité et les cartes SD ne sont guère destinées à celles-ci, je pense qu'elles servent plus de stockage secondaire ( veuillez me corriger si je me trompe ) , plutôt que le stockage à haute vitesse primaire tel que le disque dur lui-même.
L'une des tâches les plus intimidantes que vous devrez probablement affronter au cours de cette campagne, c'est lorsque vous perdez votre carte SD ou la corrompez d'une manière ou d'une autre. Bien que cela puisse être corrigé, c'est une tâche très déroutante pour les débutants. Attendre l'aide d'une communauté en ligne comme ce site lui-même peut ne pas garantir une solution et vous risquez de rester bloqué avec un système inutile pendant des jours.
Si votre dossier de départ n'est pas énorme et que tous vos PC ont une connectivité normale, vous pouvez essayer un ou plusieurs de ces services de stockage cloud: Dropbox , Google Drive , Sugarsync , Microsoft Skydrive (mais il y en a beaucoup plus).
Nous vivons à une époque de stockage dans le cloud et de connectivité omniprésente: si vous n'avez pas de contraintes particulières, utiliser une carte SD pour apporter vos documents avec vous est tout simplement anachronique.
Le stockage dans le cloud présente de nombreux problèmes. Par exemple, mon système principal est sur FreeBSD qui, malheureusement, ne vole pas bien dans les nuages; ou, je ne pense pas que je peux démarrer à partir de Dropbox et autres; ou, la synchronisation de fichiers volumineux que je viens de générer peut prendre trop de temps; etc. Mon dossier personnel est bien plus que "mes documents".
Eelvex
Vous devez prendre l'habitude de créer des liens symboliques entre les fichiers de configuration importants directement à partir de votre Dropboxdossier. Au moins aussi longtemps que Sugarsync publie un client Linux natif .
Avio
1
Tout le monde n'a pas toujours une "connectivité omniprésente".
un CVn
En fait, j'ai écrit if you don't have particular constraints.
Avio
2
Sachez simplement que lorsque les cartes SD échouent, elles échouent soudainement et de manière catastrophique.
Les disques durs peuvent vous avertir à l'avance et se dégrader gracieusement. Vous pouvez généralement monter un disque dur défaillant et récupérer des données. Les cartes SD ne vous donnent pas cette chance.
Réponses:
J'ai déjà exécuté un système entier à partir d'une carte SD (via USB 1.0!) C'était extrêmement lent. J'utilisais OpenBSD. Il a
softdepaugmenté considérablement les performances, bien que cela ne soit pas transféré à Linux.Je dirais que la chose la plus importante à vérifier est que vous le montez avec
noatime, de cette façon, vous n'êtes pas pénalisé par chaque lecture que vous faites. De plus, vous devriez avoir une bonne raison de le faire. Je l'ai fait dans le but d'économiser de l'énergie dans une configuration de routeur de base (où je n'avais pas besoin de plus de 1 Go d'espace).Cela sera également beaucoup plus lent, sauf si vous utilisez un port USB 3.0 et un lecteur de clé USB / carte SD correspondant. L'USB 3.0 est en fait plus rapide que l'omniprésent SATA-2, donc en théorie, si vous utilisez l'USB 3.0, vous ne devriez pas avoir de problèmes de performances.
En outre, vous pouvez vous assurer que vous pouvez vous connecter à votre compte sans votre clé USB au cas où
la source
Bien qu'elles soient assez fiables (pas de pièces mobiles), les cartes SD / clés USB peuvent être plus lentes (vous ne voulez probablement pas exécuter d'opérations gourmandes en disque à partir de là) et ont des cycles d'écriture limités. De cette question de super utilisateur :
Vous voudrez probablement éviter un système de fichiers de journalisation, car cela met une pression supplémentaire sur les puces de mémoire: pour cela, vous pouvez utiliser ext2. (Je me souviens que ce fut le cas une fois, mais comme indiqué dans un commentaire, cela pourrait ne plus être le cas)
Je pense que vous seriez d'accord tant que vous sauvegardez fréquemment et remplacez la carte / lecteur flash s'il commence à montrer des erreurs.
la source
Je fais cela et cela fonctionne très bien pour moi. Mais je ne l'utilise que sur un seul ordinateur; le plus gros problème que je vois avec l'utilisation de la même carte pour deux signifie que vous ne pouvez en utiliser qu'une à la fois. Juste quelque chose à surveiller: j'ai rencontré un peu de problème car le système essayait de monter le répertoire / home avant que la carte SD ne soit détectée, abandonnant le processus de démarrage. J'ai dû modifier légèrement les scripts de démarrage (Arch Linux) pour attendre la carte avant de la monter et de passer au démarrage.
la source
D'après mon expérience, je vais vraiment suggérer NON . Au cours des dernières années, j'ai travaillé sur l'environnement Linux à des fins de développement, ce qui importe le plus, c'est la performance et la stabilité et les cartes SD ne sont guère destinées à celles-ci, je pense qu'elles servent plus de stockage secondaire ( veuillez me corriger si je me trompe ) , plutôt que le stockage à haute vitesse primaire tel que le disque dur lui-même.
L'une des tâches les plus intimidantes que vous devrez probablement affronter au cours de cette campagne, c'est lorsque vous perdez votre carte SD ou la corrompez d'une manière ou d'une autre. Bien que cela puisse être corrigé, c'est une tâche très déroutante pour les débutants. Attendre l'aide d'une communauté en ligne comme ce site lui-même peut ne pas garantir une solution et vous risquez de rester bloqué avec un système inutile pendant des jours.
la source
Si votre dossier de départ n'est pas énorme et que tous vos PC ont une connectivité normale, vous pouvez essayer un ou plusieurs de ces services de stockage cloud: Dropbox , Google Drive , Sugarsync , Microsoft Skydrive (mais il y en a beaucoup plus).
Nous vivons à une époque de stockage dans le cloud et de connectivité omniprésente: si vous n'avez pas de contraintes particulières, utiliser une carte SD pour apporter vos documents avec vous est tout simplement anachronique.
la source
Dropboxdossier. Au moins aussi longtemps que Sugarsync publie un client Linux natif .if you don't have particular constraints.Sachez simplement que lorsque les cartes SD échouent, elles échouent soudainement et de manière catastrophique.
Les disques durs peuvent vous avertir à l'avance et se dégrader gracieusement. Vous pouvez généralement monter un disque dur défaillant et récupérer des données. Les cartes SD ne vous donnent pas cette chance.
la source