exFAT vs NTFS sur Linux

17

Situation: J'ai besoin d'un système de fichiers sur clés USB qui peut être utilisé sous Windows et Linux.

Problème: Par défaut, les FS communs entre Windows et Linux sont juste exFAT et NTFS (au moins dans les noyaux plus mis à jour)

Question: En termes de performances sous Linux (puisque mon OS de base est Linux), quel est un meilleur FS?

Informations supplémentaires: S'il existe d'autres systèmes de fichiers que vous jugez meilleurs et qui satisfont la situation, je suis ouvert à l'entendre.

linux filesystems windows ntfs vfat Timothy Wong
la source
Il existe différents facteurs sur lesquels les systèmes de fichiers peuvent différer, dont certains incluent les méthodes et les structures de données utilisées par le système de fichiers. Il peut y avoir plusieurs façons d'organiser vos affaires dans votre chambre. De même, il peut y avoir plusieurs façons d'organiser les données sur un périphérique de stockage. C'est ce qui permet l'existence de différents systèmes de fichiers différents. Maintenant, nous allons approfondir le fonctionnement des systèmes de fichiers et expliquer certains de leurs aspects techniques. Vous pouvez lire l'intégralité de l'article ici. exFAT vs ntfs
Rakesh Raushan

Réponses:

17

ExFAT et NTFS sont tous deux des systèmes de fichiers propriétaires de Microsoft. exFAT, également appelé FAT64, est un système de fichiers très simple, pratiquement une extension de FAT32, en raison de sa simplicité, il est bien implémenté sous Linux et très rapide.

Mais en raison de sa structure facile, il est facilement affecté par la fragmentation, de sorte que les performances peuvent facilement diminuer avec l'utilisation.

exFAT ne prend pas en charge la journalisation, ce qui signifie qu'il doit être vérifié en cas d'arrêt incorrect.

NTFS est plus lent qu'exFAT, en particulier sous Linux, mais il résiste mieux à la fragmentation. En raison de sa nature propriétaire, il n'est pas aussi bien implémenté sous Linux que sous Windows, mais d'après mon expérience, cela fonctionne assez bien. En cas de corruption, NTFS peut facilement être réparé sous Windows (même pour Linux, il y a ntfsfix) et il existe de nombreux outils capables de récupérer des fichiers perdus.

Personnellement, je préfère NTFS pour sa fiabilité. Une autre option consiste à utiliser ext4, et à monter sous Windows avec extfsd , ext4 est meilleur sous Linux, mais le pilote n'est pas bien implémenté sous Windows. Extfsd ne prend pas entièrement en charge la journalisation, il existe donc un risque d'écrire sous Windows, mais ext est plus facile à réparer sous Linux qu'exFAT.

Stefano Balzarotti
la source
2
"En cas de corruption, NTFS peut facilement être réparé sous Windows et il existe de nombreux outils capables de récupérer des fichiers perdus". Cette phrase pourrait être mal interprétée car indiquant que vous auriez besoin de Windows pour récupérer les fichiers, ce qui n'est pas vraiment le cas. :) En outre, un autre bon point de NTFS vs exFAT est que certains appareils comme les anciens Smart TV ne prennent pas en charge exFAT alors qu'ils prennent en charge NTFS.
Andrea Lazzarotto
@AndreaLazzarotto, c'est vrai, mais personnellement, je ne fais pas confiance pour réparer NTFS sous Linux.
Stefano Balzarotti
Je parlais de récupérer, pas de réparer. : P
Andrea Lazzarotto
Est-ce que les choses vont mieux maintenant en ce qui concerne le support de NTFS sur Linux?
Royi
@royi J'utilise NTFS sur Linux depuis des années et je n'ai jamais eu de problèmes. Mais ce n'est qu'une expérience personnelle. NTFS est un système de fichiers propriétaire et je ne peux pas dire que c'est sûr sous Linux. Dans tous les cas, comme je l'ai dit, NTFS est journalisé et il est facile de réparer et de récupérer les pertes de données.
Stefano Balzarotti
4

Je vous suggère d'essayer UDF. UDF est un système de fichiers ouvert et indépendant du fournisseur qui a été initialement conçu pour être utilisé sur des disques optiques, mais peut également être utilisé en R / W sur d'autres lecteurs, y compris des lecteurs USB. UDF prend en charge une taille de système de fichiers maximale de 2 To (avec une taille de bloc de 512 octets), il prend en charge les noms de fichiers Unicode longs et enregistre les temps de fichiers.

Windows nécessite apparemment que le disque soit partitionné, et le système de fichiers doit être créé avec un type de support hdet une taille de bloc de 512:

mkudffs --media-type=hd --blocksize=512 /dev/sdxN

Johan Myréen
la source
Disons que si maintenant je compare UDF avec exFAT, y aurait-il une différence de performance?
Timothy Wong
1
Désolé, je n'ai pas de chiffres de performance.
Johan Myréen
2
Je suggère de lire ceci: askubuntu.com/questions/27936/…
Stefano Balzarotti
Je n'ai aucun des problèmes d'interopérabilité entre Linux et l'utilisateur Windows Argo signalé sur askubuntu.com. Lecteur UDF formaté sous Linux: fonctionne sous Windows 7, Windows Server 2012 R2 et Windows 10. Lecteur UDF formaté sous Windows 10: fonctionne sous Linux. J'ai essayé avec une clé USB de 8 Go et un disque dur externe. Les disques ont des tables de partition GPT. Je n'ai pas de Mac pour l'essayer.
Johan Myréen
2
Je suis fermement contre l'utilisation de l'UDF en toutes circonstances, même s'il s'agit d'une sorte de fs multiplateforme décent. Premièrement, si vous formatez le disque entier en UDF, seuls Linux et Mac reconnaîtront le lecteur, mais pas Windows, si vous formatez une partition, Windows fonctionnera mais Mac échouera. Deuxièmement, Linux et Mac manquent d'outils de vérification et de réparation fs pour UDF, et je ne suis pas sûr non plus que celui de Win fonctionnerait réellement. Si vous vous souciez de la sécurité des données, n'utilisez pas du tout UDF. Troisièmement, il existe également des problèmes compatibles entre les différentes versions d'UDF sur différents systèmes d'exploitation.
Meow
0

Situation: J'ai besoin d'un système de fichiers sur clés USB qui peut être utilisé sous Windows et Linux.

Problème: Par défaut, les FS communs entre Windows et Linux sont juste exFAT et NTFS .

ce dont vous avez besoin sous linux est ntfs-3g de tuxera.com. Il est open-source et inclus avec de nombreuses distributions Linux, cependant ...

Étant un utilisateur SLES 11.4 et RHEL 6.9 à 7.6, mon expérience avec Windows 10 est que quelque chose a changé dans la façon dont le système NTFS est fait (par rapport à win7) où les anciennes versions ntfs-3gqui viennent avec votre distribution linux ne fonctionnent pas avec NTFS à venir de win10. Vous devez donc télécharger et installer la dernière version qui se trouve actuellement ntfs-3g_ntfsprogs-2017.3.23, released on March 28, 2017sur leur site Web; avec cela, alors avoir des disques formatés NTFS provenant de Windows 10 (par opposition à win7) fonctionne sans problème.

  • Comme on l'a dit, utiliser EXT2FSDsur Windows pour lire les systèmes de fichiers linux EXT n'est pas génial, et cela n'aide pas si vous utilisez BTRFS ou XFS. J'ai aussi trouvé que c'était problématique. Certainement mieux / plus facile à faire linux read NFTSque windows read linux filesystems.
  • En fonction de ce que vous faites en utilisant exFAT peut être bien et est largement compatible: Je ne suis pas au courant d'une distribution Linux qui ne le supporte pas. Si vous êtes un utilisateur occasionnel ... une poignée de divers fichiers de données (comme les fichiers de film .mkv, .doc, .xls, .ppt, .txt, .jpg) pour aller entre Windows, Linux, votre téléviseur, alors ne vous inquiétez pas avec exfat .
  • Un vrai problème survient lorsque vous avez un disque de système d'exploitation qui est Win 7/8/10 qui doit être NTFS (ne peut pas être exfat) et que vous ne pouvez pas changer cela, alors comment le montez-vous en lecture / écriture sous Linux? La réponse est la dernière version ntfs-3g. Ma télévision lit maintenant une clé USB de 32 Go au format NTFS.
  • Je démarre régulièrement mon ordinateur orienté travail en utilisant un disque linux sur sata-1 tout en ayant mon SSD home win10 sur sata-0; et avoir linux via ntfs-3g monter mon disque win10 afin que je puisse lire / écrire des fichiers quand c'est pratique; avec le dernier ntfs-3g, je n'ai eu aucun problème avec le démarrage de win10 par la suite, à condition que le démarrage rapide de win10 soit désactivé ou décoché, sinon un résultat courant était le drapeau sale ntfs qui était réglé, ce qui entraînait une vérification du disque au démarrage de Windows.
Ron
la source
0

Contrairement aux autres répondeurs, j'utilise exFAT. Je ne suis pas un utilisateur trop sérieux, mais c'est un peu ennuyeux de devoir installer exfat-fusesur une nouvelle installation.

Un avantage supplémentaire de NTFS est la prise en charge complète du meilleur gestionnaire de partitions, gParted. En savoir plus sur https://gparted.org/features.php

C'est pourquoi je passerai bientôt à NTFS pour ma partition partagée interne de 150 Go à laquelle j'ai besoin d'accéder à partir de distributions Linux et de Windows 10.

Quant à EXT4, Ext2Fsd n'est pas mon outil préféré, et ce n'est pas facile à utiliser.

Cependant, un problème avec NTFS est fsck. ntfsfixest loin d'être aussi bon sur NTFS, et à la fin vous avez des maux de tête avec un logiciel propriétaire payant sous Windows

R Harrington
la source
0

Je ne peux pas croire que personne ne l'ait suggéré, mais: essayez un ancien VFAT ordinaire. Cela fonctionne partout et est éprouvé.

Ce n'est pas super génial pour les performances, mais les lecteurs flash USB ne le sont pas non plus .

mattdm
la source
C'est correct, mais pas à l'épreuve du temps. VFAT (ou FAT32) a une limite de taille de fichier de 4 Go et une limite de partition de (un certain nombre que j'ai oublié) Go. Irait pour NTFS de nos jours pour la robustesse.
Timothy Wong