Dans l'édition 2016 de IEEE Std 1003.1-2008 (alias The Open Group Base Specifications Issue 7, ou tout simplement la norme POSIX), la section Justification de l' whoutilitaire mentionne les éléments suivants:
Il est acceptable qu'une implémentation ne produise aucune sortie pour une invocation de who mil .
Qui ou qu'est-ce que "mil"? Pourquoi une implémentation ne peut-elle produire aucun résultat who mil?
who -ml.whoproduit pas de sortie pourwho mil,who unix SE,who GnPet tout ce que je jette dans ce domaine . Pas mêmewho am ifait tic-tac. GNU Coreutils 8.25-2ubuntu2.Réponses:
En lisant la page de manuel de "who", il indique que le premier argument positionnel représente le fichier à lire. L'ajout de l'argument "mil" indique "qui" ouvrir "./mil" et l'inspecte pour les informations de connexion ... puisqu'il n'y a (vraisemblablement) aucun fichier de ce type, il ne produit rien ... comme s'il n'y avait aucun utilisateur connecté Je suppose que cela pourrait produire des messages d'erreur utiles, mais cela peut être contre-productif. Par exemple, imaginez le cas où le système vient de démarrer et où aucun utilisateur ne s'est encore connecté. Dans ce cas, le fichier de connexion serait vide ou inexistant. Ainsi, la sortie appropriée de "qui" est "aucune réponse" (c'est-à-dire qu'aucun utilisateur n'est connecté) au lieu d'un message d'erreur trompeur.
la source
who(je devrais démonter les utilitaires d'UNIX v1 pour voir . De plus, comme l'autre extension XSIwho am irompt ce modèle, je ne voudrais pas ne soyez pas si rapide, attendez-vouswho milà lire un fichier; ce pourrait être un œuf de Pâques similaire.