Quelqu'un peut-il s'il vous plaît m'expliquer quelle est la différence entre la création d'un mdadmtableau à l'aide de partitions ou la totalité des disques directement? Supposons que j'ai l'intention d'utiliser les disques entiers. Notez qu'ils sont avec GPT.
Imaginez le RAID6 créé de deux manières:
mdadm --create /dev/md0 --level=6 --raid-devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1
ou:
mdadm --create /dev/md0 --level=6 --raid-devices=4 /dev/sda /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd
Y a-t-il une différence?
EDIT1: Je veux dire par exemple la fiabilité ou la gérabilité ou les opérations de récupération sur de telles baies, etc.
EDIT2: J'utilise des disques de différents fabricants. Mais ce n'est pas vraiment la question. Ils ont tous exactement la même taille, je comprends, qu'il peut y avoir des fabricants qui fabriquent des disques de tailles légèrement différentes. Mais pour cette question, supposons qu'ils sont de la même taille.
EDIT3: Sort of disclaimer: Jusqu'à présent, je partitionne toujours les disques.
la source
Réponses:
La différence la plus importante est qu'elle vous permet d'augmenter la flexibilité pour le remplacement de disque. Il est mieux détaillé ci-dessous avec un certain nombre d'autres recommandations.
Il faut envisager d'utiliser une partition au lieu du disque entier. Cela devrait être conforme aux recommandations générales pour la configuration d'une baie et peut certainement vous épargner des maux de tête à l'avenir lorsque d'autres remplacements de disques seront nécessaires.
Les arguments les plus importants sont:
Les disques de différents fabricants (ou même de modèles différents de la "même" capacité du même fabricant) n'ont pas nécessairement la même taille de disque exacte et, même la plus petite différence de taille, vous empêchera de remplacer un disque défectueux par un nouveau. si le second est plus petit que le premier. Le partitionnement vous permet de contourner cela;
Note complémentaire sur les raisons d'utiliser des disques de fabricants différents: les disques échoueront, ce n'est pas une question de "si" mais de "quand". Les disques du même fabricant et du même modèle ont des propriétés similaires, ce qui augmente les chances de défaillance ensemble dans les mêmes conditions et le même temps d'utilisation. La suggestion est donc d'utiliser des disques de différents fabricants, de différents modèles et, en particulier, qui n'appartiennent pas au même lot (pensez à acheter dans des magasins différents si vous achetez des disques du même fabricant et du même modèle). Il n'est pas rare qu'un deuxième échec de disque se produise pendant un resotre après un remplacement de disque lorsque des disques du même lot sont utilisés. Vous ne voulez certainement pas que cela vous arrive.
Donc, les recommandations:
1) Partitionnez les disques qui seront utilisés avec une capacité légèrement inférieure à l'espace disque global (par exemple, j'ai une matrice RAID5 de disques de 2 To et je les ai partitionnés intentionnellement en gaspillant environ 100 Mo chacun). Ensuite, utilisez / dev / sd? 1 de chacun pour composer la matrice - Cela ajoutera une marge de sécurité au cas où un nouveau disque de remplacement aurait moins d'espace que les disques originaux utilisés pour assembler la matrice lors de sa création;
2) Utilisez des disques de différents fabricants;
3) Utilisez des disques de différents modèles si différents fabricants ne sont pas une option pour vous;
4) Utilisez des disques de différents lots;
5) Remplacez les disques de manière proactive avant qu'ils ne tombent en panne et pas tous en même temps. Cela peut être un peu paranoïaque et dépend vraiment de la criticité des données dont vous disposez. J'utilise des disques dont l'âge diffère de 6 mois;
6) Effectuez des sauvegardes régulières (toujours, que vous utilisiez ou non une baie). Raid ne sert pas le même but que les sauvegardes. Les tableaux vous assurent une haute disponibilité, les sauvegardes vous permettent de restaurer les fichiers perdus (y compris ceux qui sont accidentellement supprimés ou endommagés par des virus, quelques exemples de quelque chose que l'utilisation de tableaux ne vous protégera pas).
OBS: À l'exception de toutes les raisons non négligeables ci-dessus, il n'y a pas beaucoup plus de différences techniques entre l'utilisation de / dev / sd? vs / dev / sd? #.
Bonne chance
la source
sfdisk -d src | sfdisk tgtousgdisk --backup && sgdisk --load-backupUn autre argument important est que certaines cartes mères peuvent supprimer vos superblocs RAID si vous utilisez des périphériques de disque entiers et ne font pas très attention à les essuyer lors de l'ajout de disques à une matrice RAID qui étaient autrefois des périphériques GPT.
J'ai appris cela à la dure, lorsque l'UEFI de ma carte mère ASRock a rendu mon RAID inutilisable:
Pour vous protéger contre cela, exécutez toujours
sgdisk --zapsur un disque anciennement au format GPT que vous souhaitez utiliser pour un RAID complet.wipefs -apeut également fonctionner pour effacer toutes sortes d'informations de partitionnement restantes (pas seulement GPT) avant d'ajouter le périphérique au disque.Cela dit, l'utilisation de partitions semble être une meilleure pratique pour rendre cela moins probable .
Je n'ai jamais su quels étaient les vrais arguments en faveur de cette meilleure pratique (au-delà de la réponse de @ Marcelo expliquant qu'elle peut gérer des disques de tailles légèrement différentes). Maintenant je sais.
Au fait, si cela vous arrive, vos données ne sont pas perdues. Vous pouvez très probablement simplement
sgdisk --zapl'appareil, puis recréer le RAID avec par exemplemdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sdc /dev/sdd(mdadm vous dira qu'il détecte déjà les données passées et vous demande si vous souhaitez continuer à réutiliser ces données). J'ai essayé plusieurs fois et cela a fonctionné, mais je recommande toujours de faire une sauvegarde avant de le faire.la source
Il y a quelques articles citant un problème avec l'utilisation de l'ensemble du périphérique en tant que membre RAID au lieu de partition, un ici . Je peux confirmer que c'est le cas.
Donc, si vous créez RAID en utilisant l'ensemble du dispositif ( par exemple,
/dev/sda,/dev/sdb, ... au lieu de sur/dev/sda1,/dev/sdb1...) , le dispositif RAID ne réassembler après un redémarrage , même si vous avez la configuration enregistrée sousmdadm.conf. Il existe également une possibilité d'écrasement ou de suppression du microprogramme de la carte mère. Dans ma configuration, l'exécutionmdadm --assemble --scan --verbosene me permet pas de récupérer ma configuration RAID et il semble que ce ne soit pas le cas du superbloc RAID.la source
Pour vous sauver de futurs maux de tête, utilisez des partitions. Tous les disques tombent en panne, ce n'est pas une question de "si" mais "quand". Si vous utilisez des disques entiers, après une panne de disque, vous devez le remplacer par exactement le même modèle de taille. Même quelques Mo de plus, en raison de fabricants différents ou de modifications de processus, entraîneront l'échec du remplacement du lecteur.
En utilisant des partitions, lorsque l'un de vos disques 2 To actuels tombe en panne, vous obtenez un 4 To de remplacement (ou quoi que ce soit, doit juste être plus grand), puis créez la même taille de partition 2 To sur celui-ci. Oui, vous perdez peut-être de l'espace sur ce nouveau grand lecteur. L'utilisation du reste de ce disque en tant que partition non RAID peut être possible, mais pourrait affecter les performances de manière étrange. Après plusieurs pannes et remplacements de disques, vous finirez par remplacer tous vos disques de 2 To d'origine et pourrez désormais étendre votre matrice RAID pour utiliser des tailles de partition plus importantes.
la source