guillemets doubles imbriqués dans une ligne très votée

Une réponse StackOverflow avec> 3,5 K votes présente cette ligne unique pour l'attribution au DIRrépertoire du script bash actuel:

DIR="$( cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )" && pwd )"

Je suis perplexe devant les guillemets imbriqués. Pour autant que je sache, les fragments suivants sont entre guillemets:

"$( cd "
"${BASH_SOURCE[0]}"
" && pwd )"

... et tout le reste à droite de =(ie $( dirnameet )) n'est pas cité. En d'autres termes, je suppose que les 2e, 4e et 6e "caractères "ferment" respectivement les 1er, 3e et 5e "caractères.

Je comprends à quoi servent les guillemets doubles "${BASH_SOURCE[0]}", mais à quoi servent les deux autres paires de guillemets doubles?

Si, en revanche (et malgré le score de vote élevé), l'extrait ci-dessus est incorrect, quelle est la bonne façon d'atteindre son objectif nominal?

(Par intention nominale, je veux dire: collecter la valeur retournée par pwdaprès la première cdentrée dans le répertoire retourné par dirname "${BASH_SOURCE[0]}", et effectuer la cd-ing dans un sous-shell, de sorte que le $PWDshell parent reste inchangé).

Votre puzzle n'est pas juste sur la façon dont bash(et le shell en général) a analysé l'entrée. Dans:

DIR="$( cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )" && pwd )"

Tout d'abord, bashanalysez le côté droit de l'affectation sur une longue chaîne $( cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )" && pwd )car les guillemets doubles peuvent apparaître à l'intérieur des guillemets doubles .

Ensuite, bashcommencez à analyser la substitution de commandes. Étant donné que tous les caractères qui suivent la parenthèse ouverte jusqu'aux parenthèses fermantes sont utilisés pour construire la commande à l'intérieur de la substitution de commande, vous obtiendrez:

cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )" && pwd

Le shell continue d'analyser cette commande composée, la divise en deux parties:

• cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )"
• pwd

Ensuite, appliquez la même règle d'analyse pour cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )", mais cette fois, les guillemets doubles ne sont pas redondants, mais ont du sens. Ils empêchent le fractionnement de champ sur le résultat de $( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" ), et également l'expansion de ${BASH_SOURCE[0]}(Contrairement aux guillemets les plus externes, il nesplit+glob sera pas nécessaire dans RHS d'attribuer des variables pour empêcher ).

Cette règle s'applique à la substitution de commandes dans tous les shell POSIX . Un puzzle plus détaillé que vous pouvez lire dans la section Reconnaissance de jetons de la spécification POSIX .

Une fois à l'intérieur $(...), la citation recommence à zéro.

En d'autres termes, "..."et $(...)peuvent s'imbriquer les uns dans les autres. La substitution de processus $(...), peut contenir une ou plusieurs chaînes complètes entre guillemets. En outre, les chaînes entre guillemets doubles peuvent contenir une ou plusieurs substitutions de processus complètes . Mais, ils ne s'entrelacent pas. Ainsi, une chaîne entre guillemets doubles qui commence à l'intérieur d'une substitution de processus ne s'étendra jamais à l'extérieur de celle-ci ou vice versa.

Considérez donc:

DIR="$( cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )" && pwd )"

L'intérieur $(...)est:

dirname "${BASH_SOURCE[0]}"

Dans ce qui précède, ${BASH_SOURCE[0]}on cite deux fois. Toutes les citations, doubles ou simples, en dehors de la ne $(...)sont pas pertinentes pour déterminer que les ${BASH_SOURCE[0]}guillemets sont doubles.

L'extérieur $(...)contient:

cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )" && pwd

Ici, l'expression $( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )est mise entre guillemets. Le fait qu'il y ait des guillemets à l'extérieur de l'extérieur $(...)n'est pas pertinent lorsque l'on considère ce qui est à l'intérieur. Le fait qu'il y ait des citations à l'intérieur $(...)n'est pas non plus pertinent.

Voici comment les guillemets doubles correspondent: