Vous avez identifié à peu près la seule différence: le noyau Debian peut charger le firmware, le noyau Linux-libre ne peut pas. Les deux noyaux sont des logiciels libres, même en ce qui concerne la Free Software Foundation - la FSF considère la distribution Debian GNU / Linux comme un logiciel libre tant qu'aucun référentiel n'est utilisé au-delà du référentiel principal; le problème qu'ils ont avec Debian est que Debian héberge des référentiels non libres sur la même infrastructure.
Philosophiquement parlant, vous pourriez considérer la différence comme suit:
le noyau Debian n'inclut aucun micrologiciel non libre (à part les bogues), mais il permet aux utilisateurs de charger un micrologiciel non libre s'ils le souhaitent;
le noyau Linux-libre n'inclut aucun firmware non libre ou quelque chose qui ressemble à un firmware, et il empêche les utilisateurs de charger un firmware non libre même s'ils le souhaitent.
Linux-libre est construit en exécutant un deblobscript sur le code source du noyau. Cela passe par le code source du noyau et apporte diverses modifications liées au firmware:
tout micrologiciel pour lequel le code source est disponible est conservé, mais le script s'assure que le code source est disponible;
tout module nécessitant un micrologiciel est privé de la possibilité de charger le micrologiciel;
tout code source qui ressemble à un firmware (séquences de nombres) est supprimé;
tout fichier contenant uniquement le firmware ( par exemple le contenu de firmware/radeon) est supprimé.
Certains travaux supplémentaires sont consacrés à Linux-libre pour restaurer la fonctionnalité dans certains cas; par exemple, le radeonmodule est modifié de sorte que certaines r600cartes prises en charge peuvent toujours être utilisées, même sans micrologiciel. (Recherchez "Quelque chose comme ça pourrait aussi fonctionner sur d'autres cartes radeon." Dans le deblobscript.)
La distribution Debian comprend un paquet firmware, firmware-linux-free; cela ne contient que le firmware pour lequel le code source est disponible. Les référentiels non libres contiennent également un certain nombre de packages de micrologiciels construits à partir de firmware-nonfree, mais ceux-ci ne font pas partie de la distribution principale.
J'ai trouvé ici le terme "deblobbing" se référant à un autre noyau de blobbed similaire au noyau libre-free. Le mentionner pour que la recherche de ce mot-clé mène à la description ci-dessus.
Scott R
4
C'est à peu près la principale, principale et seule différence: linux-librele noyau Linux avec les "blobs binaires du firmware" a-t-il été supprimé.
Ce que la FSF appelle les blobs de firmware sont les parties du noyau Linux qui sont incompatibles avec la philosophie du logiciel libre. Souvent, ces morceaux de firmware sont dans des blobs binaires qui ne viennent même avec aucun type de code source (je veux dire, pas même un assemblage de macro). Le projet linux libre est hébergé par la FSF sur gnu.org mais ce n'est pas une distribution linux. Le projet n'est qu'un effort de nettoyage du code source du noyau, et est distribué en tant que code source
Le linux-libre kernelest ensuite compilé et expédié par des distributions Linux 100% gratuites: BLAG, Dragora, Trisquel pour n'en citer que quelques-unes. Ces distributions prennent leur engagement philosophique à ne distribuer que des logiciels libres, tels que définis par la FSF.
Debian, d'autre part, ne s'engage pas à distribuer uniquement des logiciels libres tels que définis par la FSF. L'engagement de Debian est envers le contrat social Debian , qui a ironiquement à son premier engagement:
Debian restera un logiciel 100% gratuit
Je plaisante avec l'ironie là-bas. L'engagement philosophique de Debian est le même que celui de la FSF, la différence est de savoir comment Debian définit le logiciel libre et comment la FSF définit le logiciel libre . La différence entre les deux groupes a augmenté au fil du temps, dont la meilleure définition est un argument trop difficile à faire. La FSF s'engage à respecter ses propres directives tandis que debian s'engage à respecter les directives présentées dans le même document lié ci-dessus .
Selon les directives de Debian, moins de code du noyau Linux n'est pas considéré comme un logiciel libre. Les blobs de micrologiciel ne sont pas des logiciels libres et sont supprimés mais comme un effort distinct. Le noyau distribué par le projet debian est légèrement plus gros (faute d'un meilleur mot).
Notez que debian a linux-firmware-freeet linux-firmware-nonfreequi permet aux utilisateurs d'inclure plusieurs morceaux de firmware (certains d'entre eux blobs) avec apt-get. Les discothèques utilisant linux-librene disposent pas de telles installations.
Bien sûr, il y a la différence majeure que le debian projectdistribue une distribution complète, tandis que le linux-libre projectcode distribue à être utilisé par les distributions.
@StephenKitt - Merci, j'ai mis à jour la réponse. J'essaie d'être aussi neutre que possible, et j'essaie également de ne pas lancer de débat. Une dernière chose, j'ai ajouté des liens vers packages.debain.org, tracker.debian.org ne trouve pas les linux-firmware-...packages pour une raison quelconque (du moins pour moi).
grochmal
C'est moins répandu maintenant, mais jusqu'à il y a quelques années, vous ne pouviez pas exécuter les serveurs Dell prêts à l'emploi sans les blobs non libres, car ils utilisaient des cartes réseau Broadcomm qui nécessitent le tg3pilote qui utilise un peu de micrologiciel non libre. "Il peut fonctionner sous Linux, mais nous devrons acheter une carte réseau distincte" n'est pas un argument que vous voulez faire valoir à votre patron, peu importe combien vous préférez la pureté des logiciels libres.
C'est à peu près la principale, principale et seule différence:
linux-librele noyau Linux avec les "blobs binaires du firmware" a-t-il été supprimé.Ce que la FSF appelle les blobs de firmware sont les parties du noyau Linux qui sont incompatibles avec la philosophie du logiciel libre. Souvent, ces morceaux de firmware sont dans des blobs binaires qui ne viennent même avec aucun type de code source (je veux dire, pas même un assemblage de macro). Le projet linux libre est hébergé par la FSF sur gnu.org mais ce n'est pas une distribution linux. Le projet n'est qu'un effort de nettoyage du code source du noyau, et est distribué en tant que code source
Le
linux-libre kernelest ensuite compilé et expédié par des distributions Linux 100% gratuites: BLAG, Dragora, Trisquel pour n'en citer que quelques-unes. Ces distributions prennent leur engagement philosophique à ne distribuer que des logiciels libres, tels que définis par la FSF.Debian, d'autre part, ne s'engage pas à distribuer uniquement des logiciels libres tels que définis par la FSF. L'engagement de Debian est envers le contrat social Debian , qui a ironiquement à son premier engagement:
Je plaisante avec l'ironie là-bas. L'engagement philosophique de Debian est le même que celui de la FSF, la différence est de savoir comment Debian définit le logiciel libre et comment la FSF définit le logiciel libre . La différence entre les deux groupes a augmenté au fil du temps, dont la meilleure définition est un argument trop difficile à faire. La FSF s'engage à respecter ses propres directives tandis que debian s'engage à respecter les directives présentées dans le même document lié ci-dessus .
Selon les directives de Debian, moins de code du noyau Linux n'est pas considéré comme un logiciel libre. Les blobs de micrologiciel ne sont pas des logiciels libres et sont supprimés mais comme un effort distinct. Le noyau distribué par le projet debian est légèrement plus gros (faute d'un meilleur mot).
Notez que debian a
linux-firmware-freeetlinux-firmware-nonfreequi permet aux utilisateurs d'inclure plusieurs morceaux de firmware (certains d'entre eux blobs) avecapt-get. Les discothèques utilisantlinux-librene disposent pas de telles installations.Bien sûr, il y a la différence majeure que le
debian projectdistribue une distribution complète, tandis que lelinux-libre projectcode distribue à être utilisé par les distributions.la source
linux-firmware-...packages pour une raison quelconque (du moins pour moi).tg3pilote qui utilise un peu de micrologiciel non libre. "Il peut fonctionner sous Linux, mais nous devrons acheter une carte réseau distincte" n'est pas un argument que vous voulez faire valoir à votre patron, peu importe combien vous préférez la pureté des logiciels libres.